DK LA LETTRE QUATORZIÈME

PAR M. VICTOR LANGLOIS

( ai ) Nous allons laisser parler M. de Saulcy, qui .dans sa numismatique byzantine, appuyé d’une manière si formelle la question principale qui forme le sujet de cette 1 4e lettre : « Il s’agissait de classer les monnaies d’or et de cuivre, sur lesquelles, au revers de Théophile, paraissaient deux princes nommés Michel et Constantin. On avait admis que ces deux effigies offraient les traits de deux fils de Théophile, dont le nom du second, Constantin, n’avait pas été transmis par l’histoire, et cette attribution avait été adoptée, nonobstant la barbe bien prononcée de l’effigie de Michel, qui lors de la mort de Théophile, n’avait pourtant que six ans au plus. Le baron Marchant, frappé de l’inconvenance d’une pareille classification, est remonté aux sources historiques, et a d’abord constaté l’existence d’un prince nommé Constantin , fils de Michel et d’Eudoxie Décapolitaine , dès lors la solution du problème est devenue facile, et il est demeuré démontré que les monnaies en question, frappées après la mort de Théophile, présentaient les traits de son fils et de son petit-fils, tandis que ceux de l’empereur défunt étaient précisément reproduits au revers Rien n’est donc plus certain que la classifica-

tion proposée par le baron Marchant et sanctionnée par l’approbation de Mionnet, tome II, pages 481-482, note,

RESTITUTION

De la Rareté des méd. romaines . » — (Cf. Saulcy, Byzant . p. 195).

(b) Bien avant le baron Marchant, l’abbé Sestini, dans ses lettres numismatiques (tome "VIII, p. 146) publiées en 1805, avait fait connaître une pièce d’argent portant cette inscription dans le champ, entourée d’un triple grènetis au pourtour :

+ MIXA HASOGOFY

lactg ec oe

BASILIS RO COAION

et au revers une croix sur des degrés entourés aussi d’un triple cordon de grènetis , et portant la légende circulaire msqs XRISSlJS niCA (Voy. pl. XIV, n. 3).

La seconde des deux médailles dont parle le baron Marchant, appartient bien à Michel I et àThéophylacte; aussi M. de Saulcy ( Num . Byz . p. 177) a-t-il donné sa sanction à cette attribution , qui avait été aussi adoptée par Mionnet ( ouvr. cité, cf. Michel Ier et Théophylacte). — Voy. pl. XIV, n° 4.

( c ) Le baron Marchant, comme il le dit lui-même, s’était précédemment occupé de cette médaille dans sa 9* lettre adressée à Mionnet (voy. lettre IX, pl. IX, n° 1 ). Nous renvoyons le lecteur à cette dissertation intéressante, que M. de Saulcy a bien voulu annoter. Néanmoins, nous avons reproduit le dessin de cette pièce d’après la planche de notre auteur (Voy. pl. XIV, n° 5).

( d) Voy. la lettre XVI.

ATTRIBUTION

AUX IMPÉRATRICES MARTINE ET GRÉGORIA DE DEUX FIGURES ÎMPÉ- RIALES QUI SE REMARQUENT SUR DES MÉDAILLES COMMUNBS A L’EMPEREUR HÊRACLIUS ET A SON FILS HÉ RACLIUS- CONSTANTIN.

MÉDAILLES