DB LA LETTRE DIX-SEPTIÈME

PAR M. CHARLES LENORMAÎVT.

Les médailles qui portent le nom d’Hélène ont été diversement distribuées par les numismatistes. Toutefois après les attributions proposées par Eckhel, les contestations parurent cesser, et Mionnet approuva l’opinion que son illustre devancier avait développée dans sa Doctrine. Suivant ce système, les petits bronzes qui portent la légende : Helena. n. f. auraient appartenu à une Hélène, femme de Crispus, nommée dans le Code théodosien : on aurait dû donner à Hélène, femme de Julien l’Apostat, les deniers d’or et les petits bronzes au revers desquels se lisent les mots : Secvritas reipvblice; enfin la mère de Constantin n’aurait pu prétendre qu’aux bronzes du plus petit module, qui portent au revers la légende Pax pvblica.

Toutefois ce système a été renversé par le baron Marchant, dans sa XVIIe Lettre. Cet habile numismatiste a refusé de reconnaître les distinctions qu’on avait précédemment établies entre les différentes Hélènes, et il a rendu toutes les pièces qui portent ce nom à la mère de Constantin. En même temps, il raye des listes monétaires la prétendue Fausta, femme de Constantin II ou de Constantin jeune, et ne reconnaît non plus sur toutes les pièces qu’on possède qu’une Fausta, c’est-àdire la fille de Maximien Hercule, seconde femme de Constantin le Grand. Bien que ce système, au premier

monnaies d’hélène.

abord , ait quelque chose d’absolu, nous devons convenir, après mûr examen, qu’il s’appuie sur des raisons convaincantes : aussi les observations qu’on va lire ontelles plutôt pour objet de corroborer et de compléter les idées du baron Marchant, que d’en produire de nouvelles.

Nous commencerons par les pièces de Fausta qui à nos yeux présentent le moins de difficultés. On connaît depuis longtemps des petits bronzes avec la légende Fàvsta. n. f., ayant au revers une étoile dans une couronne de laurier, et quelquefois le différent tsa. Ces pièces sont tout à fait semblables pour le module, le type , la légende , le différent et la fabrique aux petits bronzes d’Hélène, désignée également comme NobilU~ sima Fœmina;\\ résulte de cette remarque que tout système dans lequel on aura séparé par un long intervalle l’émission de ces monnaies sera suspect d’erreur. Marchant, chez lequel la comparaison des pièces avait fait naître cette conviction , n’hésita pas à rapporter les petits bronzes d’Hélène et de Fausta, avec le titre Nobilit sima Fœmina , à l’an 307, époque du mariage de Constantin et de Fausta. Cette attribution conduit à des conséquences historiques d’une assez grande importance. Il en résulte en effet la preuve que Constantin avait appelé sa mère auprès de lui immédiatement après la mort de Constance Chlore. Les historiens contemporain» r*»content que Maximien Hercule avait dès lors décerné è son gendre le titre d’Auguste; mais il est probable qu’au moment du mariage de Constantin avec Fausta, déjà l’opposition de Galère à la concession de cet honneur était connue , puisque le titre donné alors à Fausta , Nobilissima Fœmina , est précisément celui qui convient à l’épouse

monnaies d'iiélène.

d’un Nobilissimus Cœsur. Enfin, de ce que Constantin avait alors attribué le même titre à sa mère qu’à sa femme, il semble permis de conclure qu’il déclara sainte Hélène Auguste, dès l’époque où Fausta devint Auguste elle-même. Si cette dernière induction était admise, on devrait faire remonter beaucoup plus haut qu’on ne le pense ordinairement les honneurs suprêmes décernés par Constantin à sa mère.

Mais sur quelle base s'appuie l’attribution à Fausta des médailles que nous venons de décrire? sur une base qui nous paraît indubitable comme au baron Marchant, la ressemblance, je dirai plus, l’identité de l’effigie sur les médailles de Fausta, Nobilissima Fœmina, et de Fausta Auguste. On pourra se convaincre de l’exactitude de cette assertion en comparant, avec les pièces trèscommunes de Fausta Auguste, l'exemplaire à J leur de coin de la monnaie controversée qui nous a été obligeamment communiqué par M. Bourgeois (de Suippes), et que nous reproduisons sous le n° 7 de notre planche. À cette preuve s’en joint une autre plus frappante encore que je tire d’un charmant quinaire d’argent, de la collection de M. Rollin, et dont voici la description :

Favstae nobilissïmae feminae. Buste à gauche de Fausta, les cheveux ondés et relevés par une natte.

r . Venvs felix. Vénus assise sur un trône, nue jusqu’à la ceinture, tenant d’une main une palme et de l’autre un casque : à l’exergue un croissant et la lettre a? (n° 6.)

Cette pièce qui provient de la collection d’Hedervar a déjà été publiée par le P. Caroni (Mus. Hederv.x t. II, p. $12, tab. m, n° 44). Mais on peut la considérer comme inédite, la figure grossière qui en a été gravée ne

MONNAIES D’HÉLÈNE

pouvant donner aucune idée du travail très-soigné, ni du style encore pur de l’original : c’est ce qui explique pourquoi Mionnet n’en a pas fait mention dans la Rareté des médailles romaines. Cette précieuse monnaie sur laquelle le baron Marchant a aussi gardé le silence, nous paraît pleinement corroborer l’attribution proposée par ce dernier numismatiste. Les traits délicats de l’effigie indiquant une grande jeunesse, et le type du revers, Yenvs felix, peu différent de la Penas victrix des médailles de Julia Domna , nous paraît indiquer la victoire remportée par les charmes de Fausta sur le jeune guerrier qu’on venait de lui donner pour époux (1). Le différent du quinaire de Fausta paraît indiquer l’atelier de Rome.

Si l’on compare maintenant le quinaire et le petit bronze de Fausta ». F. avec la pièce d’Hélène, qui porte les mêmes titres, on s’aperçoit aussitôt que la jeunesse appartient à l’une, et que l’autre a dû être une femme d’un âge mûr ; c’est ce dont on peut se convaincre, d’après les exemplaires d’une parfaite conservation, tel que celui dont je donne la gravure sous le n° 1 , et qui appartient, comme la Fausta n° T, «à la collection de M. Bourgeois (de Suippes). Le baron Marchant avait fait la même observation sur plusieurs exemplaires non moins bien conservés de sa collection ; s’il avait eu sous

(1) C’est ainsi que quinze ans avant le mariage de Constantin et de Fausta, au moment de l’union de Galère Maximien avec Valéria, fille de Dioclétien, on frappa en l’honneur de. cette dernière des deniers d’or et des moyens bronzes au type de Venus Viclrix. Une de ces dernières pièces a pour légende: VENKRl VICTRICI G M; légende dont j’interprète les deux dernières lettres par GALEftlI MAXIM1ANI. Cette médaille est publiée dans le Trésor de numismatique ( Iconogr. des emp. romains , pl. LVI, n° 7).

MONNAIES D’HÉLÈNE

les yeux celui du cabinet de France, que nous reproduisons sous le n° 2, il aurait vu l’origine de l’erreur commise par Banduri et parles autres numismatistes qui ont travaillé d’après cette dernière pièce , et il ne les aurait pas accusés d’avoir avancé que la figure de ces médailles offrait les traits de la jeunesse, afin « d’étayer leurs systèmes ; » il aurait reconnu, au contraire, que l’apparence de jeunesse qu’offre cette effigie avait donné naissance à l’opinion qui y faisait reconnaître l’épouse de César Crispus : or, cette apparence résulte uniquement de l’état fruste de la médaille.

Nous avons constaté, par des preuves de plus d’un genre, l’existence de médailles d’Hélène, mère de Constantin, frappées à l’époque du mariage de Fausta, donnant à la première de ces princesses le titre de Nobilissima Fœmina et offrant les traits d’une femme d’un âge mûr, et dont la ressemblance avec les portraits de Constantin a quelque chose de frappant. Il faut voir maintenant si à l’aide de ce premier résultat, nous n’aurons pas le moyen de résoudre d’une manière définitive la question posée à l’occasion des diverses monnaies d’Hélène avec le titre d 'Auguste. Le baron Marchant, qui procède avec un sentiment très-sûr, n’a pas toujours à la disposition de sa cause les meilleurs arguments qu’elle pourrait fournir : il se contente d’ailleurs de donner son opinion, et évite de discuter les motifs sur lesquels s’appuie celle des autres : or, l’argumentation d’un numismatiste comme Eckhel, même quand il se trompe, vaut toujours la peine d’être discutée.

En examinant de nouveau cette question, il nous faut faire abstraction des deux médailles de bronze, citées par Tanini, et au revers desquelles on lit les légendes felici-

monnaies d’hblène.

tas avgvsta et pjetas avgvstae. Eckhel les a rapportées à la mère de Constantin, et nous sommes disposés à adopter cette attribution; mais ces pièces ne nous ayant pas passé sous les yeux, il nous est impossible d'en rien dire de positif

Afin de rendre notre raisonnement plus clair, nous rappellerons d’abord les principales circonstances de la vie de sainte Hélène.

Flavia Julia Helena était d’une basse naissance, selon plusieurs écrivains, ses contemporains; on a même dit qu’elle n’avait pas été femme légitime de Constance- Chlore ; mais la critique moderne a démontré la fausseté de cette imputation. On ne sait ni la date de sa naissance , ni celle de son mariage. En 292, Maximien, ayant adopté Constance-Chlore, que Dioclétien venait dp faire César, le contraignit à épouser sa belle-fille Théodora et à répudier Hélène, déjà mère de Constantin. Hélène vécut dans la retraite jusqu’en 306, époque à laquelle son fils parvint n l’empire. Trois ans avant sa mort elle fut couronnée des mains de son fils, qui célébrait solennellement la vingt-septième année de son règne. Elle mourut vers l’an 328, âgée déplus de quatre-vingts ans, selon un auteur cité par Suidas, au mot 'E<rrtà£sç.

Hélène ayant été répudiée par Constance-Chlore aussitôt après son avènement à l’empire, il n’est pas étonnant qu’on manque de pièces de cette impératrice, frappées du vivant de son mari. Mais les honneurs dont Constantin environna sa mère , avant et après sa mort, font reporter à 306 les monnaies qui ont pu être émises à son effigie. En effet, Eusèbe ( Vita Const ., III, 47) dit formellement que Constantin, entre autres honneurs rendus à sa mère, ordonna l’émission d’une monnaie

monnaies d’ Hélène.

d'or à son effigie (Xp’jaoïç Te vopuapact xai tyiv aÙTijç hmixoOfffan eixova). On doit donc être porté naturellement à donner à sainte Hélène les deniers d'or qui montrent au droit une impératrice diadémée avec la légende i fl. h** LWfA àvgvsta (1 ). Celui que nous reproduisons d'après l'exemplaire du Cabinet des médailles et antiques, appartient à cette catégorie. En voici la description i

ELAVIA HELENA AVGVSTA. Fiavia Helena, Augus te. Buste a droite d’Hélène, diadémée, portant au cou un collier à deux rangs de perles.

tf. SECVRITAS REIPUBLICE. Sécurité de la république. Femme debout, voilée, tenant d’une main un rameau et de l’autre relevant sa robe. Exergue : smts. ( Sacra manda Thessalonicensis , monnaie sacrée de Thessalo nique , série 6) (n° 3 de la planche).

Le droit et le revers de ce type se trouvent identique ment reproduits sur des petits bronzes très-communs, ce qui permet de constater, par des différences nombreuses de fabrique, le caractère de l’effigie. Or, le résultat de cette comparaison démontre que la personne représentée sur ces pièces était une femme âgée. Nous puisons aussi dans cet examen la conviction que l'effigie en question ne différé pas de celle qui distingue Hélène sur les petits bron* *es frappés à l’époque du mariage de Fausta. Ainsi donc, plus de doute : toutes ces pièces, sans distinction, appar» tiennent à la mère de Constantin. Cependant Eckhel s’est prononcé formellement contre une telle attribution $ il donne les monnaies d’or et de bronze qui portent au revers la légende secvritas reipvbuce à Hélène, fille de

(1) J’ignore ce qui a pu porter le baron Marchant à ne point parler de pe# monnaies d’or dçpwis longtemps connues.

monnaies d’hélène.

Constantin le Grand et de Fausta, morte peu de temps après que Julien l’Apostat, son mari, se fut emparé du pouvoir suprême dans les Gaules. Cette seconde Hélène épousa Julien à l’âge de trente-un ou trente-deux ans, et mourut cinq ans après; par conséquent, le caractère de vieillesse marqué sur quelques bronzes d’Hélène ne paraît pas lui convenir. D’un autre côté, les motifs qu’a donnés Eckhel pour refuser à sainte Hélène les monnaies qui portent son nom, ne paraissent pas sans réplique. Nous allons examiner successivement les arguments que le savant numismatiste viennois a développés à l'appui de son opinion :

1° Eckhel paraît considérer les monnaies dont parle Eusèbe, comme ayant été consacrées par Constantin à la mémoire de sa mère après sa mort. Eusèbe , il est vrai, mentionne l’honneur numismatique rendu à sainte Hélène par son fils, dans le chapitre oii il est question des funérailles de l’impératrice; mais, à cette occasion, il expose la conduite respectueuse de Constantin envers sa mère, soit vivante, soit après sa mort; et comme dans ce récit l’effigie placée sur la monnaie d’or n’est que la conséquence des titres d’impératrice et d’Auguste, qu’il avait conférés à cette princesse, on ne peut douter qu’il ne soit ici question d’un honneur rendu à sainte Hélène de son vivant.

Le lecteur, en lisant le texte même d’Eusèbe , pourra apprécier l’exactitude de notre observation : Kal xo cxrvo; $è T7)ç [/.axapiaç où xuyo octiç tiçioùto arouaîiç * irXeuroi

yoov Æopixpopta iv\ xyv |3a<y&eùou<rav roXtv âvexopu^exo* evxauôa ^è^otoiç ocrexiùexo. Toù p.èv oùv (3aoi).éo)çèxs^£ioùxoiii

(XTjTTip, à£ta 'yevopt.évr, (AV7)(/.y,ç aXifar ou, xtov xe aùxyç eïvexa Ôsoot'Xwv 7rpaçewv,xoù x’ ex, aùxr,ç «pùvxoç Ù7rep<puoù<; xal irapa&o£ou

MONNAIES D’HELKNE.

çutoO * ôv “irpcx; toiç araci, xai tyîç eiç 'yeivap.evriv ociaç p.axapi^E tv açiov, oüto) jaev aOxYjv Ôeoceê^ xaTacTYfcavTa, oüx oùcav 7TpQT£pOV, (J>; OUTW £gX£IV £X 7TptoTr,Ç TW XOtVto (TCüTVîpl UL£|/.aOr,- T£’j<5^at * outco à^i(t)[/.aTi paatXixtp reripurixoTa wç èv airaaiv £Ôv£<?t, 7:ap’ aÙTOiç T£ GTpaTtamxoïç 'Taypt.aaiv, Aùyoucrav (3aàvayop£Ü£c6at , ypuaoïç te vo[M<7jAa<7t xai ty;v aùrriç sxTUTTOWTÔat etxova* yj^yj £è xai ÔYjtraupwv jüacriXtxwv Tcap£Îy£ Tvjv £^ouciav, ^pYjaOai xaxà rpoai'peaiv xai àioixEÎv xaxà yvcopuriv ort*>; àv eÔ&oi, x. t. X. (Eusèbe, de vita Constant ., III, 47.) « Les restes de la bienheureuse Hélène furent honorés par des funérailles magnifiques. Un nombreux cortège de gardes les escorta jusque dans la capitale de l’empire (Rome) : là, on les ensevelit dans les tombeaux de la famille impériale. Ainsi finit cette femme digne d’une

mémoire éternelle Aussi son fils l’avait-il traitée

comme une impératrice; ill’avaitfait reconnaître comme Auguste parmi les nations étrangères et dans les camps ; il avait fait frapper des monnaies dor à son effigie; il avait mis à sa disposition les trésors de l’empire, etc.»

C’est probablement l’erreur que nous venons de signaler dans l’intelligence du texte d’Eusèbe qui aura porté Eckhel à mettre en doute l’exactitude de cet historien et à nier l’existence des monnaies d’or de sainte Hélène, hactenus id genus aureus nondum repertus. Ne voyant pas sur ces monnaies le titre de diva, tandis que Constantin, quoique chrétien, fut honoré après sa mort de celui de divvs, il en aura conclu qu’aucune pièce ne pouvait, parmi les monuments existants , confirmer l’assertion d’Eusèbe. Mais, puisque la monnaie d’or de sainte Hélène a été frappée du vivant de cette impératrice, rien ne nous empêche de lui attribuer les aurei que nous possédons.

monnaies d’hélènr.

2° Eckhel considère la coiffure de l’impératrice sut* les pièces qui portent la légende secvritas ltEiPVfiLicfc comme très-différente de celle qu’on remarque sur lei bronzes du plus petit module, qui portent la légende fl. ivl. helènae avg., bronzes qu’il attribue sans hésitation à la mère de Constantin* Mais cette variante de coiffure est à peine sensible. Si l’on voulait à toute force établir une distinction entre ces pièces, il faudrait la chercher dans l’âge des princesses qu’elles représentent. La tête des plus petits bronzes est, en effet * plus jeune* et l’on verra bientôt que Constantin a dû faire frapper, au moins à trois reprises, des monnaies en l’honneur de sa mère. Ces diverses pièces offrent donc l’effigie de sainte Hélène à des âges différents.

3° Eckhel soutient encore que les différents des monnaies d’Hélène se rapportent à ceux des médailles de Julien. L’observation trouve difficilement ici son application, puisque les mêmes différents se trouvent sur la monnaie de Constantin. Ainsi le cabinet de France possède un denier d’or de Constantin , avec la légende félicitas peiu'ETva sAecvli, et dont le différent smts est exactement le même que celui de Yaureus d’Hélène que nous avons reproduit.

4° Eckhel fait remarquer encore que la légende des monnaies d’Hélène : secvritas reipvblice, est celle d’un moyen bronze de Julien extrêmement répandu : secvritas reipvb. Mais cette légende n’a rien de particulier; elle appartient aussi bien à Constantin qu’à Julien. Ce qui distingue les moyens bronzes de Julien, c’est le type tout à fait insolite qui accompagne une légende aussi commune ; or, si dans le taureau qui constitue ce type, on doit, ainsi que l’a pensé Eckhel lui-même, reconnaître le

MONNAIES D’HÉLÈNE. 239

bœuf Apis retrouvé en Égypte par les soins de Julien, comme cette découverte n’a eu lieu que quand Julien était à Antioche , après la mort de sa femme Hélène , il est bien difficile de tirer du rapprochement des médailles d’Hélène et de celles de Julien la conséquence qu’on vient de mentionner.

5° Le seul des arguments produits par Eckhel qui paraisse digne d’attention, est puisé dans l’orthographe de la légende : Securitas reipublicE. Cette manière d’écrire le génitif est, en effet, plus fréquente aux environs du règne de Julien qu’à aucune antre époque* Mais, pour que cette observation acquît une grande valeur, il faudrait que le règne de Julien eût été signalé par une véritable révolution dans l’orthographe du génitif féminin. Nous remarquons, au contraire, que la substitution de I’e à I’ae dans la transcription de ce génitif n’a été qu’une exception sur les monuments numismatiques et épigraphiques , même à l’époque ou les exemples en furent les plus fréquents. D’ailleurs les limites de cette variante peuvent-elles être aussi rigoureusement fixées? Dix-huit ans séparèrent la mort de Constantin de l’avénement de Julien. On trouve déjà rosier reipvblice sur les monnaies de Magnence, dont le règne précéda de cinq ans celui de Julien, ce qui, en admettant que les monnaies d’Hélène aient été frappées du vivant de cette impératrice, réduit à vingt-deux ans l’espace qui sépare l’époque des monnaies de sainte Hélène, morte sept ans avant son fils, de celles où nous rencontrons une seconde fois la substitution de I’e à I’ae. Le temps qui s’écoula depuis Constantin jusqu’à Julien n’est pas d’ailleurs une époque de rénovation ou de décadence; aucun changement ne s'opéra , par exemple , dans la

MONNAIES D’HÉLÈNE

valeur de la monnaie d’or; les aurei de Constantin, d’Hélène et de Julien sont identiques pour le poids. Enfin, l’usage du génitif en ae ayant continué plusieurs siècles après Julien, nous avons une raison de plus pour considérer le génitif reipvblice comme une variante d’orthographe presque insignifiante.

A cette réfutation des arguments d’Eckhel, j’ajouterai une considération qui me paraît trancher la question. On n’a pas remarqué que le type qui accompagne la légende SECVRITÀS reipvblice, sur les pièces d’Hélène, était moins l’emblème de la sécurité qu’une statue (T Hélène, à qui la longue stola , ta tête voilée et la branche d’olivier, ou plutôt de laurier, conviennent à merveille. Or, nous apprenons par le témoignage de Suidas, V. Avyovque Constantin avait fait élever une statue à sa mère dans le faubourg d’Antioche, appelé Daphné, qui de là prit le nom A' A ugusteum : Ectyjxê xal 6 pi'yaç KwvcrravtÏvo; ei; to aoteTreç AaipvTjç <rofX7)v tîîç éauroO pYirpoç , rî; wvoaaac tov totov Auyou<rretov. On ne peut hésiter sur le sens qu’on doit attribuer ici au mot crriXn ; il désignait, dans la grécité byzantine, ainsi que l’a fait remarquer Du Gange ( V. crrr'lr, ), une statue posée sur une colonne, et généralement toute espèce de statue, comme le démontre cet exemple tiré de Codinus, de Offic. palat. IV, 25, et où il est question d’une statue équestre : xai erepov ( <pXap.p.ou).ov ) T7jv toû (iaaOitoç è/ov cr r'Xr.v eçctt- -rov. La branche de laurier (àaovr;) mise dans la main d’Hélène paraît désigner la localité dans laquelle on avait placé la statue. On doit donc saisir désormais le double but dans lequel Constantin paraît avoir donné aux médailles de sainte Hélène le revers que nous avons décrit : il a voulu d’abord perpétuer le souvenir d’un monument

MONNAIES D’HÉLÈNE

élevé en l’honneur de sa mère, et ensuite mettre la sécurité de l’État sous la protection des vertus de cette sainte princesse. Tout cela ne conviendrait guère à la femme de Julien.

Il nous reste à expliquer la différence qui existe entre l’effigie d’Hélène sur les pièces que nous venons de restituer à cette impératrice, et celle de la même princesse sur les bronzes du plus petit module dont l’attribution à sainte Hélène n’a point été constatée par Eckhel. Je profiterai de cette occasion pour remplir une lacune assez grave qui existe dans la Doctrine , relativement à l’époque où furent frappées ces petites pièces, et celles de Theodora, qui offrent avec les précédentes une si frappante analogie.

Eckhel est d’avis que les petits bronzes de Theodora, au revers de la Piété romaine ( n° 5 de notre planche J, seuls monuments numismatiques que nous possédions de cette impératrice, n’ont pas été frappés du vivant de son mari ; il rapproche ces médailles de celles du même module qui ont été frappées pour Hélène , première femme de Constance Chlore, et il constate le caractère dédicatoire des deux légendes : fl. m'ax. theodorae avg ; fl. ivl. heleptae avg. Eckhel ne recherche pas d’ailleurs à quelle époque on a pu émettre des pièces identiques en l’honneur des deux femmes de Constance Chlore, dont > l’une avait été répudiée pour l’autre, et dont la première vit néanmoins son fils préféré à ceux de la seconde. Licinius avait épousé Fl. Constantia, fille de Constance Chlore et de Theodora ; on pourrait, en conséquence, imaginer qu’au moment de leur accord, qui dura depuis 314 jusqu’en 323, Constantin le Grand et Licinius s’entendirent pour rendre en commun cet honneur, l’un a sa

monnaies d’uélène.

mère, l’autre à sa belle-mère, toutes deux illustrées par leur union avec Constance Chlore. Mais cette conjecture est détruite par l’existence de plusieurs des petits bronzes de Theodora, avec le différent de Constantinople , ville qui ne fut fondée que plusieurs années après la mort de Licinius. On est donc obligé de se rejeter sur l’époque à laquelle Constantin , ayant conçu la plus vive affection pour Delmatius et Hannibalianus, fils de son frère consanguin Delmatius, et par conséquent petit-fils de Theodora, les associa au pouvoir suprême. Cette dernière opinion devient une certitude, quand on compare les petits bronzes d’Hélène et de Theodora avec ceux des petits* fils de cette dernière princesse ( n°* 8 et 9 ). Toutes ces pièces, en effet, sont de la même époque, et ont dû être gravées par le même artiste. Les faveurs prodiguées par Constantin aux petits-fils de Theodora, constataient l’entier oubli des divisions qui avaient existé dans la famille de Constance Chlore. En élevant au rang suprême les descendants de celle qui avait fait éprouver à Hélène l’affront de la répudiation, Constantin proclamait que pour lui le souvenir de Constance Chlore avait seul survécu à ces orages. De là l’émission d’une monnaie commune aux deux femmes de cet empereur, et semblable à celle que Constantin venait de concéder aux )>etits-fils de la seconde.

Delmatius fut proclamé César en 335 : quarante-trois ans s’étaient alors écoulés depuis la répudiation d’Hélène et le mariage de Constance Chlore avec Theodora. Hélène était morte depuis sept ans, dans un âge très-avancé. Theodora, dont on ignore la destinée après la mort de son mari, pouvait à la rigueur être encore vivante; mais elle aurait été trop vieille pour les traits que lui donnent

monnaies d’hélàne.

les médailles ; on croit d’ailleurs qu’elle mourut beaucoup plus tôt. La forme dédicatoire de l’inscription fait penser que, comme Hélène, elle avait alors cessé de vivre. On s’explique ainsi pourquoi les deux impératrices paraissent si jeunes sur les pièces qui leur sont communes, tandis que les médailles frappées en l’honneur d’Hélène de son vivant, et dont la légende est au cas direct : fl. helenà àvg., portent, au contraire, le caractère de la vieillesse. Hélène, comme Theodora, auront été rajeunies par l’apothéose, à laquelle néanmoins Constantin ne voulut point donner le cachet païen, en ajoutant l’adjectif diva aux noms de sa mère et de sa belle-mère : scrupule répudié d’ailleurs par ses enfants, qui lui attribuèrent cette forme d’apothéose, avec une modification dans le ton des dédicaces, qui la rendait à peu près chrétienne.