v»2 MONNAIES BYZANTINES

Les historiens de Ravenne et le savant Du Cangc Savaient aucune connaissance des médailles de Justin II et de Sophie. Us n’avaient pu remarquer la coiffure singulière de cette impératrice , qui est assez extraordinaire pour être considérée comme ayant exclusivement appartenu à cette princesse, et cette coiffure est absolument la rnc/ne que celle de V impératrice du tableau , qui, de plus, paraît environnée d’un nimbe , ce qui n’est pas sans intérêt.

Avant d’examiner ce tableau en détail , il faut reconnaître en premier lieu que jamais Justinien et Theodora ne vinrent en Italie , ce qui a très-judicieusement été remarqué par le savant auteur de l’histoire du Ras-Empire. Les historiens nombreux des guerres entre les Romains et les Gotbs ne nous ont laissé ignorer aucun accident, même minutieux, de cette lutte : ils n’auraient pas négligé de parler d’un tel voyage, dont les résultats nombreux n’eussent point échappé à leur exactitude.

Ainsi , si le^témoignage du tableau en faveur du voyage et de la présence des Augustes à la dédicace de l’église Saint-Vital est anéanti , il faut encore renoncer à prouver que le fait retracé par le tableau ait été une des conséquences du voyage. D’un autre côté, si le costume si simple de l’ecclésiastique du tableau donne l’exclusion formelle à toute idée d’une solennité telle qu’une dédicace, honorée de la présence du maître du monde , il faut chercher un autre motif à l’existence de la mosaïque de Ravenne.

Il convient de donner ici une idée du tableau , en supposant, si l’on veut, que son sujet est une seule action qui se passe dans l’intérieur de la basilique de Saint-Vital. L’évêque, tenant de la main droite une petite croix

MONNAIES BYZANTINES

latine, occupe le centre du tableau. En arrière sont placés deux thuriferes, dont l’un porte l’encensoir et l’autre la pixide. A côté sont d’autres acolytes, dont l’un est dans l’attitude de baisser la clôture intérieure (1 ) de la porte principale indiquée par le bénitier. Un empereur est à la droite de l’évêque, une impératrice est à sa gauche : l’un et l’autre sont en habits de cour, ayant la tête couverte. Ils tiennent chacun un vase sans opercule , une sorte de grande coupe ( scjrphus ). Près des Augustes sont placés les personnages de leur suite : les hommes (des militaires et des fonctionnaires civils) près de l’empereur, les femmes près de l’impératrice. On voit clairement qu’il ne s'agit point de service divin à l’autel, de baptême, de mariage, de couronnement, d’action de grâces , de dédicace solennelle , etc., pour lesquels le costume de l’évêque eût été plus complet.

Il suffit de considérer cet ensemble pour y reconnaître l image de la réception de deux Augustes, se présentant spontanément à l’église de Saint-Vital , faite par l’évêque Maximien, avec les cérémonies ordinaires, pour lesquelles les ornements sacerdotaux n’étaient pas nécessaires , quand la présence des .thuriferes était indispensable.

Mais Justinien et Theodora n'ont point fait le voyage ctltalie. Ainsi cette composition ne peut être qu’une fiction dont le motif paraît avoir été de manifester la reconnaissance des conservateurs du temporel de Saint- Vital , et d’en perpétuer le souvenir, à l’occasion soit de la reconstruction de la basilique, soit de dons faits à cette église, soit encore des deux circonstances, réunies ou séparées .

(I) Vtlothyra , ports sanotæ. DuCange, C-P- christ, txxii.

MONNAIES BYZANTINES

Maintenant, si nous consultons l’histoire, nous apprenons que Justinien a dépensé des sommes immenses pour la réparation des églises , et que ses successeurs, Justin II et Sophie, ont fait des dons considérables , notamment en vases précieux , aux églises qui avaient été rétablies par Justinien (1 ). Ce second témoignage rendu par les historiens ne semble-t-il pas venir de lui-même à l’appui d’une opinion nouvelle , qui , séparant les deux moitiés du tableau de Ravenne, laisserait la première à l’empereur Justinien, en donnant la seconde à l’impératrice Sophie, à laquelle paraît exclusivement appartenir la coiffure si extraordinaire et si remarquable de la princesse que l’on a voulu présenter corne l’objet de la perpétuelle vénération et de l'inaltérable reconnaissance des conservateurs du patrimoine de Saint-Vital ?

Il faut ici considérer qu’un ouvrage de l’importance de cette mosaïque n’a pu se terminer en peu de temps; qu’un seul artiste a dû y travailler, en y employant peut-être plusieurs années ; que les deux parties ne sont pas nécessairement indivisibles ; que la seconde pouvait ne point exister, sans que le sujet de la première fût incomplet.

En effet, si l’on doit admettre que la première moitié du tableau de Ravenne ait été terminée sous le gouvernement de Maximien , et par conséquent durant le règne de Justinien , il existe de puissants motifs pour rapprocher l’établissement de la seconde moitié. Il faut considérer d’abord que le saint évêque Maximien , fidèle confesseur de la foi catholique, aurait regardé comme un malheur déplorable l’obligation (si elle eût existé) de placer dans le sanctuaire de sa basilique le portrait du

(1) Voyez Tillemont, M. de Fleury, et tou# le# historiens de l’Église.

MONNAIES BYZANTINES. 255

soutien des ennemis irréconciliables de l'orthodoxie. Gomment, rendant un hommage absolument volontaire, payant hautement le tribut d’une reconnaissance privée, aux bienfaiteurs de son église, aurait-il pensé à consa* crer l’effigie de la persécutrice des évêques de Rome, du bourreau du pape Sylvère, d’une hérétique enfin, deux fois anathématisée ? Maximien n’eût pas donné les mains à ce qu’un artiste habile plaçât d’une manière durable l’effigie deTheodora dans le sanctuaire de la basilique de Ravenne ! Non , il n’a pas permis que son effigie y parût environée du nimbe qui ne pouvait dans aucun cas être autorisé qu’en faveur d’un personnage éminemment distingué par sa piété et son orthodoxie ! (1)

A coté de ces considérations de haute convenance , il faut enfin placer celle de la coiffure de l’impératrice du tableau, qui est parfaitement identique avec celle de Sophie sur ses médailles. Ce rapprochement ne sera pas d’un faible poids en faveur de mon opinion, si l’on veut bien se rappeler que les princesses du Bas-Empire ont pris un soin particulier de ne paraître jamais dans leurs tableaux, ou sur leurs monnaies , avec des coiffures semblables, d’où résulte la conséquence rigoureuse que la coiffure de Theodora différait de celle de Sophie, qui , se conformant aux usages , aurait adopté d’autres ornements de tête, si elle eût trouvé sa tante en possession de la coiffure du tableau de Ravenne.

En définitive , je me crois fondé à penser que la première moitié du tableau a été exécutée du vivant de Jus- .tinien, dont elle offre l’effigie, et que c’est tout ce qui a

(i) Il est bon de rappeler que le nimbe, qui ne se remarque jamais sur les médailles de Justinien, se voit au contraire fort communément sur celles de bronze de Justin II.

MONNAIES BYZANTINES

été fait de l'ordre de Maximien , en témoignage de la reconnaissance des gardiens du temporel de Saint-Vital, pour le bienfait du rétablissement de la cathédrale de Ravenne par cet empereur. Mais je pense aussi que la seconde moitié, dont le premier tableau a conseillé l’idée, peut-être par motif de symétrie, etc., concerne uniquement les dons magnifiques , surtout de vases précieux , faits par V impératrice Sophie à l'église de Saint-Vital , reconstruite par Justinien, et que l’on doit y reconnaître l’effigie de cette impératrice. Ce second tableau est peutêtredû à la sollicitude et au zèle du premier exarque Longin, qui était une des créatures de Sophie. Il aurait été exécuté vers 567, ou quatorze ans après le premier, (c.)

Médailles inédites de Carthage , sous Justinien .

Pour en finir avec Carthage, je vous demande, Monsieur le chevalier, la permission de soumettre à vos lumières une idée qui me paraît pouvoir aider à résoudre une question née de l’examen de plusieurs médailles frappées à Carthage, sous le règne de Justinien 1er. Voy. les fig. 8, 9 et 10 delà pL XVIII.

Je m’abstiens de parler du côté droit de ces médailles, sur lequel se voit la figure de Justinien, vue de profil. Mais les revers offrent une singularité qui, faute de les rapprocher de circonstances historiques spéciales, resterait sans explication satisfaisante. C’est que les années première, troisième et quatrième de Justinien semblent être rappelées par ces revers.

Cependant Carthage, occupée par les Vandales depuis près d’un siècle, n’est rentrée sous l’obéissance impériale

MONNAIES BYZANTINES

qu’en 534, ou dans la septième année de Justinien. On a présumé que la paix, et même une sorte d’amitié, régnant entre cet empereur et le roi vandale Hildéric , on avait pu frapper à Carthage des monnaies à l’effigie de l’empereur. Mais cette idée, qui n’est justifiée par aucun antécédent analogue, ne pourra se soutenir, si l’on veut bien considérer que les rois vandales frappaient à leurs coins, comme souverains légitimes, dans cette partie de l’Afrique. Cette légitimité, qui résultait du drôit de conquête, ne pouvait être contestée que par les seuls Africains, car les empereurs romains avaient complété la cession de leurs droits de la manière la plus formelle, et ce n’était pas à ces prétendus maîtres du monde qu’il appartenait d’infirmer la validité de l’occupation de Carthage par les Vandales. Aussi le motif apparent de la guerre d’extermination que Justinien fit à Gélimer ne fut -il que l’état dans lequel cet usurpateur avait réduit Hildéric, possesseur régulier du trône africain. Mais l’ambition des conquêtes a-t-elle jamais manqué de prétextes plausibles ?

Cette prétendue fabrication de monnaies romaines effectuée à Carthage, du consentement d’Hildéric, tombe devant le simple examen des pièces dont il s’agit. En effet, Justinien n’ayant adopté que dans sa douzième année le nouveau mode, qui a depuis été suivi jusqu’au dernier empereur de la famille d’Héraclius, de placer l’année du règne au revers des monnaies de bronze, il serait rigoureux d’en induire que Carthage n’a pas plus qu’aucune autre ville fabriqué de monnaies impériales avec le différent des années du règne , dans les années qui ont précédé la douzième.

En vain objecterait- on qu’il existe des monnaies de

MONNAIES BYZANTIN BS.

Justinien frappées à Thessalonique et à Héraclée, avec les lettres de champ suivantes a. p. — aisp. (voy. les fig. G et T), que l’on pourrait peut-être compléter par anno primo . — Anno primo sacratissimi principis. Ces lettres de champ n’ont jamais été expliquées, même de cette manière, et l’on peut tout aussi bien y voir adventus principis . — Adventus sacratissimi principis . Ces médailles ne peuvent être prises en considération, quant à l’objet qui nous occupe.

Mais il paraît raisonnable de penser que Carthage ait dû frapper au coin de l’empire dès que l’étendard vandale eut été remplacé par le labarum, et qu’alors les officiers monétaires auront placé au revers l’indication des années de la restauration première, deuxième, troisième et quatrième. Ce système ayant plu à l’empereur, aurait été généralisé vers la douzième année de Justinien , qui répondait à l’an v de la restauration. Les monétaires carthaginois, touchés de la disposition impériale y relative, furent obligés de s’y conformer : au lieu d’écrire anno v°, ils écrivirent anno XIIP (voy. la fig. 11). Il est de fait qu’il n’existe point de médailles avec le différent d’une année antérieure à l’an xn de Justinien, autres que celles qui sont l’objet de cette observation , et qui toutes ont été frappées à Carthage (1).

Ces médailles, dont je dois la première connaissance à M. F. Münter, évêque de Séelande, à Copenhague, lui ont été procurées par M. le chevalier Falbe, consul de S. M. le roi de Danemark, à Tunis, qui les a trouvées

(1) On peut encore présumer que la médaille fig. 12 a été l’une dea premières monnaies frappées à Carthage, après sa réduction. La victoire qu’elle était destinée à rappeler est sans doute celle de Bélisaire sur les Vandales.

MONNAIES BYZANTINES

dans les ruines de Carthage, et et ce sont celles dont je disais qu'elles rendaient témoignage, contrairement aux allégations de Procope, que jamais la ville par excellence (1 ) n’avait consenti à se dépouiller de son nom vénérable pour l'employer au solde des libéralités de Justinien. ( d .)

En soumettant ces réflexions à votre critique bienveillante, je vous prie , Monsieur le chevalier, d’agréer un nouvel hommage de mes sentiments les plus distingués, et celui de ma reconnaissance.

(1 ) Kartha en langue phénicienne se traduit par urbs , ville.

ANNOTATIONS

DE LA LETTRE DIX-HUITIÈME, PAR ld. VICTOR LANGLOIS.

(a) M. de Saulcy, dans son excellent Essai sur les médaillés byzantines (p. 26), cite une pièce semblable du cabinet Soleirol, et appuie formellement l’opinion du baron Marchant, qui a lu d’une manière si judicieuse l’inscription des monnaies en question.

(b) On connaît maintenant des monnaies de bronze de Justin II et de Sophie (mais avec le nom de Justin seulement), frappées dans les principales villes de l’empire. M. de Saulcy en a signalé (p. 27 à 29) plusieurs avec les noms des ateliers de Constantinople , de Cyzique, de Nicomédie, de Theoupolis {Antioche), de Thessalonique et de Rome (cf. Essai sur les monnaies byzantines , Justin II et Sophie).

(c) L’usage de décorer les édifices avec des mosaïques remonte à une très-haute antiquité, si l’on en croit les historiens. Les mosaïques, d’abord usitées en Asie, passèrent de là en Égypte (disons cependant que l’on n’a point encore rencontré la trace d’une seule mosaïque dans les temples ni dans les palais égyptiens). Le seul exemple que l’on puisse signaler de l'usage fait en Égypte de ce genre de décoration est le débris d’un sarcophage de momie, conservé au musée de Turin. M. Champollion-

MONNAIES byzantines.

Figeac (1 ) pense que puisque les Égyptiens ont fait usage de peintures en mosaïque sur un sarcophage, il est plus que probable qu’ils avaient aussi employé à d’autres embellissements ce genre de décoration. Quoi qu’il en soit, les Grecs reçurent des Égyptiens l’usage d’orner les monuments avec des mosaïques, et les Romains, qui l’empruntèrent aux Grecs, surpassèrent de beaucoup les travaux de leurs maîtres. Enfin au commencement du moyen âge, vers l’époque des invasions barbares, les palais, les églises étaient resplendissants de l’éclat et de la variété des couleurs des mosaïques nombreuses qui les décoraient. Constantinople, qui était devenue une nouvelle Rome par la translation du siège impérial, vit ses édifices enrichis de peintures et de mosaïques en perles et en pierres précieuses; malheureusement le travail était loin d’égaler la richesse de la matière. Dans les Gaules , en Afrique , les Romains avaient introduit aussi de bonne heure la mosaïque; il suffit de citer celle de Lyon , décrite par Artaud et représentant les jeux du cirque, pour se faire une idée de la richesse du travail et du soin que les artistes avaient apporté à son exécution.

Au v* siècle, à l’époque de la destruction de l’empire d’Occident, les mosaïques étaient multipliées dans tous les monuments, et c’était une méthode généralement adoptée de représenter les grands événements par une peinture en mosaïque. C’est ainsi que nous trouvons l’empereur Justinien Ier et sa femme Theodora , représentés sur la mosaïque de Saint-Vital de Ravenne, assistant à la dédicace de l’église et offrant des présents; tant il est vrai que dans la première période du moyen âge, c’est-

(1) Traité et archéol . , t. I, p. 233.

à-dire à l’époque de la transition de l’art païen à l'art chrétien, les mosaïques étaient le genre de peinture adopté pour figurer les épisodes marquants de l'histoire et de la vie d’un empereur. Les mosaïques de l’église de Saint' Vital de Ravenne , dont nous avons reproduit un dessin fort exact (pl, XIX et XIX a.), décorent encore aujourd’hui les murs de cette antique basilique. Leur conservation est parfaite, le coloris seul s'est un peu obscurci , à part quelques teintes dont l’éclat est encore très-vif. .

Ces mosaïques ont un double intérêt, d'abord parce qu’elles nous offrent une idée exacte du costume de la cour de Byzance sous le règne de Justinien , et ensuite parce qu’elles nous donnent, à quelques années près, la date de leur fabrication. Ce dernier point peut, comme pn voit, servir de jalon à la critique, quand on voudra étudier les diverses modifications qu’a subies l’art, surtout à ce moment de transition entre le style romain et l’art chrétien.

Quelques auteurs affirment que Justinien assista à la dédicace de l’église Saint-Vital; que le fait soit vrai ou non, là n’est pas la question ; les mosaïques n’en représentent pas moins l’empereur et Theodora prenant part à la procession qui eut lieu à l’occasion de cette dédicace. Pans la première des mosaïques, Justinien est représenté accompagné de sa cour et suivi d’une escorte de soldats ; l’évêque de Ravenne, le pieux Maximien, sous qui l’église fut terminée et consacrée, précède l’empereur; au-dessus de la tête du prélat se lit son nom MAXIMIAÏTVS ; Justinien a la tête dirigée vers l’orient, il porte un diadème orné de pierres précieuses et de perles fines, la dalmatique impériale est posée sur ses épaules; les robes de ses Nobilissimes , moins amples que celle de l’empereur, sont

de couleurs variées. L'évêque et ses assistants sont vêtus de blanc. Les soldats sont armés de lances et tiennent un bouclier posé à terre sur lequel est inscrit le monogramme du Christ £> qui, depuis Constantin , était le symbole de la foi nouvelle. L'autre mosaïque nous repré* sente Theodora précédée de prêtres et suivie de ses matrones; elle est reconnaissable à son diadème impérial et à sa robe de pourpre. Elle porte dans ses mains un vase d’or renfermant ses offrandes. Les matrones sont vêtues de longues robes flottantes de diverses couleurs tombant jusqu’à terre et sans ceintures.

Depuis Procope (1 ), il a été dit beaucoup sur ce sujet. Du Cange (2), en publiant les mosaïques de Saint-Vital, qu’il attribuait le premier à Justinien et à Theodora, les avait reproduites d’une manière très-infidèle; et le baron Marchant (3), qui lui aussi s’est occupé de cette question, a essayé de donner une nouvelle interprétation du second tableau. Selon ce savant numismatiste , l'impératrice offrant des présents ne lui paraît être que Sophie, femme de l’empereur Justin II. Les preuves alléguées par le baron Marchant à l'appui de son opinion sont tirées de l’histoire, « Justin J1 et Sophie firent des dons con~ sidéral les, notamment en vases précieux , aux églises, qui avaient été rétablies par Justinien (4). » Ce passage était très -approprié à la circonstance. Aussi le baron Marchant en avait aussitôt fait une application; mais le monument nous fournit une autre preuve plus positive que celle dont le baron Marchant s’est servi. Les deux

(1) De sacris ccdificiis . Bonn. 1838, 8°, vol. III, pars II, p. 204.

(2) Familles Byzantines.

(3) Lettre xvm* i M. D*c ier, Paria, Leleux, 18oO, 8°.

(4) Tillemont, Fleur)- et le* autre* historiens de l’Église.

MONNAIES BYZANTINES

mosaïques de Ravenne faisaient partie d’un seul tableau, qu’on a coupé en deux pour le fixer sur les murailles de Saint-Vital , et par conséquent cette mosaïque , d’abord d’un seul morceau, si l’on peut toutefois s’exprimer ainsi en parlant d’une mosaïque, ne peut nous offrir la figure de Justinien Ier et de Sophie, personnages vivant «à des époques très -différentes. Ce n’est point Justin II, mari de Sophie, car l’évêque Maximien, dont le nom est écrit sur la première partie de la mosaïque, était contemporain de Justinien, sous le règne duquel il est mort.

Nous croyons donc avec Winckelmann et Ciampini (1 ), qui ont traité la question au point de vue de la critique, et dans ces derniers temps avec A. Du Sommerard (2), à qui l’on doit un remarquable ouvrage sur les arts au moyerç âge, que les deux parties de la mosaïque de Ravenne ont été exécutées sous Justinien, pendant ou quelques années après l’épiscopat de Maximien, et que le personnage impérial figuré sur le deuxième tableau est Theodora, dont les pieuses largesses contrastaient d’une manière frappante avec les fastueuses dépenses de la comédienne de Constantinople, devenue, par le choix de Justinien , impératrice des Romains (cf. Rev. ar chéol., 1850, p. 351).

( d ) I^s monnaies de Justinien, dont Du Cange, Banduri, Tanini, Eckhel et l’abbé Sestini avaient parlé avant le baron Marchant, ont été étudiées depuis, et leur nombre s’est augmenté , grâce aux découvertes récentes

(1) De œdificiis, t. I, p. 234-237, pl. LV-LVII.

(2) De t arts au moyen âge, album 10* série.

MONNAIES BYZANTINES

faites en Afrique par Falbe, MM. de La Mare et le docteur Lodibert. Les travaux sérieux auxquels ces découvertes ont donné lieu sont d’abord les savantes pages de l’ouvrage de M. de Saulcy sur Justinien et le traité spécial des monnaies de Justinien (die Münzen Justi nians y Berlin, 1843, in-8°) par MM. Pinder et Jules Friedlaender. Ce remarquable travail , que l’Institut de France a couronné il y a quelques années, est le plus complet qui ait été encore entrepris sur la numismatique Justinienne.

REGULARISATION

PU CLASSEMENT DES MÉDAILLES DE BRONZB DU NOM DE JUSTIN, D’APRÈS LES FAITS NUMISMATIQUBS MIS EN regard DES DOCU- MENTS TRANSMIS PAR LES HISTORIENS.

A Monsieur Clouet, bibliothécaire de la ville de Verdun, département de

la Meuse.

Metz, |5 novembre 1828-

Monsieur ,

Vous me demandez de vous aider pour le classement des médailles de bronze des empereurs du nom de Justin : je m’empresse de vous communiquer ce que je sais sur cette matière.

Les amis de la numismatique byzantine sont encore, en ce qui regarde les deux Justin , dans l’incertitude qui faisait le désespoir des savants distingués qui se sont occupés, avec et depuis Du Cange et Banduri, de l’histoire monétaire de ces temps. A défaut d’être muni d’un criterium suffisant, les médailles de bronze de ces deux Augustes sont à peu près indifféremment attribuées à l’un et à l’autre (1).

Il n’y a guère que les médailles sur lesquelles se présentent deux empereurs ou Augustes, assis, qui soient généralement classées à Justin II. Appartenant évidemment à un empereur dont le règne s’est prolongé jusqu’à

(1) Voyez Du Cange, Banduri, Mionnet, etc.

MONNAIES BYZANTINES

la douzième année , il était de toute impossibilité de les attribuer à Justin I,r, L’on doit toutefois écarter de la discussion qui nous occupe , les médailles nouvellement connues de JustinII et Sophie, qui nepermettentaucun doute.

Il n’en est pas de même des médailles ou le buste d’un empereur du nom de Justin paraît de profil, à droite, avec la légende d, n. Justinus p. f. Aug.; leur attribution est demeurée incertaine, à défaut d’une investigation faite avec attention.

Nous possédons trois points de reconnaissance qui sont ici d’un grand poids, 11 faut considérer en premier ordre que l’empereur Justinien a voulu, vers la douzième année de son règne , qu à l’avenir la figure de l’empereur fût représentée de face sur la monnaie en bronze ; son successur, Justin II, a suivi le même système. Ainsi ce premier document suffit pour que nous classions à Justin I* toute médaille de bronze où paraît de profil un empereur de ce nom (1 ),

Il faut ensuite remarquer que c’est encore à la douzième année de Justinien que s’est introduit l’usage de placer au revers des monnaies de bronze la date de l’année du règne dans laquelle s’exerçait la fabrication, Cet usage a été suivi par Justin II ; il nous autorise à nous persuader qu’aucune des médailles dont le revers présente l’année du règne n’est applicable à Justin Ier»

Le troisième point de reconnaissance résulte d’un fait historique assez important. L’on sait qu’en novembre 529, dans la deuxième année de Justinien, cet empereur, après avoir ezercé un acte remarquable de munificence

(1) On conçoit difficilement comment Du Gange a pu se décider à donner ces médailles de face à Justh» I*% surtout après en avoir discuté la conveoaacç.

monnaies byzantines.

envers la ville d’Antioche , presque détruite par le tremblement de terre si funeste, non-seulement à cette ville, mais encore à celles de Laodicée , de Séleucie , etc. , consentit que, conformément au vœu de ses habitants, fait au moment du danger, et du conseil du thaumaturge Simon, son nom fût changée en celui de Theoupolis. À dater de cette innovation, les officiers monétaires substituèrent à l’ancien différent d’exergue Ant. la nouvelle légende Theüp. , qui fut maintenue jusqu’à l’invasion des Arabes.

La seule connaissance de ce fait historique suffisait sans doute pour conseiller de refuser à Justin Ier toute médaille au différent Theup. Il en est de même du différent de la ville de Carthage, qui, rentrée sous l’obéissance de l’empire, dans la septième année du règne de Justinien, n’a pu voir frapper dans ses murs à l’effigie de Justin Ier.

Vous penserez peut-être, Monsieur, que ces points de reconnaissance étaient faciles à trouver. Je suis de votre avis, et vous prie de croire que je n’attache d’autre mérite à cette trouvaille que le plaisir de vous en faire hommage.

En employant convenablement ces renseignements , on parviendra à classer avec régularité la plupart des médailles de bronze des deux Justin , et l’on sera naturellement conduit à reporter à Justin II les médailles de bronze nos 4 et 5 de Du Cange, au chapitre de Justin Ier, et rendre à Justin Ier les bronzes n°* 2, 3, 4, 5, 6, 7 et 8, attribués par ce savant à Justin II (1).

La question que vous m’avez adressée n’étant relative qu’aux médailles de bronze, je m’abstiens de parler de

(1) Voyez le* planches de Du Cange, in famil. Jiutini et Justiniani.

MONNAIES BYZANTINES

celle des métaux supérieurs. Toutefois il ne vous paraîtra pas déplacé de considérer que c’est par inadvertance que le savant M. Gosselin a classé à Justin Ier la médaille d’argent à la légende felix Càrthà., rapportée par Mionnet au n° 2 de cet empereur. Il est évident qu’elle ne peut appartenir qu’à Justin II, Justin Ier n’ayant pu exercer aucune autorité dans la ville de Carthage , qui n’est rentrée sous l’obéissance de l’empire que dans la septième année de Justinien (a).

Je vous prie, Monsieur, de recevoir une nouvelle assurance de mon sincère attachement.

ANNOTATIONS