DE LA LETTRE VINGTIÈME

PAR M. VICTOR LANGLOIS

(«) Le baron Marchant refuse à Chio les médailles à la légende civitas chu, et sou principal argument, c’est que jamais l’empereur Conrad ne descendit à Cliio; à cela M. J. Friedlaender (1) s’est chargé de répondre dans une savante dissertation intitulée : « C/iios sub Genuensium imperio. » Déjà la médaille dont parle le baron Marchant avait été étudiée par Muratori (2), Buchon (3), Consinery (4) et J. Lelewel (5), qui, le premier, la restitua avec raisou à l’île de Chio, sous la domination génoise.

Nous allons donner quelques détails historiques qui serviront à l’intelligence des monnaies dont nous nous occupons. L’empereur Michel Paléologue, céda l’île de Chio aux Génois, pour les récompenser des services éminents qu’ils avaient rendus à l’empire durant les guerres avec Venise. Au temps d’Andronic le Jeune, les Génois se mirent définitivement en possession de cette île, et ils l’organisèrent en une république dont le gouvernement

(1) Xumismata medii œvi inedi ta. — Berlin, 1840, 4°, pag. 30.

(2) Diss. t. II, pag. 752, 761.

(3) Recherch. pour servir à T histoire de la domination franc, en Orient. Paris, 1840, I, 459, pl. VI, n° 10.

(4) T. V de l’Bist. des croisades de Michaud. Paris, 1822, pag. 546* pl. IV, 2.

(5) Num. du moy. âge , partie III, raonn. d’Italie, pag. 38.

MONNAIES DU MOYEN AGE

était confié à plusieurs magistrats, sous l’autorité d’une famille illustre de Gênes, les Justiniani. Dès lors la petite république de Cliio commença à devenir florissante ;'elle avait sa monnaie particulière, et le type de la mère patrie fut adopté et modifié seulement à la légende de l’avers. Dire que les empereurs grecs confièrent auxJustiniani le droit de battre monnaie en leur accordant les privilèges de la possession, serait un peu aventuré, d’autant plus qu’ils se seraient sans doute réservé le droit de placer leur nom et peut-être leur effigie sur les monnaies d’une vassale. Ce que nous savons seulement , c'est que les Justiniani ne battirent monnaie qu’au commencement du xve siècle, à cette époque où les Turcs harcelaient continuellement l’empire grec. Les historiens nous apprennent que la république de Chio fit alliance avec Mahomet II et Amurat 11(4), preuve que les Justiniani, dans la crainte d’être dépossédés par les Turcs, avaient pris parti contre leurs suzerains de Byzance. Néanmoins, la bonne intelligence avec la Turquie dura quelque temps ; car c’est seulement en 1566 que Piale, su/nmus Turcarurn Dux , comme l’appelle M. Friedlaender, chassa les Génois de l’ile de Chio et s’en empara, au nom du sultan Soliman.

On connaît plusieurs variétés des monnaies de Chio ; la première, publiée dans le Muséum Duntianum (2), porte au droit :

civitat. cdio. monet. ivstiniana. — Ch â tel a u haut duquel un aigle aux ailes éployées.

Rf. conradvs. rex. romanorvm. — Croix. Argent.

La seconde a été publiée par Lelewel, lieu cité :

(1) Hammer, Gesch. des Osmanischen Reichs , I, 365.

(2) Index masei Du/itiani, Hambourg, 1750, pag. 375, a4 1921.

MOÎfNAIBS DD MOYEN AGE.

-j- crvfTAS. chh. — Châtel au haut duquel I’aigle aux ailes éplbyées.

flf. conradvs. rex. r. — Croix. Argent. Pi. 20, n" 2.

Les deux autres monnaies, dont nous ayons à faire mention, se trouvent gravées et décrites d'ans ia savante dissertation de M. le docteur J. Friedlaender :

-(- civitas chii. — Châtel surmonté d’un aigle aux ailes éployées*

JBf. coDriiÀnvs. rex. rq. — Croix. Argent. PL 20, n° 3.

-(- civitas chii. — Châtel surmonté d’un aigle dans le champ, d. i.

fif. -j- conradvs rex. ro. — Croix. Billoii. PL 20, n°4. La grande difficulté de l’attribution de ces pièces à l’île de Cliio est, sans contredit, le nom de L’empereur Conrad, qui s’y trouve constamment exprimé. Mais M. Friedlaender a trouvé le nœud de l’énigme, en disant qu’il n’est point du tout étonnant de voir le nom de Conrad figurer sur des monnaies frappées par une colonie de la république de Gênes, puisque ce nom était passé en usage sur les monnaies de la mère patrie. Le nom de Conrad, à l’époque où furent frappées à Cliio les monnaies justiniennes, n’était plus qu’un souvenir historique, puisque ce prince régnait au xne siècle , et que Gênes était passée depuis sous la domination des seigneurs de Milan, des marquis de Montferrat et du roi de France.

( b ) Cette médaille est très-douteuse ; personne, que je sache, autre que le baron Marchant, n’en a parlé. Le type du droit a été évidemment retouché, car il n’est point du tout en rapport avec le type de la Vierge, figuré au revers. En comparant cette pièce avec les monnaies byzantines de l’époque d’Andronic Comnène et

MONNAIES DU MOYEN AGE

d’Isaac l’Ange, avec lesquelles du reste elle a quelque rapport , nous croyons pouvoir affirmer que c’est une pièce byzantine refaite, dont rien n’autorise l’attribution à Frédéric II, empereur d’Occident et roi de Jérusalem. Voy. pi. 20, n° 1 .

(c) La seconde pièce dont le baron Marchant s’est occupé dans cette lettre est tout aussi problématique que la prétendue médaille de Frédéric II; toutefois, hâtonsnous de dire que le dessin qu’en avait donne notre auteur est parfaitement semblable aux mêmes pièces que M. de Saulcy a attribuées à l’empereur Conrad III et au roi de France Louis VIL Depuis la publication de cette notice, que le savant académicien avait insérée dans la Revue numismatique, d’autres conjectures, tout aussi problématiques, ont été émises*par les savants. Nous nous arrêtons seulement à une seule, qui paraît avoir beaucoup de raisons plausibles en sa faveur, et que nous devons à l’amitié de M. de Longpérier. Il serait possible de voir, dans la légende co. sl, les abréviations des deux mots co[mes] s[a]l[erno], et on pourrait alors classer provisoirement cette pièce aux incertaines de Salerne. Le prince de Saint-Georges et M. Fusco, qui se sont occucupés spécialement des monnaies d’Italie au moyen âge, ne parlent point de cette monnaie. Comme dernier renseignement, nous pouvons ajouter que ces pièces se rencontrent seulement au midi de l’Italie, preuve qui nous est d’un grand secours pour l’attribution aux comtes de Salerne des monnaies en question. Espérons que des pièces mieux conservées nous mettront sur la voie d’une attribution moins problématique et plus satisfaisante. Voy. pl. 20, n° 5 et 6.

MÉDAILLES