INTRODUCTION. XI

naireSj ont été publiés dans le Bulletin de la Société de l'histoire du protestantisme français ' .

3. Soixante-neuf lettres sont adressées au P. Quesnel. On connaît trop ce célèbre patriarche du second jansénisme (qu'on a appelé de son nom le quesnellisme) pour qu'il soit besoin d'insister. Rappelons cependant que, à partir de son refus de signer le Formulaire, l'Oratoire cessa de le revendiquer pour sien, alors même qu'on continua de le qualifier abusivement d'oratorien. Tous les écrits suspects du P. Quesnel sont postérieurs à sa sortie de l'Oratoire -. C'est aux Archives d'Amersfoort3 que, en quête des lettres de Pontchàteau, j'ai trouvé celles de Quesnel.

U. Enfin le quatrième correspondant principal de Le Camus est l'abbé François Dirois. Ce docteur de Sorbonne, lié avec plusieurs Messieurs de Port-Royal comme Le Camus, s'en était nettement séparé comme son ami Vévêque de Grenoble, à l'occasion du Formulaire dont il Jil une apologie que \icole essaya de réfuter. A l'époque où il fut en correspondance avec Le Camus, Dirois était secrétaire du cardinal d'Estrées à Rome. Revenu plus tard en France, il mourut chanoine d' Avranch.es. Outre ses écrits en faveur du Formulaire, on doit à Vabbé Dirois un bon ouvrage intitulé Preuves et

1 3e année, 1SÔÔ, pages 576 à ."A'7 ; p. p. M. Lièvre. — Ce sont seulement, je crois, ces mêmes fragments <jua utilisés M. Bellet.

2 Cfr. le Prétendu jansénisme du P. de Sainte-Mari lie. Paris, 1882, pp. 13 et seq.

3 Boîte P. — Autrefois reliées dans un recueil, beaucoup portent des indications manuscrites postérieures, indiquant le sujet de la lettre, ou ces mots : à copier, imp. (important) .

\ll INTRODUCTION.

préjugés pour la religion chrétienne et catholique contre les fausses religions el l'athéisme. Les lettres à lui adressées proviennent de la collection Monmerquè et font partie aujourd'hui de celle du regretté M. Chaper.

Les notes, et parfois la table alphabétique, renseigneront suffisamment le lecteur sur tous les autres correspondants de Le Camus1.

Reste à dire un mot sur la manière dont l'éditeur a rempli son rôle. Généralement, il s'est borné à annoter très brièvement les lettres de Le Camus, faisant connaître rapidement les personnages cités, les événements auxquels il est fait allusion ; se bornant à rafraîchir la mémoire du lecteur sans renoue, 1er la biographie des premiers, sans refaire l'histoire détaillée des autres. Sans cette sobriété d'annotation, le présent volume, de dimensions déjà fort respectables, eût été démesurément grossi -.

1 J'ai pu réunir rtl7 lettres. Incontestablement un grand nombre ont échappé à mes recherches et sont ou perdues ou enfouies dans quelque coin ignoré. Ainsi les lettres de Le Camus à Bossuet ; ainsi celles à .Madame de La Val- Hère (Bausset, Eiist. de Bossuet, livre V, $ IJ ; celles au docteur de Sainte- Beuve (cfr. le présent volume, lettre du '20 janvier l<',7s,; quelques-unes même de celles à Barrillon (De la Fontexelle. Hist. des eveques de Luron.

//, pp. 612-613) .... etc Espérons que d'autres chercheurs seront plus

heureux que moi.

2 C'est également la crainte de donner trop d'épaisseur à ce volume qui m'a décidé à ne pas v reproduire les circulaires de Le Camus à ses curés, ni ses ordonnances et mémoires, ni enfin quelques réponses à ses lettres. Exception a été faite cependant, à la [>rière de M. Chaper (lettre du 1 6 novembre 1889) • pour ileu.r réponses d'Arnauld.

IVIT.OM CTION. MM

On remarquera peut-être que, dans les notes, je me suis abstenu soigneusement de qualifier tels ou tels personnages, notamment ceux que communément l'on appelle jansénistes. C'est avec intention que ces qualifications, souvent suspectes, ont été omises. L'histoire ecclésiastique moderne a été systématiquement faussé,- sans ce rapport : elle est à refaire par le détail. Il y a donc un devoir de stricte justice, jusqu'à plus ample information , de suspendre son jugement sur beaucoup de personnages maltraités par leurs adversaires.

Comme toutes les lettres n'ont pu être reproduites d'après les autographes1, pour éviter une bigarrure désagréable, elles ont été toutes ramenées à l'orthographe moderne. Du reste c'est, pour la publication des documents, ce que recommandent ou pratiquent nos maîtres"2.

Enfin j'ai à remercier tous ceux qui, à divers titres, m'ont aidé à mener à bonne fin la présente publication. Je mets en première ligne ceux qui m'ont communiqué les documents : M. Gazier, professeur à la Sorbonne ; M"' Heycamp, archevêque vieux-catholique d'Utrecht; M. Van Thiel, supérieur du séminaire d' Amers foort, et le regretté M. Chaper. Je tiens aussi à exprimer ma reconnaissance à MUe Pellechet , à MM. Four nier, Prudhomme, de Boislisle, de Berluc-Pérussis qui ont bien voulu me donner le précieux concours de leurs lumières et de leurs conseils.

Je dois aussi avertir le lecteur que c'est pour répondre à

1 Généralement les lettres non autographes sont signalées par l'absence de signature. Il y a quelques exceptions. Du reste en tète de chaque lettre le lecteur est renseigné ù ce sujet.

2 Je citerai M. Bul-netikre, Études critiques, Pascal, p. 80; M. de Boislisle dans son édition de Saint-Simon.

vn 1MIIODI CTiON.

l'appel de l'Académie delphinale que j'ai entrepris, sous son patronage, d'éditer les lettres de Le Camus. A elle donc doit revenir tout l'honneur d'avoir tiré de l'oubli et de la poussière des Archives ces précieux documents.

Paris, Oratoire, 2 octobre 1891.