JUSTIFICATION DE LA SGHOLASTIQUE ACTUELLE. — JUGEMENT DE

VlHstoire ecclésiastique de fleury

Issy, 24 janvier 1825.

Vous désirez, mon cher ami, quelques détails sur mes études théologiques, et en général sur la vie que je mène au séminaire. Il m'est aisé aujourd'hui de vous satisfaire. Nous suivons la théologie de l'abbé Bailly1, sauf des éclaircissements et des additions que nous dictent nos professeurs, et excepté toutefois le traité de la religion, que nous voyons d'après un autre auteur beaucoup plus détaillé. Nous n'étudions pas le dogme tous les matins et la morale tous les soirs ; il y a une petite différence. La morale su fait le matin, et le dogme est pour le soir.

1 L'abbé Bailly, principal du collège Godran à Dijon, avant 1789, auteur de la Théologie de Dijon, confesseur de la foi sous la Terreur, était grand-oncle de M. Foisset.

Nous ne nous écartons pas de la méthode scholastique, et, à vrai dire, on n'a peut-être pas tort. Convenez, mon cher Théophile, que la plupart des jeunes gens ne sont pas destinés à ces spéculations élevées qui emportent les âmes au delà des bornes vulgaires de la pensée, et qui , après avoir placé une question à sa plus grande hauteur, l'envisagent de là sous toutes ses faces, avec tous ses rapports et toutes ses conséquences. Les formes oratoires employées par les premiers Pères de l'Église ne sont pas propres à fixer dans des intelligences encore neuves les points de doctrine si multipliés que renferme la théologie, outre que la plupart des élèves n'ont pas reçu en partage cette facilité d'élocution qui seule peut donner quelque force à des raisonnements revêtus des couleurs de l'éloquence. Ajoutez à ces deux considérations que l'espace de trois ans serait bien loin de suffire au développement large et magnifique de la théologie ; le double ne suffirait peut-être pas. Songez aussi qu'il serait difficile de trouver des professeurs capables d'un enseignement si distingué; il faudrait que les cendres des saint Justin, des Irénée, des Origène, des Tertullien sortissent de leurs tombeaux et se ranimassent pour apparaître dans nos écoles. Voyez, au contraire, combien la marche actuelle est simple et adaptée à tous les genres d'esprits. Les séminaires

sont composés de jeunes gens de dix- huit à vingt-quatre ans, qui presque tous sortent des collèges ou d'institutions analogues ; on leur donne les éléments du dogme, de la morale et de l'Ecriture sainte, dans des ouvrages écrits simplement et qui procèdent dans toute la rigueur logique. Tout le monde est capable de retenir un syllogisme ; tout le monde ne l'est pas d'analyser une page de Bossuet ou de Pascal, de graver cette analyse dans sa pensée, de l'en faire sortir à propos et d'écraser ses adversaires de souvenirs si imposants. Celui qui étudie bien sa théologie et sa Bible sait au bout de trois à quatre ans ce qui lui est absolument nécessaire pour exercer les fonctions du sacerdoce. Les uns n'iront jamais plus loin ; les autres, après avoir mesuré en tâtonnant les abîmes de la science, y descendront avec ardeur, choisiront dans ce qu'ils auront appris, découvriront le fort et le faible, et ne s'arrêteront dans la carrière que là où la faiblesse humaine ne permet plus d'avancer. Il ne faut pas oublier, mon cher ami, que, dans l'enseignement comme partout ailleurs, les masses sont tout et les individus rien. La scholas tique n'empêchera jamais un grand esprit de se faire; la forme oratoire hébéterait la majorité des étudiants. Avez-vous remarqué que dans ces grands cours d'apparat, soit d'histoire, de littérature ou de philosophie, on n'apprend jamais

rien ? Le professeur parle ; on écoute avec plaisir; on trouve qu'il parle bien, et voilà tout.

Ensuite j'avouerai avec vous que les éléments théologiques sont imparfaits comme les éléments que nous avons dans tous les genres ; point de grandes vues , de preuves fortes ; rarement ils font sentir le point de la difficulté , ils s'égarent dans des divisions et des définitions sans fin ; toujours beaucoup de mots et peu d'idées. Est-ce la faute de la scholastique? Non, mais de ceux qui ont fait les livres où l'on suit cette méthode. Une bonne théologie scholastique bien conçue, bien enseignée et bien apprise, ferait des élèves rares. Pourquoi les protestants redoutent-ils cette méthode et affectent-ils de la mépriser? C'est qu'ils sentent que l'on peut tromper avec l'éloquence, et qu'on ne trompe pas avec la logique. Dreux hommes qui parlent bien sont rarement en état de se confondre ; l'esprit a des ressources inépuisables , et il faut enlever de terre le géant pour l'étouffer. Pardonnez-moi, mon bon ami, cette petite discussion qui a fait disparaître le papier sous ma main et qui m'ôte ainsi le moyen de poursuivre les détails que je voulais vous donner. Je n'a'oute pour aujourd'hui qu'un mot sur les professeurs et les élèves, c'est que j'en suis content ; s'ils ne satisfont pas toujours mon esprit, c'est que je suis en avance de plusieurs années sur mes confrères.

J'ai déjà lu, suivant vos conseils, à peu près un volume de Y Histoire ecclésiastique de Fleury ; je n'y trouve point de plan et point de but jusqu'à présent. Des récits de miracles, des martyres , des analyses de saints Pères placés les uns à la suite des autres , suivant l'ordre des dates , avec la succession des évêques , voilà des choses fort bonnes en soi et très curieuses; mais je ne sais si c'est là de l'histoire. Je n'ai pas encore rencontré d'aperçus généraux; je ne suis pas satisfait. J'ai tort sans doute. Je ne sais si je continuerai cette année, tant je suis pressé de besogne ; vous ne sauriez croire comme le temps m'échappe. Mon ignorance m'épouvante tous les jours; plus j'avance, plus je vois que je ne sais rien. Heureusement qu'aujourd'hui il ne s'agit pas d'être érudit, et sous ce rapport je suis à la hauteur de mon siècle. Ah! mon ami, qu'est-ce que la science? C'est une pitié.

L'abbé Gerbet a renoncé à l'aumônerie du collège Henri IV. II est parti, il y a quelques jours, pour aller passer trois à quatre mois en Bretagne, avec M. l'abbé de Lamennais. Je n'ai pu le voir pour faire votre commission. Nous ne sortons qu'une fois tous les mois pendant cinq à six heures.

J'ai écrit à maman que vous aviez été chez elle pour lui présenter Eugénie; mettez à ses pieds l'hommage de mon respect, et témoignez-

lui combien je suis touché de l'intérêt qu'elle veut bien prendre à celui qui est votre ami pour toujours. Dites à Lorain un bonjour amical de ma part. Je lui dois une lettre. Adieu , mon cher Théophile , soyez heureux et aimez-moi.