SECONDE LETTRE

SOMBIAIIUB.

naison» pour croire que les cinq lettres, qui composent U brochure (le M L... T.... sont du même auteur. — Titre de cette brochure; impertinence d’appeler saint Pierre le Juif-Errant La haine do saint Pierre un de. caractères du protestantisme : et pourquoi.

— Excuse pour M. L... T.... — Mais l’on ne peut pas lui pardonner d’avoir appelé saint Pierre tB prétendu princb dbs Apô-

Mystère du changement du nom de saint Pierre, révélé ■

par Jésus-Christ lui-mème. — Explication des paroles Tu bs Pibrrb, etc. Interprétations ridicules qu’en ont données les proles- Unts, réfutées par un protestant. — M. Malter. — Par ces paroles Pierre est constitué chef de l’Église et prince des Apôtres. — A^

très traits magnifiques de distinction que Jésus-Christ lui a donnés

et qui confirme la même vérité. — Tou» les Evangélistes , tous les Apôtres et l’Église primitive ont reconnu la suprématie de saint Pourquoi les protestants s’obstinent à la nier. — Conclusion.

Montpellier, 18 Août 18*0

Mon TRÈS-HONORABLE MONSIEUR,

Je ne veux pas vous faire attendre ma seconde lettre aussi longtemps que vous avez dù attendre la première,

Bans qu’il y eût faute de ma part.

Ainsi , je vous transmets tout de suite les observations, que je vous ai promises, sur la petite brochure

dont vous avez eu rexirême bonté de m'envoyer un exemplaire et de mettre à ma disposition tous ceux que je voudrais vous demander.

Ce petit livre se compose de cinq Lettres, dont trois ont l’air d’avoir été écrites par un catholique et deux seulement par vous.

Le prétendu catholique, dans sa première lettre du 25 janvier 1846, se dit ébranlé (pag. 6). Dans la seconde du 20 février, même année, il déclare qu'il ne tient plus à Rome que par un fil (pag. 15). Dans la troisième, enfin, du 26 mars, toujours 1846, il vous annonce que, depuis quinze jours il vient de rompre enfin ce fil, et s’avoue entièrement converti au protestantisme. Car il assure que tous les enscignetnents et les préjugés qui, jusqu'à ce jour, avaient obstrué les avenues de son intelligence, venaient d’être consommés ( sic ) , pour laisser le passage libre à la parole de Dieu (pag. 20). Et pour vous prouver la sincérité et le prodige de sa conversion, il fait acte d’abjuration en règle des croyances et du culte catholique, et se met avec le transport de ferveur d’un nouveau converti à blasphémer contre le Pape en véritable protestant. Car il dit : € Maintenant je le vois avec mes yeux (le Dieu mani-

* festé en chair) , et non plus avec les yeux d’un autre, » non plus à travers le prisme des traditions et de céi rémonies vaines... Vous m’avoz apporté de sa part la

> bonne nouvelle de la paix en m’invitant ù sonder les t Écritures (pag. 22). Non, saint Pierre n’a jamais lé- » gué son siège aux évêques de Rome. Leur puissance » est usurpée et leur joug sur les consciences intoléra-

* ble... Non, le Pape (abstraction faite de son c.arac- » tère particulier) n’est plus à mes yeux ce qu’il fut » nnjour.... Le Pape est maintenant pour moi celui

> même dont saint Paul et saint Jean ont prophétisé » Vusurpation dans l'Église, en l’appelant Vhomme da

> péché, le fils de perdition qui s’oppose et s’élève contre » tout ce qui est nommé Dieu, elc. , etc. , etc. > «

Or, d“ ces trois lettres de votre pieux correspondant , sont anonymes. 2“ Elles sont du même style que les deux vôtres et trahissent le même auteur. 3® Cette grande conversion qui s’est accomplie au juste, dans quarante - cinq jours , pai‘ le moyen seulement de vos deux lettres, qui du reste ne sont ni assez solides , ni assez substantielles , pour avoir pu produire un effet si heureux en si peu de temps; cette perfection d’idées , de langage, de sentiments protestants dans un chrétien qui, depuis quinze jours seulement, vient de s’affranchir du joug de la superstition catholique ; cette abon. dance de lumières supérieures qui lui fait voir Jésus- Oirist face à face dans sa parole, sont des choses par trop eirtraordinaires pour qu'on puisse y croire.

Enfin, ces lumières que vous demande ce catholique ébranlé, que vos réponses viennent lui apporter , et qui produisent sur lui un si merveilleux résultat, sentent le roman , ou peu s’en faut.

Ainsi, jusqu’au moment où vous m’assurerez le conti^aire, je suis dans le droit de croire que tout ceci a été arrangé de cette façon dramatique pour donner de l’attrait à la discussion ; que c’est une petite malice pardonnable, du reste, par la sainteté du but qu’elle s’est proposée, de produire de l’effet sur le peuple à qui la brochure a été destinée.

D’ailleurs , vous n’avez trouvé rien ù redire sur le langage et les doctrines de votre correspondant. Vous déclarez même d’en avoir reçu les lettres avec une vive satisfaction. Je puis donc , sans le moindre scrupule, mettre sur votre compte ces doctrines et ce langage ; et vous regarder comme l’unique et vr ritable auteur de cette Correspondance.

Je dois m’arrêter encore un peu au titre de la bro-

chure qui résume très-bien ce petit travail, et en rcvèle*lidèlement l’esprit. Ce titre le voici : Saint Pierre changé en Juif-Errant, parlatradilim, ou Correspondance au sujet du prétendu séjour de Saint Pierre à Rome, par L. T...., pasteur à A.... ( O...).

Or, permettez , Monsieur, que je vous demande : Ëtait-il de la praviié du sujet., et de la per-sonhe qui le traite, de donner ù votre brochure le titre d’un roman tristement célèbre, qui a fait tant et d’aussi funestes ravages, relativement à la foi et aux mœurs, en Europe?

Vous avez voulu, peut-être, par ce titre piquant, exciter la curiosité du peuple et l’engager à vous lire. Car, ainsi que vous me l’apprenez vous-même dans votre lettre , cette brochure est destinée au peuple. Mais est-ce par de pareils moyens qu’un Ministre^ dû saint Évangile de\aàl appeler l’attention du peuple chrétien , sur un sujet qui touche de si près à la grande et importante question de l’Église?

Vous pourrez répondre aussi , que, ainsi que le titre même l’indique assez clairement , ce n’est pas vous mais que c’est cette maudite tradition, par qui tout a été gâté, fjfni a changé saint Pierre en un véritable iviF- Errant. Mais â l’espèce de goût secret avec lequel il me semble que vous vous plaisez à appliquer à saint Pierre cet indigne sobriquet, en disant ( pag. 19 ) : « Je conduirai l’apôtre juif, j’allais dire le Juif-Errant , . il paraît que vous n’êtes pas fâché du tout , que vous êtes même heureux qtie la tradition, dans son impie témérité, ait fait de saint Pierre le premier Ujpc du Juif- Errant (pag. 18), et l’ait représenté de manière à le rendre souverainement ridicule.

C’est, du reste, un fait très-sensible , qui saute aux yeux de tout lecteur impartial, que le ton de légèreté, d’inconvenance , je dirais presque de mépris, avec lequel la Correspondance parle du grand Apôtre qui , le •

premier, reconnut, par une révélation du Père céleste {MatthAGj, et confessa la divinité de Jésus-Christ.

Aux pages 13 et 17, cette Correspondance en fait un homme timide et imbécile, qui, voyageant avec femme et enfants (1) pour exercer son apostolat (tout comme les missionnaires protestants de nos jours), n’a pas osé s’exposer aux tracasseries de la gendarmerie romaine. Et , à la page 8, elle en fait un fourbe ou un imposteur ; car on y dit : € Tel est le mot d’ordre qui , du *chef au soldat, parcourt tous les rangs de l’armée > catholique, à ce qu’il paraît. Vient-il de Thisloire ou ^ »de la fraude, de saint Pierre ou des Papes? »

Mais Je vous prie , Monsieur, de croire qu’en faisant celte remarque, je ne tiens qu’à constater un fait, et non pas à vous faire un reproche. Par la lecture de plusieurs ouvrages d’écrivains protestants, je crois connaître un peu l’esprit et les artifices du protestantisme. Depuis que les théologiens de Magdebourg , au XVP siècle , en faussant , en interprétant à leur façon l’Évangile, inventèrent et propagèrent, avec une complaisance infernale , dans le monde chrétien , ce qu’ils ont appelé les qumze horribles chutes de Pierre, qui, celle de la négation exceptée , ne sont que des impudents mensonges et des calomnies révoltantes ; depuis qu’ils osèrent affirmer que c’a clé par une disposition particulière de la providence de Dieu que les quinze péchés de cet Apôtre ont àé enregistrés dans l’Evangile , afin

(1) Dn reste, que saint Pierre eilt emmené avec lui sa femme Kt ses «SV Mts dans ses voyages apostoliques, est une mauvaise plalianterie. Après la passion du Sauveur, saint Pierre ne regarda ta femme que comme sa sœur. El il est presque certain que cet Apôtre n’eut pas d’enfants naturels , sainte Pétronille , qui est appelée sa fille , ne l’ayant été que dans l’ordre spirituel , parce qu’elle avait été eonvertie et baptisée par lui ; tout comme saint Marc, qu’il appelle pour eela son fils : uEtMarçus filius meus » ( I , Pelr. 5).

QUE LES CHRÉTIENS S’ATTRIBUASSENT A PlERRE PLUS d’honneur qu’il ne faut ( Ceni. I, Ub. 2, cap. 10); c’est un mot d’ordre parmi les écrivains protestants, c’est la tactique. .presque générale de leurs ouvrages ,• d’abaisser toujours saint Pierre de le. dégrader aux yeüx des chrétiens, afin que sa honte retombe sur ses successeui-s. Ainsi, l’opposition ù saint Pierre, la haine contre lui-, et parlant le désir, l’empressement, la fureur même de le flétrir, c’est un ancien caractère, c’est un vieux préjugé depuis longtemps profondément enraciné dans l’esjirit de nos frèi'cs sé|)ai‘és.

Par. la manière dont vous parlez de Notre-Seigneur Jésus-Christ, Je vois, avec la plus grande Joie de mon âme, que vous avez su vous garantir des principales erreurs de vos maîtres, et de Calvin en particulier, dont les Insiitiitioivs ne respirent que la haine cachée , la haine diabolique contre le Sauveur des hommes et sa divinité. Mais il est plus facile de se défaire des erreurs que de se guérir dc’S préjugés, .\insi, c’est sous l’inspiration des préjugés de la communion à laquelle vous appai’tenez, que vous avez parlé de saint Pierre de la manière que Je viens de relever. Vous avez fait cela tout simplement , tout naturellement, et sans vous en apercevoir peut-être, j’en suis fâché jwiir vous, mais Je n’en suis pas étonné. A votre place, dans votre position malheureuse, et foçonné depuis l’enfance par le même esprit, imbu par les mêmes préjugés, moi-même J’en aurais fait tout autant que vous, et peut-être J’aurais fait pis que vous.

Ce que je ne saurais comprendre , et J’allais dire que je ne saurais vous pardonner, c’est que, dans votre brochure (page 14) , vous avez appelé saint Pierre le prétendu Prince des Apôtres. Car, J’en suis à me demander : Comment peut-il se faire qu’un ministre, un interprète, un docteur de l’Ëvangile, qui

lit l’Évangile, qui lésait par cœur, qui fait de ce Livre divin le sujet de ses éludes, de ses luéditaiious, de ses délices, n’ait pas vu que la piiincipauté de saint IMcirc sur toute l’Église , et par conséquent sur les Apôtres mêmes, se trouve solidement établie et claircnK-nt révélée dans l’Évangile et par l’Évangile?

D’abord , c’est l’Kvangile qui nous dit que JÉsis- (^HRiST , la première fois qu’il vit saint Pierre , lui dit ( Joan. 1 ). : * Tu es Simon , fds de Jonas? tu t’appelle- » ras Pierre ; » et par cela le divin Maître déclara qu’il allait conférer à Pierre une grande dignité. D’après les saintes Écritures, le Di<ni (pii change le nom d(>s liorn- UK's est le Dieu qui les choisit pour une grande mission et qui les destine à un rôle important dans ce monde.

Ensuite nous n’avons qu’à consulter de nouveau l’Évangile pour .y connaître le mystère de ce changement de nom. Car, pour l’Église catholique aussi , le premier et Le meilleur interprète de l’Évangile, est l’Évangile même. Or, nous lisons dans saint Matthieu (Matih. 16) , que Jésus-Christ, quelque temps après avoir imiK)sé lui-raéme le nom de Pierre au fils de Jonas (9) , lui dit : « Tu es Pierre, et c’est sur cette pierre * que je bâtirai mon Église, et les portes de l’enfer » ne prévaudront jamais contre elle ; et c’est à toi en- » core que je donnerai les clefs du royaume des Cieux ; » de sorte que tout ce que tu auras lié sur la *terre,

» sera lié aussi au Ciel ; et tout ce que tu auras dissous » sui- la terre, sera aussi dissous au Ciel. »

Or, dans ce passage, c’est Jésus-Christ lui-méme qui a interprété ses paroles. S’il n’avait pas commencé par dire : Tu es Pierre, on pouvait peut-être douter de quelle pierre il voulait parler en disant : « C’est sur cette pierre que je bâtirai mon Église. » Mais ayant

(1) K El imposait Simon nomen Pktrcs ( ilf aro 3> )* »

prémis les mots : Tü es Pierre, et ayant immédiatement ajouté : Et c'est sur celte pierre , etc., il est impossible d’attribuer à une autre personne qu’à saint Pierre le grand privilège d’élre le fondement de l’Ëglise. Car c'est comme si Jésus-Christ lui avait dit : t Simon , tu > te rappelles que J’ai changé ton nom en celui de » Pierre. Eh bien ! c’est dans ce moment que je te rc- »vèle la raison de ce' changement. En t’appelant

* Pierre, j’ai voulu faire de toi la pierre sur laquelle »je veux bâtir mon Église. »

Je sais que les docteurs protestants , dans l’intention d’éluder l’importance, la gravité de ce passage, si clair et si concluant en faveur de la suprématie de Pierre , et qui parlant les désole et les désespère , ont recours aux interprétations les plus ai bitraires et les plus manifestement contraires à la signification naturelle des mots, au sens le plus simple du texte. Je sais qu’ils ont poussé le courage du sophisme et de l’absurdité jusqu’à dire que la pierre, à laquelle Jësus- Christ a fait allusion dans ce passage, était lui-même { Luther) , ou simplement la foi ( Calvin ) ; et ({ue, par les clefs du royaume des deux, on ne doit entendre que le seul et simple ministère de la parole, confié à tous les Apôtres (Calvin).

Mais il faudrait renoncer au bon sens pour admettre ces contorsions du texte sacré comme des interprétations raisonnables ; aussi , nous ne nous en inquiétons pas.

Ni vous non plus. Monsieur, ne devriez vous en inquiéter, à l’exemple d’un illustre docteur protestant de nos jours , et peut-être de votre même communion , H. Matter, professeur d’histoire ecclésiastique à Strasbourg. Car voici comment il a interprété les magnifiques paroles de Jésus-Christ à saint Pierre : t Si saint

• Pierre, dit-il, a reçu, dans ces hommages une part

» plus large , Rome n’a point caché les motifs de cette » préférence. Jésus -Christ N’A DIT QU’A PIERRE : f TU t’appelles Pierre , et c’est sur cette pierre

> QUE je BATTIRAI MON ÉGLISE ; * CES PAROLES SE .» PRÊTAIENT TROP A LA SUPRÉMATIE ET AU

. VICARIAT DIVIN qu’ont donné AUX ÉVÊQUES DE » ROME les circonstances et leurs propres talents, pour

> qu’on ne dût pas assigner le PREMIER RANGAPIERRE » (Matter, Histoire universelle de l’Église chrétienne,

> tom. 1 , chap. IV ). > Honnête homme ! Nous pardonnons à votre position ces phrases atténuantes : Les circonstances et leurs talents ont donné aux Évêques de Rome la suprématie et le vicariat divin. Nous comprenons bien ce que cela signifie dans votre bouche. Protestant, vous ne pouviez dire plus. Chrétien, vous ne deviez dire moins.

Voilà donc, sous le voile de deux métaphores magnifiques, celle du fondement et celle des clefs, promise et assurée à saint Pierre la principauté sur toute l’Église de Jésus-Christ et par conséquent aussi sur les autres Apôtres, par Jésus-Christ lui-méme. Car le fondement est à l’édifice ce que la tète est au corps humain, ce que le roi est au royaume , ce que le père est à la famille; et celui auquel on donne les clefs d’une ville , de sorte qu’il peut y introduire ou en ex- • dure ceux qu’il lui plaît, par cela même en est institué le roi, le gouverneur, le maître.

Il est Inen vrai que tous les Apôtres aussi sont appelés dans les Écritures, le fondement de l’Église ( Éphes. 3, Apoc. 31 ). Il est bien vrai qu’à tous les Apôtres il a été dit aussi par Jésus-Christ : * Toutes les choses » que vous lierez sur la terre seront aussi liées aux

> Cieux; et toutes les choses que vous dissoudrez sur * latërre seront dissoutes aux Cieux (.Vadh., 18).» Mais puisque c’est à Pierre seulement qu’il a été dit : < C’est

> sur toi que je bâtirai mon Église ; c’est à toi que je

> remettrai les clefs du royaume des deux ; > il est de toute évidence , pour .tous ceux qui savent lire et qui n’ont aucun honteux intérêt, aucune coupable intention de fausser le sens simple et naturel des Écritures, que Pierre seul a été constitué comme fondement de Z’Éjflise; qu’à Pierre seul ont été remises les clefs du royaume des deux d’une manière toute particulière, dans un sens tout spécial ; et que la plénitude du pouvoir n’a été conférée aux autres Apôtres qu’avec une certaine dépendance de Pierre comme Chef suprême de toute l’Église, à la place et au nom de Jésus- Christ lui-même, et comme son Vicaire visible sur la terre, après qu’il serait retourné au Ciel. Et d’ailleurs, ainsi que l’a remarqué très-bien saint Jérôme, il était de toute nécessité qu’il y eût un chef même parmi les Apôtres, afin qu’il n’y eût pas de schisme entre eux et entre les chrétiens qu’ils auraient convertis, entre les Églises qu’ils auraient fondées (1).

Tout cela devient encore plus évident, par d’autres passages de l’Évangile.

Nous lisons dans saint Jean, que le Fils de Dieu, après sa résurrection, a dit à Pierre et à lui seulement, à l’exclusion des autres Apôtres: t Simon, fils . » de Jean, m’aimes- tu plus que ceux-ci (les autres

» Apôtres) ? Pais donc mes agneaux Pais donc

•» mes agneaux Pais donc mes brebis ( Joan.

» 21 ). * Or, il est clair que par les mots : Mes ayneaux, répétés deux fois , Jésus-Christ a entendu tous ceux qui seraient venus à son Église, des deux peuples Juif et Gentil, et par les mots : brebis, qui sont les

(1 ) « Licel super omnes Apostolos ex squo forlitudu Ecclesiœ sonlidatur, tamen proplereà inlerduodecim unus eligitur, ut, capitk j>coDSliiuio,scltUaialistollcrcluroccasio(Con(r. Socinian, lib. I).»

— Sumères des agneaux , il a entendu les Apôtres et les Évoques, qui auraient converti les Juifs et les Gentils dans les différentes parties du monde; et, selon la belle expression de saint Paul , les auraient enfantés , comme des agneaux à Jésus-Christ (I).

Il est aussi reçu dans touts les idiomes, et dans le langage de tout le monde , que le mot paître, par rapport aux personnes qu’on nous ordonne de nourrir, signifie non-seulement l’acte de fournir des aliments d’une manière quelconque ; mais aussi le devoir de s’occuper deces aliments, de les procurer, de les distribuer; le devoir de défendre ceux qui sont conflés à nos soins, de les conduire, de les régir, et de les punir même, s’il le faut ; en un mot , la charge de les gouverner. Et c’est pour cela que les anciens, chez Homère, appellaient les rois, les Pasteurs des peuples. "

Jésus-Christ donc, qui dit à saint Pierre et à lui seul : «Pais mes agneaux, pais mes brebis», c’est Jésus- Christ qui confie aux soins de Pierre, qui soumet à sa juridiction tous lt*s hommes qui se seraient convertis à sa religion , et ceux meme qui les y auraient attirés , savoir : tous les chrétiens , tons les Apôtres, tous les Évêques. C’est Jésus-Christ qui constitue à sa place, saint Pierre, comme le premier pasteur de cette bergerie unique , d’un seul pasteur (2) ; et qui a établi Pierre Chef suprême de toute son Église.

C’est cela même qu’on peut conclure de ces autres mots que le Sauveur du monde a dirigés à Pierre , au moment où cet Apôtre allait le nier : « Pierre , j’ai » prié pour toi, afin que ta foi ne manque jamais. » Pourtant, quand tu te seras converti, cherche à con-

(1) B lu Cbrkto Jesu per Evangcliiiin ego vos genui ( I. Corinth. 4). »

(3) B Et n-t unam ovile et anus pastor {Joan. 10). »

» firtner (dans lafpi) tes frères (Lmc. 21).» Or, cas frères n’étaient principalement que les autres Apôtres. N’eslce donc pas clair, par ce passage de l’Évangile, que Piei’re est constitué Chef et Prince des Apôtres?

Je n’en finirais jamais , si je voulais énumérer tous les traits de prédilection particulière par lesquels le Fils de Dieu a voulu, dans sa miséricorde, distinguer et élever saint Pierre au-dessus de ses collègues dans Tapostolat, Je vous prie donc. Monsieur, de vous rappeler seulement que c’est ù Pierre seul que JÉsus- Chiust a fait l'honneur de le charger de payer l’impôt pour son divin Maître et pour soi-méme (Mattli. 17); que c’est à Pierre seul (ju’il a concédé le privilège de marcher, en sa compagnie, sur les eaux ( Matih. 14 ) , qui, d’après les saintes Écritures, roprésenient les peuples {Isai. 17); que des deux barques des Apôtres , qui se trouvaient dans la mer de Tibériade , c’est sui’celle de saint Pierre que Jésus-Christ est monté, c’est de là qu’il a prêché au peu|)le (Luc, 5); et que, parce fait magnifique, selon la remarque de saint Ambroise, il nous a révélé, d’une manière sensible; »Üuc » le Sauveur du monde ne se trouve, qu’il n’enseigne .

» ses doctrines célestes que dans l’Église et par l’É- ‘

» güse dont Pierre est le Maître cl le Chef (1). »

C’est à Pierre que le Fils du Très-haut a lavé les pieds le premier {Jtmn. 13 ). C’est Pierre qui, le premier, ' parmi les hommes, a en le bonheui’ de voir le Uédenip- i leur rejisuscité ; et, d’après saint Paul, cette première apparition a été accordée à Pierre, en dehors de celles qui lui furent accordées eu compagnie des autres Apôtres (2). Enfla, c’est à Pierre seulement que JÉsus-

(1) « Solum Eccleîiæ naTom ascendit Dominas,- in quà Pelrus »Magislercst (S. Ambras ). »

(i) H Surrexit Dominas verë , el apparail Simoni (Luc. Si). —

Christ a dit : « Quand tu deviendras vieux tu étendras »tes mains; et alors ce sera un autre qui te ceindra et ïte conduira oii tu ne veux pas aller {Joan. 21 ); » ce qui , selon la remarque de l’Évangéliste lui-même , n’a élé qu’une prophétie de la mort sur la croix avec •laquelle cet Apôtre atlrait imité et glorifié son divin maître (1).

Voilà donc, dans saint Pierre , un homme à qui le Fils i)E Dieu daigna conférer son propre nom de Pierre(2), sa propre qualité de fondement de l’Église, son propre ministère de pasteur de tous les chrétiens , sa propre autorité suprême sur la terre et dans le ciel ; et qui l’a voulu singulièrement honorer en l’associant au même genre de mort qu’il avait choisi pour lui-même. Or, niez ensuite , si vous en avez le courage, que Pierre a été constitué par le Seigneur même , Prince des Apôtres et Chef suprême de son Église.

Mais ce qui est particulièrement à remarquer sur cette question qui, désormais, j’espère, n’en sera pas une pour vous, comme elle ne l’est pas pour nous; ce qui est particulièrement à remarquer sur cette question , c’est que tous les Kvangélistes et les Apôtres euxmêmes ont reconnu et rendu hommage à cette principauté, à celte suprématie, que Jésus-Christ avait conférée à Pierre sur eux et sur toute l’Église.

Ce sont, en effet, les Évangélistes qui, en faisant le

» Cbrislns resurrexit tertiâ dio , sccundùm Scriptoras , et APPARrrr »Cbphæ, et, post hoc , undccim ( I.Corinlh. 15). »

(1) «Signiflcans quâ morte clarincatoras esset Deum (Jban. SI). »

(2) « Pelra aatem erat Christus ( I , Corinth. 10) — Non legislis quia »dictumest:Lapidem quem reprobaverunt ædiOcantea , hic faetns est »iu caput anguli [Ptal. 117.)? Qui cccideril super lapidem is- »lnm, confringetur ; super quem verô ipse ceciderit, conlereteura. *[S.Matih. 21). — Id guod i;>seera( voluit nominari üicendo ; Th »ei Petrus (S. Léo). »

catalogue des Apôtres , donnent toujours la première place à saint Pierre. SaintMatthieu, en particulier, s’exprime ainsi: «Le premier c’est Simon (1).» Mais il no continue pas à dire : Le second c’est André, le troisième c’est Jacques, le quatrième c’est Jcsm, etc. ; il dit simple-, ment : « Ce sont les noms des douze Apôtres ; le pre- »MiER c'est Simon, qui maintenant est Appelé Pierre, »et André son frère, Jacob de Zébédée et Jean son ïfrère, Philippe, etc. » C’est seulement ù Pierre donc qu’on donne un nombre d’ordre et point aux autres : afin qu’il soit évident que ce nombre n’indique pas une primauté mais une primauté de dignité.

Et faites bien attention encore. Monsieur, que les Évangélistes n’énumèrent pas les Apôtres dans le même ordre. Saint Matthieu place au second lieu saint .\ndré, que saint Marc place au quatrième. Le même saint Luc qui, dans l’Évangile, donne la seconde place à ce môme André , dans les Actes ne lui donne que la quatrième. C’est la même chose de saint Bartholoméc, qu’un Évangéliste met avant et un autre après saint Philippe. 11 n’y a pas donc un ordre uniforme dans l’énumération des apôtres. Mais pour Pierre, c’est tout différent: tous les Écrivains sacrés, et toujours, lui donnent la première place. S’ils ne nomment que trois Apôtres , la place des deux derniers n’est pas la même; ell(! varie chez les Évangélistes. Celle de Pierre seulement est fixe et constante , et c’est toujours et chez, tous la première. Plusieurs fois l’ÉcriUire-Sainte nomme les Apôtres en masse. Mais, même alors, Pierre seul est indiqué par son propre nom toujours en premier lieu, et les autres ne sont nommés qu’avec uii mot collectif 12) : ce qui indique, d’une manière évidente, et l’é-

(1) « Primus Simon qui dicilur Petrus (Matth. 10 ). *

(a) « Persccutusestoum Simon ttquicum eo erant {Marc. 1).»

galitc parfaite des Apôtres entre eux. , et la spécialité de Pierre et sa supérioi’ité sur eux.

Car, si saint Pierre n’élaitrien de plus que les autres Apôtres, pourquoi aurait-il été le seul expressément nommé , et nommé toujours et par tous les Écrivains sacrés à la première place comme le chef, le père de famille, le maître de tous les autres? C’est, disent les Théologiens, de Magdebourg (Cent. I, lib. 2, cap. 4), € parce que Pierre était le plus \ieux et le premier ap- »pelé à l’apostolat.» Mais c’est faux d’après l’Évangile; car André avait été appelé le premier, et il était plus âgé que Simon son frère. C’est, disent encore les mêmes théologiens , « parce que Merre avait des vertus et des »mérites particuliers.» C’est encore faux, car saint Jacques était d’une si grande vertu, qu’il était appelé par tous LE SAI?iT , LE JUSTE , LE FRÈRE PU SEIGNEUR ; et saint Jean était vierge, tandis que saint Pierre était marié , ce qui valut à saint Jean l’honneur d’être appelé LE DISCIPLE BIEN-AIMÉ DE JÉSUS et le bonheur de se reposer sur son cœur divin. C’est par hasard, disent enfin les mêmes doct eurs : Pierre n’est nommé le premier , que parce qu’il se présente le premier sous la plume des Écrivains sacrés. Singulier hasard qui a fait parler tous les Évangélistes toujours de la même manière , sans jamais changer, sans s’oublier jamais ! Par /nward/ Est-ce donc que les Auteurs inspirés écrivaient au hasard? Est-ce deeette manière que. vous. Messieurs les docteurs du protestantisme, respectez la Parole de Dieu contenue dans les Livres sacrés qui est cependant la règle unique de votre foi? Voyez donc, à quelles

" — Dixîi Petriis, et qui cum illo erant [Luc. 8). — Dicite disci- »pulis ('jus et pRTRO {Marc. 16). — Slans Pethi's ewm undecim »[Acl. 2). — Dixeninl ad pRTRL'Met reliquos Apostolos { Ibid. ).

» — Pbtrus et Apostoli dixerunt (Ibid. 5). — Sieut cisteri Âpos~ »U>li, et fratres Domini, et Cepius (I, Corinth. 0).»

absurdités , à quelles misères son t obligés de se crampouner ces pauvres docteurs pour pouvoir écarter cette conséquence , qui naturellement et nécessairement se déduit de da manière de parler de l’Écrilure-Sainte ; à savoir : Que Pieire n’esi placé tou jours et partout le premier dans l’ordre numérhpie des Apôtres, queparce qu’il est au-dessus de tous dans l’ordre de la hiérarchie.

La conduite même des Apôtres, des disciples, des premiers chrétiens , ne fait que confirmer cette interprétation des textes indiqués.

Toutes les fois que Jésus-Christ s’adresse aux Apôtres , pour en avoir une réponse, c’est Pierre qui prend la parole et répond pour tous ; et les Apôtres trouvent cela juste et raisonnable ; et ils se taisent ou ne parlent que pour confirmer ce que Pierre a dit en leur nom {Maith., 26, 35) ; parce que , selon saint Chrysostome, Pierre était la bouche des Apôtres, et , selon saint Cyrille, les Apôtres entendaient bien qu’il appartenait à celui qui présidait à tous, de parler pour tous (1).

S. Pierre a dit une fois : « Mes frères, je vais prêcher {Joan. 21) » ; et les Apôtres répondent : «Eh bien! nous venons tous avec toi. » Saint Jean va, en compagnie de saint Pierre , au tombeau du Seigneur ; il y arrive le premier; mais, quand il s’agit d’y entrer, il cède la place à saint Pierre, et il n’entre que le dernier ( Joan, 20 ).

Après l’Ascension du Sauveur, c’est Pierre qui réunit en assemblée les Apôtres et les disciples ; qui leur interprète un passage de l’ancien 'Pestament ; qui leur propose que, conformément à cet oracle divin, on devait choisir un autre Apôtre , à la place de Judas le traître. Et tout le monde trouve que Pierre a bien

(1) «Porunutn qui prœeral omnes respoiidcDt : Domine, aet »quem ibimus? (S. Cyril.) »

interprété l’Écriture sainte, qu’il a fait une proposition conforme aux desseins de Dieu; et l’élection a lieu, d’après les indications de saint Pierre, (Act. 1)

Le jour de la Pentecôte , c’est Pierre qui le premier annonce et promulgue l’Évangile de Jésus-Christ, fait les premières conversions et constitue l’Église de Jérusalem. Et les autres Apôtres ne parlent pas; mais ils assistent, dit. saint Chrysostome., à cette magnifique prédication de Pierre , et approuvent, par leur silenci^ et par leur présence , tout ce qui sortait de la bouche du grand Apôtre (1).

De même que Pierre a été le premier à prêcher la doctrine de Jésus-Christ, il a été aussi le premier qui en a fait connaître la puissance; car c’est lui qui a guéri le pauvre boiteux du Temple , et a accompli le premier miracle qui a été opéré en confirmation de la foi chrétienne. Et voyez en lui, à la manière dont il parle, le Chef, le Dépositaire de la puissance de Dieu ; car, en regardant ce malheureux , qui le regardait à son tour, espérant d’en obtenir quelque aumône, il lui dit : « Je n’ai ni de l’or ni de l’argent ; mais » voilà que Je vais te donner ce que j’ai à ma disposi- » tion. Au nom de Jésus de Nazaret, lève-toi et mar- » che. » Saint Jean était en compagnie de Pierre dans cette circonstance solennelle. Mais c’est Pierre qui parle , c’est Pierre qui commande , c’est Pierre qui harangue le peuple accouru au bruit de ce grand prodige , et fait de nouvelles conversions ; et saint Jean ne fait qu’assister en silence à cette scène auguste , ‘ comme témoin et comme disciple (Act. 3).

Tous les Apôtres faisaient des miracles {Act. 5 ). Mais c’est de Pierre seulement qu’il est dit dans l’Écri-

(1) «Adslabant illi undecim teaiimonio auo comprobanles quæab »illo dicebaniur. {Chrysostom. ) •

turc, qu’on apportait de tous côtés les malades, qu’on les plaçait sur les lieux par où Pierre devait passer ; »‘ar l’ombre seule de cet Apôtre, en tombant sur eux, avait la vertu de les guérir {Act. 5).

' Quelque temps après , Ananie et Zaphire , sa femme, se présentent aux Apôtres avec l’intention de les tromper. Eh bien! dans cette circonstance, c’est encore ï‘ierre qui se montre en qualité de Chef et de Juge suprême de l’Église , revêtu de la lumière et de la puissance de Dieu ; car c’est lui qui découvre l’hypocrisie, et condamne et punit de mort soudaine les coupables (Act. 5).

Les Apôtres sont animés du même zèle que Pierre pour la propagation de l’Évangile. Cependant , ils n’ont pas même essayé de prêcher aux Gentils, avant que Pierre , instruit par Jésus-Christ même au moyen d’une vision mystérieuse {Act. 10), n’ait ouvert cette nouvelle carrière au zèle de ses confrères, et n’ait donné, par son exempte, le signal de cette mission nouvelle , comme Chef et Directeur suprême de tout apostolat. Car, ainsi que l’assure lui-même { Act. lo), c’est Pierre qui, le premier, a prêché aux Gentils, de même qu’il avait été le premier à prêcher aux Juifs.

Traniq>ortcz-vous avec la pensée au concile de Jérusalem, qui y eut lieu l’année .'II de JésÛs-Christ, et vous y verrez que c’est Pierre qui y préside , qui y parle le premier, et que saint Jacques, qui était cependant l’évêque du lieu, n’y parle qu’après Pierre, et pour déclarer de vouloir suivre la proposition do Pierre, ainsi que firent tous les autres (Act., 15).

Saint Paul lui-même ayant dit : Je suis allé exprès à Jérusalem pour y voir Pierre ( Galnt. ij, a rendu un hommage à la Suprématie de saint Pierre. Car , apparemment ce ne fut pas la curiosité qui détermina ce voyage de saint Paul. Ce ne fut pas non plus le désir

d’admirer de près une sainteté extraordinaire. Dans cette hypothèse, il aurait dù souhaiter, de préférence, de voir saint Jacques qui était l’évêque de Jérusalem , et dont la sainteté , devenue célèbre dans toute la Pa. lestine, lui avait concilié restime et l’admiration même des Juifs ennemis du nom chrétien. Saint Paul donc n’est venu voir Pierre, sans s’occuper des autres Apôtres, que parce que Pierre, dit saint Chrysostome , était la bouche et le prince des Apôtres ( 1 ) ; que parce que Pierre, dit saint Ambroise , était le premier parmi les Apôtres, et celui auquel le Sauveur avait confié le soin des Églises (2).

Enfin , voulez-vous apprendre , Monsieur , car, à la manière dont vous parlez, on dirait que vous ne le savez pas, ou que vous l’avez oublié; — voulez-vous apprendre quel était l’intérêt, l’empressement, la dévotion de la primitive Église poursaint Pierre? Relisez le Chapitre XII des Actes. Vous y verrez « que, pen- » dant que Pierre était en prison , l’Église était tout » entière en prière continuelle devant Dieu , pour en ob- » tenir la délivrance et la liberté (3). » Or, rappelonsnous que, quekiue temps avant, saint Étienne s’était trouvé dans le même danger, qui ne finit que par sa mort, et que dans le moment même, dont nous parlons, saint Jacques était renfermé dans le même cachot que saint Pierre , et n’en sortit que pour être martyrisé. Et cependant on ne dit pas que VÉglise ait fait des prières incessantes à Dieu pour ces deux grands

(t) « Os erat Apostoloram et Prikceps ; proptercà et Paulus eum »prœfer altos visuros ascendit {Chrysost.). »

(9) « Dignum fuit ut cuperct videre Petrum , quia primis erat » infer Aposlolos cui delegavcrat Salvator eurain Ecclesiarum »( Ambras . »

(3) U Pelrus servabatur incarcéré. Oratio aulem ficbal, sine in- » termissione , ab Ecci esia ad Ueura pro co ( Ael. 12).»

saints. Celte prière commune, publique, continuelle de toute l’Église, ne s’est faite que pour Pierre, en grâce de Pierre, N’est-ce donc pas clair par là que Pierre jouissait d’une considération toute particulière dans l’Église? Or, Je vous défie de m’indiquer d’autre motif raisonnable de cette considération, hors de celui-ci : Parce que Pierre et Pierre seul était le Chef et le Prinee de l’Éylise.

Vous le voyez donc. Monsieur, ce n’est pas sur le fondement de fausses Ictfendcs; ce n’est pas sur les assertions des moines du inoyen-âge ; mais c’est sur les textes les plus clairs , c’est sur les faits les plus éclatants de l’Évangile, c’est sur la parole de Dieu, pour laquelle vous avez tant de vénération , dans laquelle seule vous mettez toute votre confiance, que nous nous fondons pour reconnaître, pour honorer saint Pierre, comme le Prince des Apôtres , comme le fondement et le Chef de l’Église.

Libre donc' à la Correspondance d’appeler saint Pierre le Juif-Errant; j’ai lieu de m’attendre au moins de la droiture de votre cœur et de votre sincère respect pour les Livres saints, que vous ne voudrez plus nous faire le tort d’affirmer d’un ton si tranchant que c’est nous qui avons supposé, qui avons inrenté les sublimes prérogatives de saint Pierre.

Je conçois bien que cette conclusion doit vous gêner un peu, de même qu’elle a gêné les premiers ré/brmo/eMr< et les amis dans la triste nécessite de la combattre avec toute la force des sophismes, avec tout l’apparat d’une fausse érudition , avec tout le courage du mensonge. Car il est évident que, si le Fils de Dieu a donné un fondement, un chef, un pasteur suprême à son Église, il n’a pu , il n’a dù les lui donner que pour tout le temps de sa durée, jusqu’à la consommation des siècles ( Matth. 28) ; que ces prérogatives n’ont pas été seulement viagères

etpropresde la personne de Pierre, mais qu’elles doivent être transmises à tous ceux qui, après lui, auraient occupé son siège ; et que, par conséquenty une fois que ces dignités sont reconnues et sont admises dans la personne de Pierre , il n’y a plus moyen de les refuser à ses successeurs. Qu’a-t-on imaginé donc pour échapper à cette dernière conclusion qui renverse à elle seule, de fond en comble , tout l’édifice du protestantisme si péniblement élevé , et qui a chancelé toujours sur ses bases, malgré l’abondance du sang avec lequel on l’avait cimenté et les puissances du siècle qui l’ont soutenu? On a imaginé d’avoir découvert, après quinze siècles, pendant lesquels on avait cru tout le contraire, que saint Pierre n’a jamais été à Rome, et que par consé~ quent il n’y a point établi de siège , et n’a rien transmis, rien légué aux Pontifes romains.

Mais c’est assez pour aujourd’hui. Je reviendrai dans mes prochaines lettres sur cette erreur-mère, sur cette erreur gigantesque , sur cette erreur impudente , contre laquelle proteste , d’un commun accord , le bon sens et l’histoire, la science et la tradition, la croyance catholique et la conscience du monde. Ce qui cependant ne m’empêche pas d’espérer qu’un Jour J’aurai 1# bonheur d’être réellement , Monsieur,

Votre très-humble serviteur et frère en J.-C. , D. Joachim VENTURA,

do l'Ordre des Tbéatini,