QUATRIÈME LETTRE

Londres, 10 juin 1818.

Mo AM,

IL faut enfin que j'en vienne à l’objet, sans comparaison le plus important, de la collection des marbres d’Elsin , je veux dire les sculptures des frontons du Parthénon, seuls ouvrages de ce monument auxquels il me semble non-seulement possible, mais vraisemblable, que Phidias a mis la main,

C’est ici, je l'espère, que vous voudrez bien user d’indulgence, et vous rappeler que je ne fais que vous obéir, en traitant,

comme vous me l’avez prescrit, ces sujets -sous le seul rapport de l’art, et seulement en artiste. Quant à moi, je vous avoue que plus J'avance dans le compte que vous avez exigé, plus je serois tenté de reculer, surtout quand je considère de quoi j'ai à parler, el à qui je parle... Car, à qui mieux qu’à vous appartiendroit-il de dire ce que vous me demandez sur ces admirables morceaux ? Quoique le propre des belles choses soit de saisir tout le monde, savans comme ignorans , cependant, autre est l’admiration de celui qui ne fait que sentir pourquoi il admire, autre celle de l’homme qui en connoit les causes, et de plus sait les expliquer. |

Je suis donc de plus en plus convaincu de mon insuMsance à traiter une matière qui n'a pas encore été eflleurée, et le peu d'espace que m’offrent les bornes d’une correspondance, ajoute à mon embarras. Car ce n’est pas la moindre difficulté, que de choisir entre tant de points de vue qui se présentent à la fois. Des volumes n’épuise-

roient pas ce que la contemplation de ces sculptures fait naître d'idées, d’aperçus, de rapprochemens, tant pour lhistoire que pour la science et l’enseignement de lart.

Je ne doute pas que lorsque ces ouvrages seront entrés dans la circulation des objets de critique que le commerce de lPesprit et du goût propage en Europe, ils ne deviennent une source inépuisable de théories, de discussions savantes et de parallèles instructifs.

C’est déjà une chose fort nouvelle pour nos artistes, que ces frontons de temples doriques, qu'il faut se représenter remplis dans toute leur étendue, non de figures de bas-relief, mais d’une composition formée de véritables statues en ronde-bosse.

Ainsi, comme nous en avons 1c1 la preuve, chacun des deux frontons du Parthénon avoit une série d’au moins vingt-deux figures sculptées sur des plinthes séparées, faisant partie d’un sujet avec lequel elles étoient en rapport, ou d’une action à laquelle elles prenoient plus ou moins part. Placées soit

en avant, soit en arrière, tantôt isolées, tantôt groupées, elles offroient une variété d’attitudes, de mouvemens et de positions prescrites par les pentes du fronton. La partie la plus resserrée du tympan recevoit ou des figures couchées, ou d’autres objets imaginés pour s'adapter à l’espace rétréci des deux angles inférieurs.

Je ne sais si vous vous rappelez cette idée tout-à-fait curieuse et nouvelle du soleil levant, à l'angle gauche du fronton oriental (on l’a appelé, je ne sais trop pourquoi, Hyperion). Sous un nom ou sous l’autre, c’est le soleil sortant des eaux de la mer. D’une plinthe de 4 pieds de long et de 2 pieds 5 pouces de large, sur laquelle sont sculptés des flots, on voit s'élever une figure dont la tête, le commencement des épaules, ainsi que les deux bras sortent de l’eau : ses mains tenoient les rênes de deux chevaux qui dressent leur tête et leur col au-dessus d'une autre plinthe, ayant les mêmes indications de flots, et qui s’ajustoit à la première, en avant d'elle.

C’est par cette composition que commençoit, en montant graduellement avec le tympan, l’ensemble des figures de ce fronton, qui, dans l'angle opposé, se terminoit par une image semblable, celle du soleil couchant, dont les chevaux, par leur position que détermine le dessin de Nointel, indiquoient l’action de s’enfoncer. Le Muséum possède la tête d’un de ces deux chevaux, chef-d'œuvre prodigieux de vérité, de sentiment et de science, et dont je ne pourrai m'empêcher de vous parler encore par la suite. Entre cette tête inclinée et regardant en bas, et la figure qui la suit, dans le dessin de Nointel, existe un vide que remplissoit sans aucun doute une figure du soleil couchant, dont lPattitude, peu difficile à imaginer, devoit représenter l'immersion, comme son pendant désignoit l'ascension.

Je ne vous parle de ces deux objets que comme d’une particularité jusqu'ici inaperçue par les voyageurs, ou si mal vue par quelques-uns, que ces chevaux, ayant lair

de sortir de terre, firent croire que de ce côté devoit être la dispute de Minerve avec Neptune, qui, selon une des traditions mythologiques, avoit, dans ce combat, fait sortir de terre un superbe coursier. Mais cette particularité est encore propre à donner une idée du genre de ces compositions, et de l'esprit qui sut en soumettre l’invention aux données et aux sujétions du cadre où elles devoient trouver place.

Les dessins de Nointel, comme vous le savez, furent exécutés dans un temps où le fronton occidental étoit encore entier, et où celui de lorient n’avoit perdu que le milieu de sa composition. Ces dessins, tout légers et imparfaits qu’ils sont, doivent être consultés, non-seulement comme dépositaires d’indications précieuses pour retrouver l’emploi de plusieurs des fragmens recueillis par lord Elgin, mais comme servant à bien faire comprendre l’ensemble de ces frontons, sous le rapport de leur composition et de leur effet.

On se feroit toutefois une fausse idée de

ce genre, si l’on croyoit trouver dans une composition de figures en ronde-bosse, généralement sur un seul plan, et sur une ligne d’à peu près 100 pieds en longueur, ce qu'à peine pourroit nous offrir un tableau peint dans une telle dimension; je veux dire cette unité d'action qui met chaque personnage en rapport de mouvement et d'intention avec le sujet principal. T'el n’a pas pu être le système suivi dans ces compositions, et tel ne fut pas l’esprit qui les dirigea ; esprit qui, nonobstant la différence du genre de sculpture, rentroit beaucoup dans celui qu’il faut reconnoître comme propre du bas-relief, c’est-à-dire d’une écriture par signes figuratifs.

Ainsi le sujet du fronton occidental, dont nous connoissons tout l’ensemble par les dessins de Nointel, n’est exprimé d’une mamière bien sensible que dans son milieu, où Neptune et Minerve, personnages prin- Cipaux, sont représentés combattant , et par les figures qui les suivent, savoir, du côté de Minerve, la Victoire dans un char; du

côté de Neptune, des divinités marines. Tout le reste ne paroït prendre aucune part à l'action, et n’a avec elle d’autre liaison que celle qui peut résulter des rapports mythologiques de chaque divinité. Les groupes de Latone et de ses enfans, d’une part, de Vulcain et Vénus de l’autre, ne sont pas là certainement sans quelque raison. On aperçoit bien aussi que ces figures furent combinées dans l'intérêt de l’harmonie de la composition ; mais la nature seule du local empêchoit de les mettre en rapport d’action avec la scène du milieu.

Il en étoit de même du fronton oriental, dont le milieu a été fort anciennement détruit, C'est-à-dire, très-probablement à lépoque où les chrétiens, ayant converti le temple en basilique, eurent besoin de tirer de ce côté la lumière qui devoit éclairer l’hémicycle qu'ils construisirent à la place du pronaos. Ce milieu représentoit la naissance de Minerve, et l’on peut s’en fairequelque idée par la célèbre patèreétrusque, où ce sujet est figuré, et où l’on voit

(79) Jupiter assis entre quelques divinités, et Lucine recevant Minerve sortant armée de la tête du Dieu. De toute cette composition depuis long-temps perdue, il ne reste peutêtre, dans la collection actuelle, qu’un pied colossal qui me paroît n’avoir pu appartemir qu’à la figure de Jupiter. Mais les deux côtés de ce fronton, garantis par des constructions modernes qui en rendoient l’'approche difhcile, ont conservé la plus grande partie des figures qui, d’une part et de l’auire, terminoient, en s’abaissant progressivement, chacune des deux pentes. C’est dans ces figures qu’on remarque surtout l’esprit et le système de composition dont je parle.

Quelques-unes d’entre elles sont tellement étrangères à l’action du milieu, qu’elles y tournent le dos. Tel est le personnage qu’on appelle Thésée, ou Hercule jeune : telle est une des belles figures drapées que Visconti a appelées les Parques. Mais rien ne peut mieux nous donner, que ces figures encore bien conservées, l’idée du charme et du balancement des lignes, de la varicté

( 80 ) et de l’harmonie linéaire de cet assemblage de figures, et de Part qui, en déterminant leur combinaison par rapport à l’ensemble a su remplir d’une manière aussi heureuse, un cadre d’une formé aussi san que l’est celle d’un triangle.

On conçoit la difficulté qu'il doit y avoir à orner de figures un espace si irrégulier, et dont le champ éprouve des variétés de dimension en hauteur, qui vont depuis 12 pieds, en décroissant jusqu’à o, ou si l’on veut, jusqu’à 1 ou 2 pieds. Comment établir entre tous les personnages un certain 7né- ium de proportion qui sauve les disparates de l'inégalité du champ ?

Il est certain que ceux qui occupoient le centre ou les points milieux du fronton, étoient d’une dimension plus grande; mais ces figures, étant les divinités principales, purent, sans inconvenance, excéder la stature des autres. Ainsi le permettoient et leur caractère et celui de leur rôle. À partir de là, tout l’art consista à graduer les statues suivantes dans l’ordre de leur succession,

de

de manière que, sans diminution sensible de proportions, elles s’'accommodassent à la diminution de l’espace. C’est ce qui a été pratiqué avec une rare intelligence, en donnant à chacune une position plus ou moins inclinée, en asseyant les unes plus haut, les autres plus bas, en plaçant celle-ci agenouillée, et celle-là couchée ( telle est l’Ilyssus), de manière que la diminution de hauteur dans la pose, permit d'augmenter leur proportion.

Au reste, vous avez en ce moment sous les yeux, à Rome, un exemple de cette combinaison de figures, dans les frontons du temple d’'Egine, qu’une savante restauration va, dit-on, reproduire, et rendre à leur ancienne intégrité.

On bläme assez généralement ici l'usage de restaurer les statues antiques : il est vrai qu’on en a fait jadis à Rome un grand abus.

Cependant je suis persuadé que jamais l’antique n’eût produit, sur le goût du public, l'effet qui s’est opéré depuis un demissiècle, si tous les monumens de sculpture avoient

été laissés dans l’état de mutilation où les artistes se plaisent souvent à les voir, pour les mieux étudier en détail, Lorsque la restauration n’endommage point le travail ori:

ginal, lorsqu'elle n’induit point en erreur, lorsqu'elle ne falsifie ni le sujet ni sa composition par des additions mensongères, pourquoi se refuseroit-on à faire revoir dans leur ensemble des ouvrages qui tirèrent souvent de cet ensemble la plus grande partie de leur valeur, et qui ne peuvent réellement plaire à tous les yeux que par le complément de ce que les accidens du temps leur avoient enlevé?

Je crois donc qu’on devra à la restauraüon des frontons du temple d’Egine, de nous bien apprendre quels furent, et le goût deces compositions de frontons enstatues, et le style de cette ancienne école. Il y a aussi, il faut en convenir, moins de risques à se mesurer dans le rachèvement des statues éginetiques, avec le style roide, méthodique et peu expressif de cette sculpture, qu’il n’y en auroit pour celui qui tenteroit de com-

( 85) pléter quelqu’une dés statues des frontons du Parthénon; et je crois qu’on fait très-sasement, à Londres, de laïsser ces ouvrages dans létat où le temps et la destruction les ont transmis.

Cependant, je ne puis vous le dissimuler, j'aime à me représenter ces magnifiques ouvrages dans leur primitif état. Malgré moi, mon imagination les replace dans leur ensemble, avec tous leurs détails ét tous leurs accorpagnemens; et il me semble que toute tentative qui produiroit une partie de cet effet, Sérviroit utilement les intérêts de l’art.

Entre les divérs moyens dont on peut user, je vois d'abord celui qu’un dessinateur Kabilé sauroit employer, en mettant À contribution tout à la fois les esquisses de Noiniel, qui donnent l’ensemble des compositions, et les fragmens qui correspondent, dans la collection britannique, aux figures de lun ou de l’autre fronton.

Un travail préparatoire qui devroit précéder cette remise ensemble, seroit la critique de tous les fragmens. La chose a déjà été

commencée , et ae on a reconnu comme devant appartenir à l’une ou l’autre des deux compositions, certains fragmens, tels que ceux de Neptune et de Minerve, dans le fronton occidental; celui de Latone, reconnoissable à un reste d’un des deux enfans qu’elle tient , selon le dessin de Nointel. Je soupçonne qu’il y a encore d’autres restitutions à faire à ce fronton.

Par exemple, il me semble que la figure de femme drapée, sous le n°. 72, et qui est brisée vers le haut des cuisses, a été mal à propos attribuée à la composition du fronton oriental, sous le nom de Victoire.

Il est difficile d'imaginer que la victoire ait du trouver place dans le sujet de la naissance de Minerve. Lorsqu'on consulte les dessins de Nointel, on ne sauroit hésiter à reconnoitre le beau fragment dont je parle pour celui de la statue qui, dans le fronton occidental, vient après Neptune, et se groupoit avec la figure de femme assise, laquelle, sans aucun doute, étoit Amphitrite, reconnoissable au dauphin qui est sous son pied.

Le fragment n°. 72 est peut-être le reste d’une figure de Thétis; car, du côté de Neptune, étoient, comme l'indique Amphitrite avec son dauphin, des divinités marines; et Je présume que le vide qui, dansle dessin de Nointel, existe entre Neptune et la figure suivante à sa gauche, étoit rempli par un Triton qui se composoit avec la jambe avancée et le trident du dieu de la mer.

On interprète aussi un beau fragment de femme drapée sous le n°. 69, comme celui d’une victoire sansailes, probablement celle qui, dans lefronton occidental, auroitoccupé le char de Minerve. Mais il m’a paru que lorsqu'on examine ce qui reste de cette figure, en confrontation avec le dessin de ce fronton par Nointel, on se persuade que le mouvement des bras, ainsi que l'attitude générale du fragment, conviennent exclusivement à la figure d'Amphitrite. Il suffit de regarder le fragment du côté où le dessin de Nointel nous montre Amphitrite, pour reconnoitre l’identité de la pose, du mouvement, de l'ajustement, et même de la drape-

(86 ) rie, qui, vers le haut de la cuisse gauche, se trouve fendue, et laissoit voir, selon letémoignage irrécusable du dessin, le nu de la cuisse et de la jambe, goût de draperie très-conforme au caractère d’une déesse marine.

Je crois avoir trouvé encore, sous le n°. 196, un morceau d’une figure de femme drapée, assise fort bas sur un socle recouvert d’étoffe, et qui n’auroit pu appartenir qu'a ce groupe du fronton occidental , où l'on voit, dans les dessins de Nointel, une jeune fille nue sur les genoux d’une femme habillée.

Je vous cite, mon ami, toutes ces précieuses indications, comme autant de moyens par lesquels un dessinateur intelligent et habile, aidé des indications véridiques des dessins de Nointel, parviendroit à: nous faire jouir d’un ensemble approximatif de ces sublimes compositions.

Quel gré ne sait-on pas à ces laborieux et subtiles commentateurs qui on! su, par de pénibles recherches des. moindres passages cités dans les écrivains de l'antiquité, rem-

plir quelques lacunes des œuvres de Cicéron, de Tite-Live ou de Quinte-Curce.

Ici le travailexige moins de peines et moins de conjectures. L'ensemble est connu, les fragmens sont là; on ne peut plus se tromper sur le style, le goût et la manière; ainsi, le fragment du torse de Minerve, celui du visage de la déesse, avec les yeux creusés pour recevoir des prunelles d’une autre matière, ne peuvent-ils pas guider dans la restitution d’une figure dont le dessin de Nointel nous fournit la pose, le mouvement et ajustement ?

Mais je vous avoue que je désirerois encore d’autresessais, peut-être plus périlleux pour celui qui les entreprendroit, et dont le but toutefois, non moins utile, seroitde bien faire apprécier le haut mérite de ces sculp= tures par le commun des hommes, qui; étrangers au fond de l’art, à sa science et à saipratique, veulent être pris par les yeux, etsont souvent rebutés de l’aspect incomplet d’une statue mutilée, que le temps a altérée encore dans le poli de la matière.

La collection britannique compte, au milieu de ces savans débris, sept à huit morceaux auxquels il ne manque que peu de chose, que quelques extrémités et des détails, pour devenir des statues entières, des groupes complets. L’essai que je désire, à Dieu ne plaise qu’on le tente sur Les originaux et les marbres. Mais qui empécheroit, après avoir fait mouler les mieux conservées de ces rares statues, d’en proposer, comme en concours, la restauration sur des plâtres, à Ceux qui voudroient en hasarder l'essai. Ne croyez-vous pas non plus que ce seroient d'excellentes études, et une des meilleures voies possibles pourentrer dans le sentiment et l'esprit de cette sculpture? Cette sorte de lutte avec l’ouvrage qu’il faut compléter, ne pourroit qu'être profitable, et à celui qui s'y engageroit, et au public qui en seroit juge.

Et de là résulteroit encore l'avantage de rendre à ces chefs-d’œuvre une sorte de vie, et cette valeur d’existence qui tient à l’idée d’une chose entière et finie.

Je ne vous ai encore parlé des statues des

frontons, que sous le rapport de leur composition dans l’ensemble dont elles faisoient partie. |

Pour ce qui concerne chacune considérée en elle-même, je vous avouerai d’abord qu’une de mes premières surprises a été d’y trouver une exécution aussi correcte, un rendu aussi précieux, aussi complet, quoiqu’elles fussent destinées à être élevées de 50 pieds, à être encadrées dans un fronton, à être vues par-devant, et à ne pouvoir pas être vues jadis par derrière. Cependant, lorsqu’aujourd’hui on tourne autour de chacune, lorsque lon considère les côtés adossés au tympan du fronton, on y irouve le même soin d’exécution, et jusque dans les moindres détails, la même précision de fini qu’offrent les parties antérieures soumises à la vue. C’est ce qui est surtout frappant à l'égard de ces admirables statues drapées, dont j'aurai besoin de vous parler encore, chefs-d’œuvre d'élégance, de finesse et de délicatesse dans la disposition comme dans l'exécution des plis, et où ce qu’on pourroit

(9%) appeler un luxe de fini brille dans les parties autrefois dérobées à l'œil des spectateurs, tout autant que dans les autres. Pareille observation a lieu à l'égard desfi gures nues.

Cela seul montre déjà (ce qui, je crois, n’a guère besoin de preuves ) que ces figures furent exécutées, non en place, mais dans l'atelier; et de plus, qu’elles furent soumises, avant d'être transportées en leur lieu, à la vue du public qui put en parcourir les divers aspects.

Autant donc il m'a paru que les deux autres réries des sculptures du Parthénon avoient dû être exécutées de pratique, comme l’on dit, et d’après des dessins ou des petits modèles, et faites particulièrement en vue de la place qwelles devoient occuper, où de Peffet commandé par cette place, autant je croïs qu’on peut affirmer le contraire des statues des frontons.

Ilest indubitable, outre l’extrême différence qu’il y a entre le genre de la ronde bosse et celui du bas-relief, que des sta-

tues aussi variées dans leurs mouvemens, comme aussi dans leur ajustement, ou leur agroupement avec d’autres, aussi étudiées dans leurs parties, aussi correctes dans leur ensemble, aussi achevées dans leur exécution, n’ont pu être sculptées en marbre que d’après des modèles également arrêtés, terminés, et, je pense, de la même dimension que celle des marbres.

. Ceci me paroît jeter du jour sur lPobjet de votre question, c’est-à-dire, la part que Phidias auroit eue personnellement dans les sculptures du Parthénon.

Il ne s’agit plus en effet de ces sculptures appelées de bétiment ou d'ornement, qu’on introduit dans les parties courantes de l’édifice, et auxquelles suffit un talent relatifou un mérite de position. Il est clair, d’après les monumens qui sont sous nos yeux, que le sculpteur portoit aux figures des frontons à peu près le même soin qu'aux statues faites pour figurer isolément. Il est certain que l’art y déploya à peu près la même science, les mêmes talens, et qu’un. très-

| (92) grand nombre de statues antiques fort estimées (style et goût à part) ne présentent rien de plus achevé que le travail de plusieurs des objets en question.

C'est après n'être convaincu de cette vé rité, que jai donné tout-à-fait mon consentement à l'hypothèse de M. Cockerell, sur VPemploi des figures de la famille de Niobé dans un fronton, hypothèse que vous connoissez sans doute, par le dessin qu’en a publié cet habile et savant architecte: J’avois quelque peine à me persuader que cette belle collection de statues attribuée par Pline à Scopas, malgré la facilité avec laquelle elles entrent dans le cadre d’un fronton, et s’accommodent à l'inégalité de ses espaces, eût eu une semblable destination.

Mais les statues du Parthénon ont levé tous mes scrupules à cet égard. C’est ainsi que peu à peu se déchire le voile qui nous cache tant de choses sur les arts de Pantiquité; c’est ainsi qu’un fait bien connu convertit en faits beaucoup de conjectures.

Les sculptures des frontons du Parthé-

ñon nous prouvent, par leur extraordinaire perfection, que Scopas a bien pu ne pas dédaigner de sculpter des statues pour le fronton d’un temple, puisque nous ne trouvons point étrange que Phidias ait présidé à de pareils ouvrages.

.… Lorsqu’ensuite on apprécie ces ouvrages, en les comparant à ce que nous possédons de meilleur de l'antiquité, on est encore plus induit à en attribuer linvention, la composition, l'exécution même, soit en modèle, soit en marbre, à la plus savante école, à celle qui sut réunir au plus grand caractère de dessin, le plus de cette vérité qui donne la vie sans diminuer la noblesse; et comme le chef de cette école fut Phidias, qui, de l’aveu de toute l'antiquité, ne fut surpassé par aucun de ses successeurs dans les principales parties de l’art, on ne trouve point improbable que ce grand artiste ait fait plusieurs des modèles de ces compositions, y ait imprimé son goût, en ait suivi l’exécution en marbre, soit par luimême , soit par des élèves auxquels 1l avoit

(94) transmis sa manière, et dont il auroit dir rigé le ciseau.

Mais je m'aperçois que je dois justifier une telle opinion par l'analyse comparative de ces sculptures, considérées sous le rapport du style, du caractère, du savoir, de Ja vérité imitative, et de tout cé qui doit établir leur rang parmi les autres restes d’antiquité. — Trouvez bon que ce soit la matière de la lettre suivante,