QUATRIEME ENTRETIEN

On raisonne mal nir les esprits ei sur rame de llioinine. L'unUers n'est pas une seule substance.

LE LETTRÉ CHINOIS. Hier, de retour chex moi , Je rappelai dans mon esprit la belle doctrine que vous veniez de m'apprendre, et Je me persuadai toujours plus de sa vérité et de sa solidité. Je ne comprends pas.comment certains lettrés de Chine portent l'incrédulilé Jusqu'à ne pas reconnottre qu'il y a des esprits.

LE DOCTEUR EUROPEEN. En li^anLIfialivres classiques de Chine , on y trouve partout que les anciens empereurs ei leurs vassaux regardoient comme un de leurs principaux devoirs de fntre des oblations aux esprits. Aussi , les révéroient-ils comme s'ilrm avoient été environnés. S'il étoit vrai qu'il n'y eût point d'esprits, comment est-ce que ces premiers sages auroient donné dans de si grandes erreurs? Dans le livre Cku on fait ainsi parler l'empereur Pan-kong : « Si Je gouverne mal , moi prince, toutes mes fautes sont marquées. Tching-tang , chef de ma dynastie , m'en punira , et me fera entendre ce reproche : Malheureux , est-ce ainsi que tu déshonores mon nom ! » Ce prince ajoute : « Si mes officiers causent du trouble par leur mauvaise conduite, et qu'ils ne pensent qu'à entasser des richesses, leurs ancêtres les accuseront devant le Tchingtang : Punissez, diront-ils, nos descendaos criminels, n Dans le chapitre Si-pi-kan , Tsony parle en ces termes à Fempereur Tcbeou s « Seigneur, puisque le Ciel a résolu de détruire

MISSIONS DE LA GHINfi«

potre malbeureuae famille , quel est Thomme $age, quel est même le devip qui ose vous annopoer et vous promettre du bonheur ? Ce n'est pas que les empereurs , nos pères, nous aient refusé leur protection, c'est vous seul, prince, qui , par vos désordres , avei attiré notre malheur. » Pan-kong descendoU de Tching-tang. Il faisoit, depuis cet empereur, la neMviëme génération, et, de l'un à l'autre, il s'étolt écoulé 400 ans. Cependant , il lui faisoit encore des oblations^ il craignoit encore. Il reconnoissoit en lui un pouvoir de le punir. Il l'eicitoit lui-môme, il exhortoît ses sujets, comme si Tcbing-tang eût encore régné sur la terre. Tson-y, plus récent que Pan-kong, dit que les anciens empereurs de sa famille peuvent, après leur mort, proléger leurs descendans. N'esi-il donc pas visible qu'il croyoitlQ.urs âmes immortelles?^

"" Bans le chapitre Kin-Teng, du même livre Chu^ Tcheou-kong s'exprime ainsi : « Je suis bon, obéissant à mon père ^ j'ai beaucoup d habileté, je sais révérer les esprils. » Il dit encore: tt Si je n'avois pas de la droiture, comment oserois-je me présenter devant les princes mes ancêtres? » Dans le chapitre Chao-kao, il est dit : « Puisque le Ciel a détruit la dynastie des Yn, les empereurs de cette maison, qui sont en grand nombre dans le ciel, ont sans doute abandonné leur postérité. » Dans le livre Chi, on lit ces osots : <c Oqen-puang est dans le ciel, il y est glorieux et triomphant. » Tcrou-kong, Chao-kong, quels hommes ! Toute la Chine les regarde comme des sages*. Seroit-il permis de traiter leurs paroles de mensonges? Or, iU di» sent que Tcbiog-tang et Ouen-ouang, après leur mort, sont dans le ciel ; qu'ils en descendent et qu'ils y montent; qu'ils ont le pouvoir d'aider les vivans ; n'est-ce pas dire que Tâme de l'homme nç cpeurt point? Cepenctont l'erreur se répand ; on met tout en œuvre pour tromper le monde; les reproches, les injures sont inutiles. Que feront donc les gens de lettres, amateurs de la vérité? Il faut employer la raison pour réfuter le mensonge : il faut mettre en évidence la nature des esprits-, par là on peut en venir à bout.

LE lrttbë chinois. Tous ceux qui rai-

'* I/aatear rapporte Topinion des ancien» Chinois sur les esprits, non poor approuver le culte qu'on leur reMiotl, nais poar m lirer one preuve de leur eils-

sonnent sur les esprits ontchacun leoropiaioa particulière. Les uns prétendent qo'abiolament il n'y en a point ; d'autres disent que, quand on croit qu'il y en a, il en existe, mait qu'il d'y en a point, quand on ne le croit pas. Certains parlent ainsi : Si vous dites qu'il y eo a, vous vous trompez, si vous dites qu'il n> en a point, vous vous trompez encore. Dire qu'il y CB a , et qu'il n'y en a point, voHà k vrai.

LB DOCTBUR BUROPÉEN. Ces troîs opiDkmt vont également à rejeter les esprits. Ceux qui les suivent ne font pas attention au mauvais parti qu'ils prennent. Ils veulent attaquer les disciples de Fo et de Lao, et ils ne voient pas qu'ils renversent la doctrine des anciens sages. Les différens noms et les diflérens emplois des esprits qui président aui montagnes, aux rivières, aux salles des ancêtres, au ciel, à Is terre, ne prouvenlnls pas qu'ils sont même distingués en différens ordres? Ce qu'il plaît d'appeler force naturelle des doux matières premières, traces, vestiges de la productios des choses, mouvement réciproque de la matière, ce ne sont point là les esprits dont le< livres classiques font mention. Que je croie une chose, ou que je ne la croie pas, est-ce une conséquence que cette chose soit ou ne soit pas? Quand on ne veut débiter que des rêveries qu'ons'exprimeainsi,àla bonne heure; mais quand on raisonne sur ce qu'il y a de plus respectable dans le ciel et sur la lerre, doit-on parler è l'aventure? Un homme instruit sait que dans les parties occidentales il y a des lions \ tel ignorant n'en veut rien croire. Le lion est cependant un animal très-réel. Est-ce donc que la sotte incrédulité de cet ignorast Tera disparottre tous les lions de l'univers?

L'idée de ces inventeurs de (aux systèmo n'est autre que d'admettre uniquement ce qui peut se voir des yeux, et de rejeter tout ce qu'on ne voit pas. Mais est-ce ainsi que raisonnent des savans? N'est-ce pas plutôt le pi* toyable langage d'un barbare? Prétendre arec les yeux du corps voir un objet sans flgureet sans couleur, c'est vouloir goûter des viandes par Toreille. Qui a jamais vu les propriétés de rhomme, qui a vu Fâme d'une chose vivante. qui a vu le vent? La raison fait juger plussainement des choses, que si on les voyoit de ses propres yeux. Les yeux peuvent absolument Cire trompés ; rien ne trompe la raison, A foir

MISSIONS DE LA CHlNlî.

ta Ogure du soleil, on homme grossier, qui s'co fleâ set yeux, le juge de la grandeur du fond (Tuo seau ] au lieu qu'un homme d'éludé, raisonoant sur son prodigieux éloignement, conclut qu'il est plus grand que (ouïe la terre. Que Ton prenne un bâfon bien droit, et qu'on TenfoDce à demi dans Teau pure, alors il paroltra courbé, mais la raison corrige cette fausse apparence, et fait toujours penser qu'il est droit. En voyant une ombre, on croiroil d'abord que c'est quelque chose qui marche, qui s*arrê(c ; mais Fusnge de notre raison nous apprend que Tombre n'est qu'un défaut de lumière, et que n'élant rien en soi, elle n'est capable ni de mouvement, ni de repos.

Cesl de là qu'est venu cet axiome reçu dans toutes les écoles d'Occident : Les connoissances qui nous viennent par les sens doivent être rapprochées de la raison. Si elles s'y trouvent I conformes, elles sont vraies. Si elles lui sont I opposées en quelque chose, c'est à elle à les reclificr. Pour connoîlre les secrets de la na- I lure, quelle voie emploic-t-on ? Sur l'extérieur des choses on juge du fond, et par les effets onconnoft les causes. La fumée qui paroU sur le toit d'une maison est un signe qu'il y a du feu au dedans. Dans nos précédens entretiens, je TOUS ai fait voir, monsieur, qu'à la vue du ••iel, delà Icrre cl de toutes les créatures, on doil conclure que l'univers a un niaflre. En ewiniiianl ce qui regarde l'homme en particulier, j'ai prouvé qu'il a une âme immortelle, el par là j'ai démontré qu'il y a des esprits. Voilà la véritable doctrine. Dire après cela qu à la mort tout finit pour l'homme, et que l'àme périt aussi bien que le corps, ce ne peut être là que l'opinion de peu de gens sans railon. Quand on n'est appuyé sur aucun principe, comment peut-on raisonner sur les solide» vérités que les anciens sages ont si bien Hablies?

LE LETTRÉ CPiNOis. Un interprète du livre Tchem-tsiou rapporte que Tchinjizpér^eQM Bp|)aroissott, après sa morlj^ sous une figure, et qii1f'«rTcm!(5n' redoutable. QnôîT Fume de I li'»mme, immatérielle, change-t-elle ainsi et devient-elle matière? Cela ne parotl pas croyabli*. De plus, nous voyons l'homme passer sa Me d'une manière assef uniforme. D'où lui 'i'nl après la mort ce pouvoir extraordinaire? Enlln, si les morts conservent encore des con* noisiancçs, upe mérc tendre, qui ne fait que de

mourir, ne devroit-elle pas chaque jour venir prendre soin de ses enfans?

LE DOCTEUR EUROPÉHpr. Puisqu'un interprète du livre Tchem-tsiou rapporte que Tchin-pé-yeou étoit redouté après sa mort, c'est unepreuve qu'anciennement, lojitque le Tcf^em-tsipu aflïTé'crU» aajcroyûii ù riouDortanié^dçj'jkme; et ceux qui prennent à tâche de rejeter les esprits, détruisent une doctrine enseignée dans ce livre. Quand on dit qu'ua homme n'est plus, on ne prétend point dire que son âme ait péri , mais seulement soq corps. L'âme, durant la vie, est comme resserrée et embarrassée dans un corps grossier. Par la noort, l'âme sort de celte prison : libre de tous ses liens, elle est bien plus capable à% pénétrer le fond des choses-, ses connoissances sont plus pures, et son pouvoir plus grand. Que la lie du peuple l'ignore , cela n'est pas fort surprenant \ rynis le sage en est parfaitement instruit. De là, dans son idée, la mort n'est point un mal à craindre ; il la regarde au contraire comme un moment heureux. C'est la voie pour retourner à sa véritable patrie.

Dieu , en créant le monde, a déterminé le lieu de chaque créature. Sans cela il y auroit eu du désordre. Les étoiles sont placées dans le ciel, elles ne peuvent point tomber sur la terre, pour se mêler avec les plantes et les arbres. Les arbres et les plantes croissent sur la terre : ils ne peuvent point s'élever au ciel, pour se placer parmi les étoiles. Mais si l'âme d'un mort restoit dans sa maison, pour en prendre soin , comment ce mort passeroit-il pour mort? Chaque chose a son lieu marqué, il ne dépend pas d'elle d'en choisir un autre. Qu'un poisson soit affamé dans l'eau, quand il y auroitsur le rivage de quoi le rassasier, quand H le verroit, ou le scntiroil, il ne lui est pas possible de se transporter là, pour prendre sa nourriture. Quoique l'âme d'un homme mort puisse penser à sa famille, il ne lui est plus libre de retourner et de demeurer parmi ses proches. L'apparition de quelques esprits n'a été qu'en conséquence d'un ordre particulier de Dieu, qui a voulu par là instruire et animer les bons, ou punir et corriger les méchans, et donner à tous une preuve sensible que l'âme de Ihomme ne périt point à la mort, bien différente en cela de l'âme des bêles, qui se détruit, el dont on ne voit aucun retour. Pour qu'une dmo, Immatérielle de sa noiure,

MISSIONS DE LA CHINE

puisse se Taire voir aux hommes vivans, il est nécessaire qu'elle emprunte' un fantôme sous lequel elle apparoft ; en quoi il n'y a pas la moindredifOculté. Mais quoi ! Dieu, pour convaincre entièrement Thomme que les Ames ne meurent point, ya Jusqu'à employer de tels prodiges, et néanmoins il y a encore des incrédules, qui, voulant enseigner aux autres ce qu'ils ne savent pas eux-mômes , prétendent follement qu'à la mort tout finit pour Thomme. Il est aisé sans doute de leur fermer la bouche; mais qu'ils sachent qu'après cette vie leurs propres âmes n'éviteront pas le châtiment que mérite cette doctrine pestilente. C'est à eux à prendre leurs précautions.

LE LETTRE CHINOIS. Ccux qui disent que Tâme de l'homme, toute spirituelle qu'elle est, se détruit après la mort , ne regardent un esprit que comme une légère vapeur. La vapeur se dissipe quelquefois fort vite, d'autres fois ce n'est que peu à peu. Lorsqu'un homme meurt d'une mort violente, cette vapeur ne se dissipe point sur l'heure, ce n'est qu'après un certain temps que son âme est entièrement détruite. Telle fut l'âme de Tching-pé-yeou. On fait encore ce raisonnement: Les deux matières premières qu'on regarde comme les vrais esprits, sont le fond de toutes les choses. Ainsi, puisqu'il n'y a rien dans l'univers qui ne soit fait de ces deux matières premières, il ne doit rien avoir qui ne soit esprit. Pour moi, j'ai toujours oui parler des esprits et de l'homme, à peu près comme vous m'en parlez.

LE DOCTEUR EUROPÉEN. Ce qui est vapeur l'appeler esprit, âme, c'est confondre absolument les noms des choses. Quand on veut donner des notions claires, il faut user des mots propres. Les livres classiques parlent de vapeur, ils parlent aussi d'esprits. Ces noms ne sont assurément point semblables. Les notions ne le sont pas non plus. De tout temps on a fait des oblations aux esprits, je n'ai pas ouï dire qu'on en ait fait à la vapeur. Pourquoi ces nouveaux raisonneurs brouillent-ils ainsi les termes ? Ils prétendent que cette vapeur d'âme se dissipe peu à peu ; ils montrent par là le ridicule de leur système, en disant une absurdité. Jeteur demande en quel temps l'âme estelle tout à fait détruite ? quelle espèce de maladie cause cette entière destruction ? Les âmes de tant d'animaux qui meurent d'une mort violente, se dissipent-elles tout à coup ou peu à

peu ? D'où vient qu'il n'en apparott aucune? Ces ignorans décident sur ce qui se passe après la mort, chose où ils n'entendent rien: pour^ quoi donc en parler? Dans le livre Téhongyong, Kong-tzé dit : <i les esprits sont le fond des choses, etl'on ne doitpoinl lesen séparer. » On peut parler ainsi en ce sens, qui est celui de Kong-tzé, que la vertu des esprits se fait sentir aux choses. Mais ce philosophe n'a jamais prétendu que les esprits fussent les choses mèmes.

Au reste, les esprits qui sont attachés aux choses n'y sont point comme l'âme est dans l'homme. L'âme de l'homme fait partie de luimême ; et de son union avec le corps, il n'en résulte qu'une nature. C'est de là que l'homme est capable de raisonner, et du genre des êtres spirituels. Les esprits ne sont dans les choses que comme le pilote dans le vaisseau qu'il gouverne. Ce pilote ne fait point partie du vaisseau, il en est entièrement distingué. Chacun à son espèce particulière. Ainsi, c'est une erreur grossière de penser qu'un esprit rende spirituelle la chose où il se trouve. Pour parler juste, on doit dire que, quand Dieu donne aui esprits des êtres matériels à gouverner et à conduire, dès lors les espriia, comme dit Kongtzé, font sentir leurs vertus aux êtres qui leur >ont confiés. Lorsqu'un grand prince fait éclater sa sagesse dans tout son empire, concluton de là que tout ce qui est dans l'empire soit sage et éclairé ? Prétendre qu'il n'y a rien dans l'univers qui n'ait un esprit , et par là rien qui ne soit spirituel, c'est spiriluaHser les arbres, les plantes, les métaux, les pierres. Quoi de plus absurde! Du temps de l'empereur Ouen-ouang, les peuples donnoienl aux palais et aux Jardins de ce prince les noms de sage et de spirituel. Cela ne doit point surprendre. Chacun sait que ses sujets vouloient marquer par là leur vénération et leur reconiioissancc pour leur souverain. Si quelqu'un s'avisoil aujourd'hui d'employer ces termes à l'égard du palais et des jardins de Kié-tcheou, qui étoil un mauvais prince , ne diroit-on pas que ce seroit un homme sans discernement ?

Pour marquer les différens genres des clioses, les docteurs chinois distinguent le /wffmenl matériel , comme les métaux , les pierres; le vivant, comme les arbres, les plantes; le sefi5i(i7, comme les animaux; enfin, hipiritud^ tel qu'est l'homme. Les philosophes d'Enrope

Too( eocorc à un plus grand détail, c'est ce que vont pouvez remarquer sur la carte suivante. Yoos n'y verrez cependant pas toutes les espèces particulières de chaque chose : elles sont eo trop grand nombre pour être marquées dans la dernière exactitude. On se contente de ncttre par ordre les neuf genres principaux Mxquels tout aboutit.

Toutes ces choses ainsi rangées ont chacune kor espèce propre^ D'un côté est le spirituel, de l'autre le matériel. Que si un étranger comme moi écrivoit à ses amis dTurope qu'en Chine certains lettrés prétendent que les oileaai el les quadrupèdes, les arbres el les plantes, les métaux et les pierres, sont spirituels aossi bien que les hommes ; dans quel élonnemeot ne les jetlerois-Jc pas !

LELETTRECHixois.Quoiqueccrtalnesgcns, en Chine, soutiennent que la nature de la bête et la nature de Thomme sont semblables , cependant ils mettent cette diflTérence entre Tune etraatre, que la nature deThomme est droite, et relie de la bète oblique ; el quand ils disent qoelabéteestspirituelleaussibicnquerhomme, iU avouent aussi que la spiritualité de Thomme est grande, et que celle de la bète est fort petite : d'où ils concluent la diversité des deux apèces.

LE DOCTEUR EUROPEEN. 1^ droiture et Tobliquilé, la grandeur ou la petitesse ne sufB- KDt iKispour dilTércncier les espèces. Ces sortes de qualités accidentelles ne peuvent que faire distinguer, dtins une même espèce, diffèrens individus. Qu'une montagne soit droite ou non, quelle soit grande ou petite, c'est toujours une nwnlagne. Parmi les hommes , il y en a qui ont beaucoup d'intelligence, il y en a qui en ont peu. Les uns ont Tosprit juste et le cœur droit ^ d'autres tout au contraire. Cela prouve- 1-3 une diversité d'espèces ? Que si, pour celle do petit au grand, ou de Tobliqucau droit, l'es- Péce changeoit, combien n'y auroit-il pas d'espèces d'hommes! La seule vue de celte carte fait comprendre que les difTércnces «pé- «fiqucs d'une chose emportent nécessairement ooc entière opposition entre elles. Parmi les wbstances, la corporelle fait une espèce, Tincorporelle en fait une autre. Parmi les corps, le vivant est une espèce, le non vivant en est ttiHS autre. L'Iiomme, parmi les animaux , est *P^cillè par la puissance do raisonner : il n'y adoocaucun autre animal qui soit raisonnable.

Mais qu'il y ait des hommes qui raisonnent juste , et d'autres qui raisonnent de travers \ que certains poussent le raisonnement plus loin que d'autres ; cela ne Tait pas qu'ils ne soient point tous hommes. Celte différence du plus ou du moins ne change point l'espèce. Ainsi, dire que tous les animaux sont spirituels, quelque petite ou quelque oblique qu'on fasse leur spiritualité, c'est dire qu'ils sont tous de la même espèce que l'homme. Convient-il, el n'est-ce pas se tromper grossièrement, de prendre une qualité extrinsèque pour le fond des choses? En voyant une clepsydre qui marque exactement les heures, pense-t-on que la matière dont elle est composée soit spirituelle.^ Qu'un général d'armée, habile dans l'art de conduire les troupes, ait vaincu l'ennemi, ses soldats, durant le combat, onl obéi à ses ordres , ils ont avancé, ils se sont retirés à propos , ils ont dressé des embuscades, ils ont attaqué de front, la bataille est gagnée : qui dira jamais que chaque soldat soit fort entendu dans l'art de la guerre ? M'est-ce pas le plutôt la gloire du chef qui a commandé ? Quand on sait distinguer les différentes espèces de choses, et que par un examen sérieux de leurs qualités naturelles, de leurs divers mouvemens, on connott à quoi chaque chose se porte, de quoi chaque chose est capable, il est aisé de conclure que les animaux sont gouvernés par des intelligences qui les font servir aux desseins de Dieu. Nous voyons en effet des animaux foire des choses au-dessus de leur portée et qui passent loutes leurs connoissances. Ce n'est point d'eux que vient une conduite si réglée et si suivie. Au lieu que l'homme se gouverne par lui-même -, il prend son parti suivant les occasions et les circonstances ; il est entièrement libre , et il emploie sa liberté selon ses diffèrens déi^irs.

LE LETTRÉ CHINOIS. Quoiquc l'on dise que le même air soit la forme universelle qui faitagir tous les êtres, cependant tous les êtres n'ont pas la même flgure; et c'est delàque vient la différence des espèces. Un corps, qu'est-ce autre chose qu'une écorce remplie et entourée d'air ? L'air fait les choses ce qu'elles sont, et les choses elles-mêmes déterminent leurs espèces. Un poisson dans la mer est environné et rempli de la même eau ] la même eau remplit una baleine et une sole : mais la baleine et la ^ola n'ont pas la même figure; et par là*el(f^^nç sont pas de la même espèce. AîAsi, pour cou-

MISSIONS BE LA CHINE

nofire le« différentes espèces qui composent Tu- Divers, il ne faut que regarder leurs figures.

LE DOCTEUR EUROPEEN. Parla diversité des ligures on peut bien distinguer les choses , mais non pas les différentes espèces des choses. Tout au plus peut-on par là différencier les espèces des ligures; la figure d'une chose n'est point la chose même. Ne mettre la différence des choses que dans la figure, au lieu de la faire consister dans la nature, n'est-ce pas donner la même nature au bœuf et à l'homme ? Ainsi parloit autrefois Le docteur Kao; et parler aujourd'hui de môme , ce n'est qu'être son écho. Deux statues d'argile , dont Tune représente un tigre et l'autre un homme, ne diffèrent assurément quepar la figure ',mais que la seule figure dislingue un homme et un tigre vivans, cela se peut-il dire? On voit souvent des choses d'une figure différente et cependant de la même espèce : les deux statues dont je viens de parler en sont un exemple. Les figures d'homme et de tigre ne sont pas les mêmes; c'est néanmoins d'une même espèce d'argile qu^elles sont faites.

Quant à ce qui regarde l'air, si l'on prétend que c'est quelque chose de spirituel , et qu'il anime tout ce qui est vivant , il s'ensuit de là que rien ne sauroit mourir. L^ mort, selon celte opinion, ne peut être causée que par un manque d'air. En quel endroit l'air manque-t-il ? Par où y a-t-il à craindre de manquer d'air .^ Une chose que nous disons être morte , n'estelle pas remplie d'air en dedans ? N'en estelle pas environnée en dehors? Ce n'est donc pas précisément l'air qui anime ce qui est vivant. Qu'un homme assez ignorant pour ne savoir pas que l'air est un des quatre élémens, le confonde avec les e^^prils et avec l'âme de l'homme, je n'en suis pas fort surpris; mais pour peu qu'on soit instruit, ne sait-on pas que l'air est un corps dont il n'est pas si difli* cile d'assigner la nature et les propriétés? L'air mêlé avec l'eau , le feu et la terre, compose tout ce qui est matière. Notre âme, partie essentielle de nous-mêmes , et seule cause vivifiante de notre corps, suffit pour nous faire vivre de l'air que nous respirons à tous les instans. L'homme, les oiseaux, les quadrupèdes vivent au milieu de Tair, pour trouver tou-

{purs dans cet élément froid de quoi tempérer e feîi qu'ils ont dans l'intérieur. De là vient qiic nous respirons sans cesse, pour pouvoir

toujours, par un double mouvement, pousser au dehors l'air chaud , et en recevoir uu plus frais au dedans. Le poisson n'a nul besoin d6 respirer l'air; il vit dans l'eau : cet éléoiâit est bien capable de le rafraîchir.

Pour les esprits, ils n'entrent point daosli composition des choses : ils font eux-mêmes une espèce particulière, qui est ceJle des substances immatérielles. Ils sont délégués par l'ordre du Créateur pour gouverner les autres créatures, sur lesquelles ils n'ont point une autorilé absolue. C'est ce qui a fait dire à Kojogtzé : « Honorez les esprit^, m^isdp |oin. » Les esprits ne peuvent point nous donner du tx)nheur^ des richesses , ni effacer nos péchés. Ce pouvoir est réservé à Dieu seul. Les ignorsDs de ce siècle, qui vont offrir leurs vœux et leurs prières aux esprits, ne prennent point la bonne voie pour être exaucés. Cette expression de Kong-lzé, mais de loin^ porte la même idée que celle-ci : Si vous offensez le Ciel, àquitm adressenz-vous? S'expliquer comme font certains lettrés, en disant qu'îTVj a point d'esprits, c'est réduire Kong-Ut..^ raog decf* docteurs qui ne savent^qu'emhrouiller.

LE LETTRÉ CHINOIS. Nos anciens philosophes, reconnoissant dans les merveillesquecoolienl l'univers une raison suprême et invariable qui règnepartout, ont cru que chaque créature y parlicipoit à sa manière, et que toutes ensemble ne faisoient avec elle qu'une seule* substance: ils disoient doncqueChang-ti,Seigneurduciel, se trouvoit dans chaque chose, et que de soo union avec elles il ne résultoit qu'un mêmeélre. C'est par ce molifqu'iis exhortoient les homme» *è ne pas s'abandonner au vice pour ne pas défigurer la beauté qui s'éloit communiquée àeux; à ne point violer Téquité, pour ne pas oITenseria raison qui rèsidoit en eux ; à ne nuire à aucune chose du monde, pour ne pas manquer de respect au Chang-ti , qui se trouvoit en tout. ii< disoient encore que la nature de rboroineetde toute autre chose ne périssoit point par la mort ou par la division des parties ; mais qu'elle retournoit se transformer en Ui^i c'est-à-dire que l'âme de Thomme ne roeurl point. Cependant je crains que cette doclrioc ne s'accorde pas tout à fait avec ce que vous,

• U déraison est partout la même, ei l'on voit qirt Il Ctrine n y avolt des ipinoÈMm avant S^D«a. « que. qwné oo s'écarte 4% la Vérilé, oa tonUM^sasi» mêmes âbinrdités.

^ MISSIONS Dfi LA CHINE.

4oy

BontienT) eDseigoet loachanl le Seigneur du ciel.

LE DOCTEUR EUROPEEN. Je n*ai Jamais ouT parler d'une doctrine plut extraordinaire et moiat suivie que celle-là. Gomment s'accorderoit-dle avec la mienne ? n'est-ce pas d<^grader la majesté du Ghang-li ? Il est rapporté, dans nos saintes Écritures, qu'au d^mmencement des temps, lorsque Dieu donna Tètrc â toutes choses , il créa des anges de Ions les ordres. Un^ des principaux d^nlre eux, appelé Lucifer, dMoui de seTgullités naturelles, s'abandonna élI^UiSlt eut Taudocéde penser qu'il pouvoit devenir semblable au Très*Haut. Dieu punit aussitôt le téméraire ; il le changea en démoh avec ToW les autres anges qui lavoient sniti dans sa rétolte ^ et il les précipita tous dans les enfers. C'est d'après cela que nous disons que depuis la création du monde H y a un enft*r et des démons. Or , dire que les créatures sont tellement unies au Créateur qu'elles ne sont avec lui qu'une même chose, n'est-ce pas enchérir encore sur le langage impie de Lu* cifer?

C3fi ne s'aperçoit plus, en Chine, d'une opi* nion aussi pestilente , depuis qu'on j a laissé répandre les rêveries de la secte de Fo. Tcheoukoftg, Kong-t2é se sont-ils jamais exprimés en ces termes en parlant du Chang-ti? trouvera-t-on rien de pareil dans les livres Massiques ? Si l'on voyort an homme de la lie du peuple affecter les airs d'un roi et prétendre être traité en roi, qu'en diroit-on ? Quoi donc ! - il n'est pas permis à un simple particulier de se comparer à un prince, et 11 pourroit se dire semblalEile au Ghang-ti ! Un homme, parlant à iHi autre homme, lui dit : «Toi, tu es toi ; moi, Je suis moi n -, et un ver de terre , s'adressant au Chang-tî , pourroit lui dire : « Vous êtes inoi, et je suis vous! Quoi de plus exlratagiot?

LE LETTRE CHINOIS. Ijes disciples de Fo ne se mettent point au-dessous de Ghang-ti. Ils vantent lieaueoup les qualités do l'homme, la noblesse de son corps, les vertus de son âme; en cela il y a du vrai. Les vertus du Ghang-ti sont sans doute trés-relevées; mais celles de llMMoroe, jusqu'où ne vont^-elles pas ! le Ghangti a une puissance sans bornes) et l'homme, de quoi n*est^il pas capable ! que peut-il y arofr de plus grand que les anciens sages, vraies ariglass des Dations qu'ils oat su rasseoi*

bler? Parfaits législateurs, docteurs consommés, inventeurs de tant de beaux-arts , c^est d'eut que les peuples ont appris à labourer lil teH«, à creuser des puits, ft se faire des vétêmèns, ft construire des chariots, à conStrbire des vaisM* seaux; de tnanlére qu'ils peuvent non^seule^ ment se nourrir et conservée leur vie, mais en* eore entretenir on commerce perpétuel qtii Icis enrichit tous et qui les rend tous heureUx. C'est par eux que les emfiires ont été èoHd^ ment fondés ^ qu'ils se C6nsë^tent et qu'ils éàtfl à jamais inébranlables. Quel temps, pouf re-» culé qu'il sDit, peut faire oublier leur gloriétistf mémoire ? Je n'ai point ot/t dire, qd'ai déniul de ces hommes illustres , le Ghang-ti àU riCA fait de pareil : voilà ce qui fàil dire 4ue W pouvoir de l'homme ne eéde point ft ééltii êtt Ghang-ti, et l'on ne volt |)oint pmi^uoila puissance de créer le ciel et la tëfre éit attribuée à Dieu seul.

L'homme ordinale ne connott point V^téeU lence de sa nature. On Tentend dite que Pesprit est resserré et comme emprisonné dans te corps ; mais un fotiste, qui comprend la grandeur de cet esprit , ne veut point se soumettre ni s'abaisser. Selon lui , l'homme contient en soi le ciel , la terre, l'univers entier. L'esprit humain est tel qu'il n'y a Hen de si éloigné qu'il n'atteigne, rien de si sublime oO il ne s'élève ; rien de si étendu qu'il ne comprenne; rien de si délié qu'il ne saisisse ; rien de si massif et de si dur qu'il ne pénétre. Qiinnd on en est venu à connottre ainsi les perfections de l'homme, ne doit-on pas juger qu'il est in-* timement uni à Dieu, qu'il est Dieu lui-même ?

LE DOCTEUR EUROPEEN. LCS fOtisICS M

se connoissent pas eux-mêmes, comment coniiottroieht-ils Dieu ? Ils ont reçu des mains du Gl'éateur , dans un corps (rés-vil, une âme digne de quelque estime , qui raisonne , qui les fait agir et mouvoir. D'abord ib s'enorgdeifli»sent, et, d'un air de superbe, ils osent entrer en parallèle avec la majesté de Dien même. Qu'a donc de si nolde le corps de rbctnme? Qu'ont SCS vertus de si respectable H de si grand ? Parler ainsi, c'est détruire la véritable vertu ; c'est se rendre soi-même entièrement méprisable. L'orgueil est l'ennemi de toutes les vertus , et ce vice seul est capable de corrompre toutes les actions de Hiomme. C'est un axiome, parmi les sages d'Europe, qu'un graed nombre de vertus sans bamBilé n'esl

MlSSiOxNS D£ LA CHINE.

qu'un las de sable exposé au vcnl. Les hommes les plus vertueux révèrent rhumililé et ils la pratiquent. Dieu, par sa nature, inOniment supérieure tout, ne peut pas s'humilier; mais si Dieu ne fait qu'une même chose avec Thomme, il faut que Dieu s'humilie. A voir , d'une part, les saints attentifs, exacts, respectueux, Iremblaas aux ordres du Ciel ; se regardant comme ce qu'il y a de plus abject sur la terre ; ne se croyant capables de rien ; et , d'autre part , les orgueilleux fotistes , quelle ressemblance! Les saints n'osent pas penser qu'ils soient saints , et l'on veut nous faire accroire que le plus défectueux de tous les hommes n'est point au-dessous de Dieu même. L'homme fait un fonds de vertu pour se rendre parfait, et il se perfectionne pour mieux servir le Seigneur du ciel. La grande vertu de Tcheoukong consistoit à regarder comme son premier devoir de respecter et d'honorer le Chang-ti, et l'on prétend aujourd'hui nous mettre de niveau avec ce grand maître, digne et unique objet de nos adorations et de tout notre culte ! Quel renversement !

Les anciens sages se sont rendus recommandaUes ; ils ont donné des lois aux nations; ils ont civilisé les peuples barbares ; mais ontils créé les hommes ? ils ont inventé les arts ; n'est-ce pas Dieu qui leur a fourni les matériaux ? sans cela, qu'auroient-ils pu faire? Un ouvrier travaille en or et en bois; mais auparavant il faut qu'il ait de l'or ou du bois. S'il n'avoit pas sa matière toute faite, la feroit-il ? Dieu, en produisant les choses, les a tirées du néant même ; il a parlé, et tout a été fait : voilà où l'on reconnoft une puissance sans bornes. Que peut l'homme , en comparaison ? Lorsqu'on imprime un sceau sur le papier ou sur la soie , on voit sur le papier et sur la soie la représentation du sceau ; mais ce n'est point là le sceau lui-même, et, en place du sceau, cette représentation n'est point capable d'en former de nouvelles. On peut dire quelque chose de semblable de la créature. La créature est l'image du Créateur; elle n'est point le Créateur lui-même , et le pouvoir de créer passe toutes ses forces.

Un homme savant, qui a acquis des connoissances du ciel , de la terre , de quantité d'autres objets, a-t-il donc véritablement dans la tête le ciel et la terre et tout ces objets ? Il a regardé le cid ; il a vu la terre; il q examiné

l'extérieur de différentes choses, d'où il a coaclu leur nature, leurs qualités, leurs usages. Ne dit^n pas que l'esprit ne connott d'objets que ceux qui lui viennent par les sens? L'esprit est comme une eau pure et tranquille, comme un miroir bien poli, capable de recevoir les images de tout ce qu'on lui présente. Mais parce que cette eau et ce miroir peuvent représenter le ciel et la terre, ont-ils la puissance de créer l'un et l'autre ? Quand on se vante de pouvoir quelque chose, et qu'on te met en devoir de l'exécuter, on mérite alors d'être cru. Dieu a créé le ciel et la terre et tout ce que nous voyons ; ceux qui prétendent n'être pas différens de Dieu même doivent rccoanottre en eux une égale puissance; qu'ils tirent donc du néant une montagne , qu'ils créent même un bateau.

LE LETTRÉ CHINOIS. Ce que vous appelés Dieu , monsieur, et que vous dites avoir créé le monde , conserver et gouverner toute chose, c'est ce que les fotistes entendent par le mot moi : dans tous les temps comme dans tous les lieux , ce moi ne souffre jamais d'interruption : c'est toujours une seule et même substance. Mais parce que l'homme a un corps corruptible , son âme s'appesantit et s'obscurcit ; ses passions varient selon les occurrences ; ce qu'il y adebon diminue chaque jour ;le germe delà vertu peu à peu se détruit ; sa divinité ne se soutient plus, et voilà pourquoi nous ne pouvons ai créer ni conserver les créatures. Ce défaut de puissance ne vient pas de notre Ame considérée en elle-même ; c'est un effet de la corruptibililé de notrecorps. Uneescarbouelequi a perdu son éclat n'est plus une pierre précieuse. Mais si l'on examine Tàme de l'homine, telle qu'elle est véritablement en soi, c'est alon qu'on en connott toute l'excellence.

LB DOCTEUR EUROPEEN. HélaS ! il SOfflt

de proposer une doctrine, quelque empotsoonée qu'elle soit, les hommes s'empressent à l'envi de s'en repattre. Quoi de plus triste ! ilfaoi avoir l'àme bien appesantie et bien obsciffde pour oser avancer que le Créateur du ciel e( de la terre , Tàme du monde que l'on prétead ne point différer de l'homme , est sujet à l'altération ! Une vertu solide, selon Kong-tséf est à l'épreuve de tout : un instrument , ooe machine ne devient que plus propre à senir par l'usage qu'on en fait ; et le Grand par excellence, le redoutable Mettre de Tuntvers, daas

MISSIONS DE LÀ CHINE

Pcipace de la vie d*an ; homme, pourrait être ikîla , renversé ? Parler ainsi , n'est-ce pas ■lettre Dîea au-dessoas de l'homme , rendre la pissioo mattresse de la raison , Taire Tesprit eKltve du corps , donner une qualité accidentelle pour principe et pour fondement de la Diture die-même? Pour peu qu'un homme ait de lumières, il sent ce que Je dis , sans qu'il soit beMin de m'étendre. Qu'on examine l'univers entier. Y a-C*il donc quelque créature qui surpsisele Créateur, qui le fasse' dépendre d'elle, qoi puisse l'appesantir et l'obscurcir?

Si Dieu et l'homme ne sont qu'une même dme, il n'y a plus à distinguer la paix et le boobeur de Dieu d'avec la misère et le trouble de rbomme. Notre âme sur cela est un exemple présent ; c'est la même âme , soit dans la tête, soit dans les autres parties du corps. Qu'il loi arrive un malheur, quelque sujet de tristesse, eHe eat triste partout où elle est ; elle se peut pas lout ensemble être en trouble et en paix : or, puisque Dieu dans l'homme se trouve dans le chagrin et dans la peine, il s'enniit que la souveraine félicité de Dieu en est troublée. Mais si Dieu est nécessairement heureux, suit-il de lé que l'homme est à l'abri des lUeintes de la tristesse et de la misère ? N'est-il doue pas évident que Dieu et l'homme ne sont pai une seule et même substance? Prétend«-on dire, ou que Dieu est identifié avec les choses, et que parlé lout est Dieu, ou que Dieu fait partie intrinsèque des choses, et qu'il entre dans leur compotilion , ou que les choses sont , à regard de Dieu , ce qu'un pur instrument est dans les mains d un ouvrier pour s'en servir? Ces trois manières de s'expliquer sont toutes apposées à la raison ; je les reprends l'une après l'autre.

En premier lieu, Dieu n'est pas identifié aiec les choses : si cela étoit, le nombre pro* Agieux des créatures se réduiroit à une seule nature. Unis s'il n'y avoit dans l'univers qu'une mie substance , on ne pourroit plus dire qu'il y a 00 nombre prodigieux de créatures. Les manières d'être de chaque chose seroient entièrement confondues; il n'y auroit plus d'instinct particulier, ni cette inclination naturelle à sa propre conservation. Nous voyons dans le monde beaucoup de choses ennemies ks unes des autres, et qui se détruisent. L'eau èleiot le fe9 , le feu consomme le bois. Parmi ks animaux, lea plus gros et les plus lerriUes

mangent les plus petits et les plus foibles. Puisque Dieu est identifié avec toutes cboses , Dieu se détruit donc lui-même ; il ne sait point se conserver : est-ce là avoir une belle idée de Dieu ? Suivant un tel système , Dieu n'est qu'une même chose avec l'homme , avec le bois, avec la pierre. L'homme sacrifie à Dieu , il doit donc obéir à Dieu. C'est donc à soi-même que l'homme sacrifie; il doit donc obéir ft^la pierre et au bois : ridicules, mais Justes conséquences.

En second lieu , Dieu ne fait point partie intrinsèque des choses. Il s'cnsuivroit que Dieu seroit moindre que la chose dont il feroit partie. La partie est moindre que le tout. Un teon est plus grand qu'un ching qui n'en est que la dixième partie. Le contenant renferme le contenu. Si Dieu est dans les choses comme partie, il est contenu et par là plus petit que les choses qui le contiennent; mais qui pensera jamais que la créature puisse ainsi renfermer le Créateur dont elle a reçu l'être? Dieu faisant partie de l'homme, est-il dans l'homme comme un maître qui commande, ou comme un esclave qui obéit ? Dieu ne peut point être soumis à l'homme en esclave; mais si l'homme a en lui-même Dieu qui règle, en mattre absolu, toutes ses actions , il ne doit y avoir aucun méchanthomme danslemonde. Pourquoi donc le nombre en est-il si grand ? Dieu est la source de tous les biens , la vertu sans mélange. S'il gouverne absolument l'homme , comment le laisse-t-il aveugler par les passions ? Comment l'homme donne-l-il dans tant de travers? Estce donc que la vertu de Dieu l'abandonne ? Au temps de la création , Dieu établit partout un ordre admirable : aujourd'hui qu'il règle toutes les démarches de l'homme , selon les fotistes, d'où vient un si affreux désordre ? C'est Dieu qui a porté toutes les lois que la raison impose à l'homme; l'homme, que Dieu dirige en tout, viole cependant ces lois. Est-ce que Dieu les ignore, ou qu'il n'y fait pas attention? Est-ce qu'il ne peut pas les garder, ou qu'il ne le veut pas ? Laquelle de ces réponses peut-on recevoir?

En troisième lieu, les choses ne sont pas à regard do Dieu ce qu'un pur instrument est entre les mains de l'ouvrier pour s'en servir ; car d'abord il seroit évidemment faux que Dieu , comme on le prétend , ne fil avec les cliescs qu'une seule et même substance. Un taiUetir

MISSIONS DB LA CHINE

de pierre D^ett point usa même subftlaiieeavec le oUeau dont il se sert , un pèeheur est trés^ distingué de ses fUets et de sa barque : de plus, il suit d'une telle opinion que tout oeque font les créatures ne doit point leur être aitribué, mais à Dieu ; de même qu'on attribue à Fouvrier tout ce qu'il fait en se servant de ses inslru^ mens. On dit que c'est le laboureur qui laboure, le bûcheron qui coupe le bois , le charpentier qui scie une planche ; et toulat ces actiona ne sont point attribuées à la charrue, à la hache , à la scie : ce n'est donc plus le feu qui brûle , l'eau qui coule , l'oiseau qui chante , le quadrupède qui marche , l'homme qui monte à cheval , qui s'asseoit sur un char ; c'est Dieu qui fait tout cela. On ne doit plul punir les voleurs , les assassins , ils ne sont point en faute \ les gens de bien n'ont aucua mérite, il ne faut plus les récompenser. Y a-Ml rien de plus capable de mettre la confusion dans l'univers qu'une pareille doctrine? Dieu n'entre point dans la composition des choses , et par lé même les choses , en se détruisant , ne retournent point à Dieu : elles se résolvent dans les mêmes parties dont elles avoient été formées. Que si les créatures , par la mort et par la destruc*' tion, se trouvoient changées en Dieu, on ne devroit plos dire qu'une chose est détruite , qu'elle est morte ^ mats, au contraire, qu'elle vit de la vie la plus parfaite. Quel est l'homme qui ne souhaitât pas de mourir sup-le-champ pour être transformé en dieup Un fils bien né pleure la mort de son père , il se donne de grands mouvemeni pour lui préparer un magnifique tombeau. A quoi pense-t-il ? son père est devenu dieu.

J'ai déjà fait voir que Dieu est l'origine de toutes choses, le Créateur de l'univers, le eontble de toutes les perfections : la créature est incapable de eontprendre sa grandeur, comment pourroil-on l'égaler à Dieu? Quand on considère ce (jue les créatures ont de beau et de parfait, on reconnott en elles les traits de la puissance de Dieu ; mais prétendre qu'elles sofeol Dieu lui-même, cela révolte. Si l'on voyoit de grands pas marqués dans un chemin, on diroit qu'un homme de grande taille auroit passé par là ; mais on ne s'avise* roit pas de confondre ees vestiges avec le voyageur. A la vue d'un beau tableau, un connoisseur admire l'habileté du peintre , mais il ne prend pas le tableau pour le peintre lai-même.

Dieu a formé des créatures de toutes tel sortes et sans nombre, pour que l'homme aTe& le secours de sa raison, remonte à la première origine, et que parvenu à la eonnoissanoe du Créateur, il admire ses perfections infinies, il l'adore, il l'aime. Ce devroit être là noUe unique occupation : mais l'homme grossier le repaissant de rêveries et de fables, a bientôt perdu de vue le premier principe, et dans quels travers ne donne-t-il pas ! La source do lei erreurs n'est autre chose que rignorillied où il est de ce qui regarde les différentes causes, n y a des causes intrinsèques aux choses comme la matérielle et la formelle, il y en a qui sont extrinsèques , comme les causes efficientes : Dieu est cause efficiente et universelle, et psr conséquent cause extrinsèque des créatures.

Il est à remarquer qu'une chose peut êtit dans une autre de plus d'une manière t uo homme est dans une maison, dans une salle, comme dans un lied. La matière et la forme sont dans l'homme, le pied et la main sont dans le corps, comme les parties dans le tout. La blancheur est dans le cheval qu'elle dénomino blanc *, la froidure dans la glaee qu'elle dénomine froide, comme tout accident, toute qualité est dans une substance. La lumière du soleil est dans le cristal qu'elle fsit briller ; la chaleur est dans le fer qu'elle échauffe, comme les causes extrinsèques sont dans les sujets où elles agissent. Des choies les plus basses, remontons aux plus hautes : on peut dire dans le sens de ce dernier exempte, que Dieu est dans les choses. Quoique la lumière soit dans le cristal et la chaleur dans le fer, ee sont néanmoins des choses bien distinguées, des natures toutes différentes. Ainsi, Ton n'erre point en disant que Dieu est de celte manièfe dans les créatures, avec cette différence que la lumière peut n'être pas dans le rristsl, so lieu que Dieu, essentiellement immeoio,ie trouve nécessairement dans toutes les créatures, et que Dieu, étant immatériel, n'a point de parties. D'où il suit qu'il est tout dans lelouif et tout dans chaque partie du tout.

LE LETTRÉ CHINOIS. VOOS VOUS «pliqoei,

monsieur, si clairement, que voilà tous mes doutes dissipés. Mais que pensez-vous deceut qui prétendent que l'homme et toutes les aalres créatures, ne font qu'une même chose?

LE oocTEUm ÈUROPBEW. Ttfntôl élever l'homme jusqu'à l'égaler à Dieu, Uittôt l'STilir

MISSIONS DE LA CHINE

Juiqu'à le confondre afee un vermisseau, il y a e&cé» de part et d'aulre. Un orgueilleui, persuadé, préyenu qu'il est semblable à Dieu, vou« dra-(-il être mis en parallèle avec le plus vil animal? et quelque eiïort qu'on fasse, J'ai bien de la peine à croire qu'on persuade Jamais à personne qu'il ne diffère en rien d'un serpent venimeux. Vous, monsieur, qu'en pensez-vous vous-même? Il est aisé de réfuter ce qui n'est nullement digne de foi. Distinguons les diverses sortes d'identités qui se trouvent parmi les créatures. Il y a des identités simplement de noms entre des choses qui sont très-différentes, comme lieu céleste, lieu terrestre. Il y a des identités de réunion, par lesquelles plusieurs choses rassemblées n'en font qu'une ; comme plusieurs brebis ne font qu'un troupeau -, grand nombre de soldats ne fait qu'une armée. Il y a des identités de propriétés. Par exemple, entre une racine, une source et le cœur. Le propre de la racine est de fournir du suc à toute la plante : le propre de la source est de donner de l'eau é tout le ruisseau -, le propre du cœur est de distribuer le sang par loQt le corps. Ces trois premières sortes d'identités sont fort imparfaites, et se rencontrent entre des choses de nature tout opposée. Il y a des identités de genres qui font que les e^ pèces différentes conviennent dans un même principe générique ; comme les oiseaux et les quadrupèdes conviennent dans les genres de cognoscitif et de sensitif. Il y a des identités d'espèces par où les individus participent à une même nature spécifique; comme le cheval A et le cheval B sont l'un et Tautre cheval, Pierre et Paul sont tous deux hommes. Ces deux sortes de nouvelles identités rapprochent les choses de beaucoup plus prés que les trois premières. Enfin, il y a des identités de substances , par lesquelles une chose , soit qu'on la regarde sous différens rapports, soit qu'on lui donne divers noms, reste toi^jours en soi fai méoie. Par exemple, £x-tang-hium et Ti-jao sont un même homme. Toutes les parties d'un tout n'ont rien de différent, et sont substances du tout lui-même. Cette dernière sorte d'identités est la parfaite et la vraie. Ceux qui prétendent que toutes les créatures ne sont qu'une même chose, dans lequel de ces trois ordres d'identités veulent-ils mettre oelle qu'Us leur attribuent ?

UL utTTRK GBiNOia. Us la metteiik dam

l'ordre des identités des substances, et votot comme ils s'expliquent : le sage ne fait vérita^ blement qu'une même chose avec le monde entier. Le vulgaire seul divise celte substance, en employant ces termes de toi et de mol. Ce n'est pas à dire que cette identité vienne de l'idée que se forme le sage. Elle a son origine dans la bonté du coeur humain, laquelle n'est point réservée au sage seol^ et que le vulgaire ne peut jamais détruire.

LE DOCTBUR BUHOPBBN. Lorsque les anciens philosophes ont dit que nous ne faisions tous qu'un, ils voulolent seulement par là réunir les peuples, et les exciter à une mutuelle charité. On ne peut point dire que toutes les créatures soient une môme chose, si ee n'est etl ee sens seul, qu'elles ont toutes un même créateur^ mais la Justice qu'on se rend l'un à l'au-tre , la charité qu'on se doit, supposent deui personnes distinctes. Si toutes les créatures ne sont qu'une même substance, où sera le nombre de deux ? On ne trouvera de la distinction tout au plus qu'entre de vaines images incapables de s'aimer et de se respecter mutuelle* ment. Ne dit-on pas que la charité consiste à traiter son prochain comme soi-même *, que la Justice exige de rendre à autrui ce qui lui appartient ? voilà donc un autrui, un procbali» : voilà un soi-même. Si l'on ôte cette différence, ne détruit-on pas ces deux vertus? Supposons pour un moment que toutes les créatures sont en effet identifiées avec un homme, cet homme en s'aimant uniquement soi-même, en se procurant toute sorte de satisfactions, exeroeroit une pleine charité, une parfaite justice ; mais peul-on croire qu'un scélérat qui ne pense qu'à soi, qui ne fait pas la moindre atlenlton à lodl le reste du genre humain, mérite les noms de Juste et de charitable ? Les anciens livres, en se servant des termes d'autrui, de soi-même, désignent-ils simplement deux corps? Ne marquent-ils pas au contraire très^lairemenl une vraie distinction de nature et de personnes?

La perfection de la charité eoosisie dans sosi étendue. Plus elle est restreinte, moins die est parfaite. L'amour de soi-même est commun , même aux choses inanimées*, l'eau cherelie toujours un lieu bas et humide , pour pouvoir par là se réunir et se conserver. LeCeu veut on lieu sec, et s'élève sans cesse , pour trouver sa sphère et s'entretenir dans tout son entier. L'amour pour ceux à qui on a donné la vie eil

4li

MISSIONS 1)E LA CHINE

très-vK dans les animaux ; que ne fon(-ils pas pour nourrir leurs petits ? Aimer sa famille, le dernier des homme en est capable. Combien de fetigues, quels dangers, quels crimes même qiielquerois , pour loi procurer le nécessaire! Aimer sa patrie, le vulgaire môme s'en pique. Ne voit-on pas chaque jour des armées entières prodiguer leur vie, pour repousser Ten- Demi ? Mais une charité que rien ne borne , qui embrasse Tunivers entier, c'est là la vertu du sage. Comment est-ce que le sage distingue autrui de soi-même, de sa famille particulière, d'une autre famille, son propre pays d'un pays étranger? c'est que regardant tous les hommes comme ayant un même Créateur, un même père qui est Dieu , il se croit obligé de les aimer tous. Pourquoi n'imite-t*il pas rhomme sans règle, dont toute l'attention ne ^a qu'à s*aimer et se satisfaire soi-même ?

LE LETTRÉ CHINOIS. SI ropiolon de ceux qui disent que toutes les créatures ne sont qu'une même chose , détruit la charité et la Justice, comment est-ce qu'on lit dans le livre Tchong-yong qu'un des devoirs du prince est de se regarder soi-même dans ses bas ofOciers ei de ne point se distinguer d'eux ?

LE DOCTEUR EUROPEEN. C'est là Une façon de parler qui, bien comprise, n'a rien de mauvais. Que si Ton veut prendre cette expression à la lettre, on choque absolument le bon sens. Le livre Tchoflg-yong enjoint au prince de se regarder lui-même dans ses officiers, et de ne se point distinguer d'eux, parce que les officiers, même les plus bas, sont hommes aussi bien que le prince ; mais comment peut-on confondre un prince et ses officiers avec les plantes, les arbres, la terre, les pierres, et de tout cela ne faire qu'une même chose? J'ai vu dans Mong-lzé, qu'un homme , pour aimer et faire du bien à un chien ou à un cheval , ne doit point pour cela passer pour charitable. Mais si le cheval, le chien et toutes les autres créatures ne sont qu'une même chose avec l'homme, tout attachement, à quoi que oe soit , devient dès lors une véritable charité. Autrefois le docteur Tsé-ti enseignoit que l'homme devoit aimer son prochain comme •oi-même, ei il trouva bien des contradictions. Aujourd'hui l'un prétend que l'argile et la boue •ont des sv^iets dignes de notre charité, et cotte doctrine trouve dos partisans : quelle bizarrerie ! Dieu a créé l'univers , il l'a rempli d'un

nombre presque inflni de créatures, qui toutes ont entre elles des rapports et des dliférencei. Les unes conviennent en genres et diffèrent en espèces; les autres conviennent dans l'espèce et ne diffèrent que par leur propre entité. Une même chose a encore de vraies différences. L'on prétend aujourd'hui réduire toutes les créatures à n'en faire qu'une. N'est-ce pat renverser Tordre établi par le Créateur? La multiplicité et la diversité des choses en fait la beauté. Un curieux qui cherche des pierres précieuses ne se contente pas d'un fort petit nombre. Un antiquaire ramasse des antiquités le plus qu'il peut. Un festin, pour être exquis, doit présenter toutes sortes de mets. Si tout é coup les couleurs se rèduisoient toutes à la rouge, nos yeux en seroient offusqués, au lieu que la diversité du rouge, du vert, du blea, du blanc, du noir, soulage et récrée la vue. Une musique qui se réduh'oit à un seul ton répété sans cesse, seroit insupportable, au lieu que le mélange des différens tons rangés avec art, compose une harmonie qu'on entend toujours avec un nouveau plaisir.

L'ordre étant tel pour tout ce qui tombe sous les sens, ce qui n'y tombe pas n'en suit pas un autre. J'ai déjà montré qu'il y avoit parmi les créatures une diversité d'espèces et de natures, et qu'on ne devoit point distinguer les objets seulement par la figure extérieure. Un lion de marbre et un lion vivant ont Is même figure , ils ne sont pas de la même espèce. Un homme et un lion, tous deux de marbre, sont de la même espèce ; ils sont faits du même marbre, mais ils n'ont pas la même flgure. Les maîtres dont j'ai pris autrefois les leçons , en expliquant les diverses propriétés des espèces et des entités particulières, disoient que dans le rang des composés substantiels i tout ce qui fait une même entité, fait aussi une même espèce; mais que plusieurs choses d'une même espèce ne font point une même entité. Ils disoient encore que les action» d'une des parties d'un tout physique élofent attnbuées au tout lui-même , et désignoient en même temps la partie qui les a faites. Q\i^ '' main droite^ par exemple, fasse raunîônCr exerce la charité, c'est l'homme qu'on appela charitable. Que la main gauche fasse un toi, on n'en charge pas seulement la main gauche, mais encore la droite, le corps tout entier, el tout rhomme est appelé rofeur. Sur ce pria-

MISSIONS DE LA CHINE

cipe, %i loutes les créatures ne sont qu'une seule et même chose , les actions de chaque homme en particulier sont communes à tous. Ainsi, lorsqu'un scélérat fait un crime, Thomme de bien devient criminel , et parce que Ououang étoit un prince plein de bonté , on doit aussi regarder Tcheou comme un bon prince; lliomme vertueux n'est pas distingué du scélérat ; Tcheou n'est point autre que Ou-ouang, tout leur est donc commun. N'est-ce pas là renverser entièrement l'ordre établi dans le monde, où nous voyons que chaque chose agit à sa manière ?

Les philosophes , en raisonnant sur la diversité des choses, ont toujours distingué celles qui concourent à Taire une môme entité, d'avec colles qui en font une diiïcrenle. Pourquoi s'avise-l-on aujourd'hui de prétendre que toutes les créatures ensemble ne font qu'une seule et même substance ? Les choses qui ont du rapport entre elles, se trouvant réunies, ne font qu'un même tout; celles qui n*ont aucun rapport, font des tous diiïérens. Tandis que les eaui d'une rivière sont dans la rivière, elles ne font qu'un tout ; mais si Ton en puise dans un vase, Teau qui se trouve dans le vase ne fait plus un même lout avec les eaux de la rivière , clic reste seulement de la même espèce. Une doctrine qui fait ainsi un mélange informe du ciel, de la terre, de (ouïes les créatures , en les réduisant toutes à une seule substance, est injurieuse au Chang-ti. Elle renverse les règles établies pour les récompenses et pour les punitions; elle confond toutes les espèces ; elle détruit les vertus de charité et de justice ; et quelque respectables d'ailleurs que soient ses partisans , je ne puis m'empêcher de la combattre de toutes mes forces.

LE LETTRÉ CHINOIS. Vous m'avcz, monsieur, pleinement instruit : voilà mes difficultés aplanies et Terreur abattue. Votre doctrine est la véritable doctrine. L'âme de l'homme esl immortelle; elle ne se transforme point en d^autres natures. J'ai oui dire aussi que la religion chrétienne n'admet point ce que les folistcs disent de la métempsycose, non plus que la défense qu'ils font de tuer les animaux. J'ai encore besoin, monsieur, de vos instructions lùdessus.Ce sera, s'il vous platt, pour demain.

LE DOCTEUR EUROPEEN. QuSUd OU a

opiani les montagnes, il est aisé de venir à bout

des petits tertres. Mon dessein étoit de vous entretenir sur la matière que vous proposez. Vous souhaitez, monsieur , m'entendre sur la métempsycose ; de mon côté , je souhaite de vous en parler.