JRÊFUTATION DE LA RÉPONSE, ETC

ftees, mais les sacrements , on les charges ecclésiastiques, qu'on peut donner pour de l'argent. Il croit tout ceja également impie , et il vous en laisse le choix* Il semble , mon* sieur, que vous l'ayez voulu faire, et que vous ayez voulu donner à entendre que ce n'est pas simonie de dire la messe, ayant pour motif principal d'en recevoir de l'argent. C'est la pensée qu'on peut avoir en lisant, ce que vous rapportez de la coutume de l'Église de Paris. Car si vous aviez voulu dire simplement que les fidèles peuvent offrir des biens temporels à ceux dont ils reçoivent les spirituels, et que les prêtres qui servent à l'autel peuvent vivre de l'autel, vous auriez dit une chose dont personne ne doute, mais qui ne touche point aussi notre question. Il s'agit de savoir si un prêtre qui n'aurait pour motif principal , en offrant le sacrifice , que l'argent qu'il en reçoit, ne serait pas devant Dieu coupable de simonie. Vous l'en devez exempter selon la doctrine de Tannerus; mais le pouvez- vous selon les principes de la piété chrétienne? « Si la simonie, dit Pierre le Chantre, l'un des plus grands « ornements de l'Église de Paris, est si honteuse et dam- « nable dans les choses jointes aux sacrements, combien « i'est-elle plus dans la substance même des sacrements, « et principalement dans l'Eucharistie , où on prend Jésus- « Chris! tout entier, la source et l'origine de toutes les « grâces! Simon le magicien, dit encore ce saint homme, « ayant été rejeté par Simon Pierre , lui eût pu dire : Tu « me rebutes, mais je triompherai de toi et du corps entier « de l'Eglise; j'établirai le siège de mon empire sur les « autels; et lorsque les auges seront assemblés en un coin « de l'autel pour adorer le corps de Jésus-Christ , je serai « à l'autre coin pour faire que le ministre de l'autel , ou • plutôt le mien, le forme pour de l'argent. » Et cepeii-