SUR M. LE COMTE DE SAINT-PRIEST . I

mar, la duchesse de Polignac voulut qu'il n'en eût pas seul la responsabilité, et montra la note écrite de la main de M. de Saint-Priest. Le Roi en fut informé, cela lui déplut. Il commençait à se montrer plus accueillant; cet incident lui rendit toute sa froideur, et il en conserva longtemps une prévention injuste contre M. de Saint-Priest, qui se résigna à retourner à son ambassade.

Il y revint par mer, et débarqua à Constantinople vers le milieu de l'année 4778. Los circonstances politiques de l'Europe avaient changé et donnaient à l'ambassadeur de France une position plus importante et plus active. Notre gouvernement s'était décidé à reconnaître l'indépendance des colonies anglaises de l'Amérique du nord et à leur envoyer des secours; la guerre venait d'être déclarée. Depuis beaucoup d'années cet événement était prévu; le duc de Choiseul avait, pendant tout son ministère, fixé son regard sur cette probabilité. Peutêtre aurait-il dû l'attendre avec plus de patience et de calme, en lui subordonnant toute sa conduite. S'il eût été à la tête des affaires, lorsque éclata la révolution d'Amérique, il eût sans nul doute pris la môme détermination que Louis XVI et M. de Vergennes,

Ivj NOTICE

peut-être même plus tôt. Depuis, et sous l'empire de préoccupations, qui appartiennent à une époque postérieure, cet appui éclatant, donné à des provinces révoltées et à rétablissement des constitutions les plus républicaines qui aient jamais été rêvées, fut proclamé une grande faute; on lui attribua une influence exagérée sur notre propre révolution, qui devait résulter de tant d'autres causes. En se reportant à cette époque, il est manifeste que tout ministre, que tout roi de France auraient agi de même. Nous avions de tristes échecs à réparer; la paix de 1762 avait été acceptée avec résignation ; notre position en Europe n'était pas et- qu'elle doit être ; l'opinion publique était animée à trouver une revanche; le dévouemenl de M. de Lafayette et de quelques Français à la cause américaine avait sympathiquement ému les esprits, bien avant que le gouvernement se décidât; l'inaction, en une telle circonstance, eût passé pour honteuse et inepte. Ou l'Angleterre, ce qui est probable, eût dompté ses colonies, ou elle eût été obligée de leur faire de larges concessions. Dans l'une et l'autre de ces hypothèses , un blâme sévère se sérail élevé de toutes parts contre ceux

SUR M LE COMTÉ DE SAINT-PWEST. Ivij

qui auraient manqué une telle occasion. En outre, il n\ avait point à redouter de rupture avec les puissances du continent ; la question n'importait qu'à l'Angleterre. Dans ce temps-là, aucun intérêt relatif à la politique intérieure des États, aucun souvenir récent de conquête et de domination ne disposait l'Europe contre la France. Il se trouvait même qu'à ce moment la Prusse et l'Autriche étaient en hostilité déclarée au sujet de la sucion de Bavière.

Telle était la nouvelle situation, qui assignait à M. de Saint-Priest, un rôle plus élevé que pendant son premier séjour.

Le gouvernement ottoman avait, par le traité de Kaïnardgi, cédé à la Russie les porlsdelvertchetde Jenikaleh. L'indépendance de la Crimée avait aussi étéreconnue. 11 était facile de voir qu'avant peu la presqu'île et la côte de la mer Noire seraient conquises. Déjà le khan avait reçu des garnisons russes dans quelques-unes de ses villes. La Porte voulut très-imprudemment, et sans chance de succès, tenter un effort pour sauver la Crimée. Les ministres ottomans s'étaient persuadé que l'apparition d'une escadre turque, à la côte, sérail le signal d'un sou-

lviij NOTICE

lèveraient des Tartares. La cour de Russie avait eu connaissance de l'armement; les précautions nécessaires avaient été prises; l'escadre turque revint, après la plus inutile démonstration. Une pareille tentative devait amener une rupture, et la Porte en eut grande épouvante. M. de Saint-Priest, en quittant la France, avait reçu pour instruction de s'employer à prévenir une collision entre les deux puissances. Il trouva la Porte empressée et implorant une médiation. De son côté, la Russie désirait éviter la guerre, qui ne lui était nullement nécessaire pour arriver à ses fins. M. de Saint-Priest n'avait point de pouvoirs formels. 11 donna connaissance à M. de Vergennes, et aussi au ministère russe, des propositions de la Porte.

Pendant ce temps-là le cabinet de Vienne craignait de voir la Russie intervenir dans les affaires d'Allemagne, et envoyer au roi de Prusse le corps auxiliaire stipulé parle traité d'alliance conclu précédemment entre Frédéric et l'impératrice Catherine. Ainsi une guerre, ou du moins l'appréhension d'une guerre, qui eût embarrassé la Russie, était pour l'Autriche une circonstance heureuse. La cour de Vienne agit donc de son mieux sur le cabinet

-I R M. LE COMTE DE SAINT-PRIEST. li\

français pour qu'il n'y eût pas de médiation. L'iniluence de la reine Marie-Antoinette allait croissant et commençait à compter dans les affaires. M. de Vergennes écrivit à l'ambassadeur d'arrêter la négociation. M. de Saint-Priest en éprouva quelque surprise; il se borna à ne rien dire et à ne se point presser , assuré qu'il aurait bientôt à reprendre cette affaire. 11 craignait que la Porte ne sollicitât, à notre défaut, la médiation de l'Angleterre, et pensait que la guérie entre l'Autriche et la Prusse ne deviendrait pas réelle. Des conférences à Teschen riaient déjà ouvertes. Il pria le baron de Brcteuil de lui expédier un courrier, dès que l'arrangement entre les deux puissances allemandes serait signé. La nouvelle ne tarda point; aussitôt après M. de Saint-Priest amena la conclusion de la convention d'Aïnali-Cavac, qui interprétait le traité de kaïnardgi. La dépendance du khan des Tartares envers le Grand Seigneur, lieutenant des califes , fut reconnue , seulement quant à la hiérarchie religieuse.

L'impératrice Catherine témoigna à M. de Saint- Priest sa satisfaction avec magnificence. Elle chargea le prince Bariatinski, son ambassadeur à Paris,

Ix NOTICE

do demander au Hoi son agrément, afin de donner à M. de Saint-Priest le cordon de Saint-André avec la plaque en diamants et une boîte de trente mille roubles. Elle aimait à s'attacber par un lien de reconnaissance les hommes distingués de chaque pays, et mettait à conquérir leur suffrage une bonté gracieuse, qui est restée en tradition à ses descendants.

L'Espagne désira conclure avec la Porte un traité de commerce et de navigation. Le urand visir consulta M. de Saint-Priest, qui donna un avis favorable et en décida ainsi la conclusion.

La guerre entre l'Angleterre et la France troubla peu la navigation commerciale de la Méditerranée. Les Anglais n'avaient point Malte alors, et quelques frégates françaises en croisière suffisaient pour protéger le commerce. Ce fut à cette époque que commencèrent les relations entre Marseille et la mer Noire. MM. Anthoine formèrent un établissement à lvherson ; M. de Saint-Priest obtint pour eux des avances du gouvernement français et la protection du gouvernement russe. Ce commerce se fit d'abord par des bâtiments grecs portant pavillon russe.

L'impératrice Catherine tarda peu à accomplir son dessein de conquérir la Crimée. L invasion fut

SUR M. LE COMTÉ DE SAINT-PRIEST. IxJ

décidée et annoncée. La Porte n'avait aucun moyen de résistance. M. de Saint-Priest en écrivit à sa cour, et représenta les graves conséquences dune conquête, qui mettait une année et une flotte russes à vingt-quatre heures deConstantinople. C'était rétablissement définitif de la domination russe sur l'Empire Ottoman. M. deVergennes fut, comme on peut croire, ému de cette nouvelle; il en rendit compte au conseil du Roi. 11 fut prescrit au ministre du Roi à Saint-Pétersbourg, de faire de sérieuses représentations sur cette entreprise, en feignant de la considérer seulement comme une mesure temporaire provoquée par quelque différent nouveau entre les deux empires; en ce cas, le Roi offrail sa médiation. Cette instruction fut communiquée à M. de Saint-Priest; en même temps, il lui était recommandé d'encourager la Porte à résister. i\l. de VergennesecrivaitenoutreunelettreparticuliereaM.de Saint-Priest, où il lui disait : «Dans une pareille cir- « constance, M. le comte, insisterez-vous encore sur « votre rappel?» En effet, M. de Saint-Priest, déplus en plus convaincu du peu de bienveillance du ministre, ne comptant plus sur lui pour obtenir soit une autre ambassade, soit une situation convenable

hrij NOTICE

en France, avait, peu auparavant, demandé un successeur.

La paix avait été conclue entre l'Angleterre et la France. Les différends entre l'Autriche et la Prusse étaient terminés par le traité de Teschen. L'empereur Joseph était d'accord sur les affaires de Turquie avec l'impératrice Catherine ; elle avait donc trèsbien pris son moment. Elle répondit qu'ayant de légitimes motifs pour réunir la Crimée à son empire et le Roi venant de témoigner qu'il n'en pensait point ainsi, elle ne pouvait accepter sa médiation; mais qu'elle ne refusait point ses bons offices s'il voulait engager le gouvernement ottoman à céder volontairement cette province.

Une telle réponse était vraiment dérisoire. M. de Vergennes n'eut toutefois rien de mieux à faire que de la prendre au sérieux. Il prescrivit à M- de Saint-Priest de décider la Porte à ce sacrifice. Si l'on n'eût pas agi ainsi, la France aurait semblé à la fois isolée et impuissante; car l'Angleterre avait donné cette même mission à son ambassadeur. Le grand visir souscrivit la cession de la Crimée : « C'est ma mort que je signe, » disait-il. Il fut étranglé quelques mois après.

SUR M. LE COMTE DE SAINT-PRIEST. lxnj

Pendant le cours de cette négociation, les rapports de M. de Saint-Priest avec le comte de Vergennes s'étaient singulièrement aigris. En même temps que le ministre écrivait à l'ambassadeur en termes flatteurs pour rengagera conserver son poste, une promotion nombreuse de chevaliers de l'ordre comprenait trois ambassadeurs moins anciens que M. de Saint-Priest. Déjà il avait éprouvé un sensible regret, en recevant Tordre de Russie, de ne point être décoré de l'ordre de France.' Cette nouvelle omission lavait mécontenté; il avait insisté pour obtenir son rappel, et écrit une lettre particulière au ministre, lui disant qu'il ne trouvait point convenable d'être à Constantinople, portant l'ordre d'un souverain étranger, dont il avait sans cesse à discuter les intérêts et les prétentions, sans être en même temps honoré de la première décoration de son propre pays.

Une autre préférence contribuait au mécontentement de M. de Saint-Priest; le comte d'Adhémar, à qui M. de Vergennes avait refusé l'ambassade de Turquie, et dont il avait porté un jugement sévère et juste, sans avoir acquis un titre de plus, sans avoir donné une preuve de capacité, venait d'être,

\i\ NOTiCl

par l'insistance de la reine, Qommé ambassadeur à

Londres.

M. de Vergennes avait répondu officiellemenl a \I. de Saint-Priest que le Roi lui donnerait un successeur. A ce moment la conclusion de l'affaire (if Crimée ne pouvait plus présenter un doute. L'ambassadeur écrivit alors que la France se trouvant seule contre cette cession, ne pourrait point l' empêcher; qu'ainsi il avait cessé de conseillera la Porte une résistance inutile, ou que du moins il n'avail mis aucune insistance ni vivacité dans son langage.

C'était précisément de la même manière «pic .M . de Vergennes avait jugé la situation ; et pourtant, à l'instant où il prescrivait à l'ambassadeur de s'employer pour décider la Porte à se résigner, il disait au Roi que M. de Saint-Priest s'était montré faible, qu'il avait prisa cœur les intérêts de la Russie, ei qu'il était plutôt au service de l'Impératrice qu'au service du Roi. « Ce n'est pas un ambassadeur de « France que nous avons à Constantinople, c'est un « ambassadeur de Russie. »

Il fut bientôt remplacé. M. le comte de Choiseul- Goufûer lui fut donné pour successeur; c'était encore un choix dicté par la société de la reine. On

SUR M. LE COMTE DE SALNT-PIUEST. lxv

s'en étonna à Constantinople : il venait de publier le premier volume de son voyage, où il appelait de tous ses vœux l'indépendance de la Grèce. Les instructions, qui lui furent données, étaient dans un sens entièrement différent. Il était chargé de témoigner à la Porte tout l'intérêt que la France lui portait. M. de Vergennes voulait faire oublier l'abandon où il venait de laisser la Turquie, et le peu de résistance qu'il avait tente contre la prise de possession de la Crimée par la Russie. C'était à la nécessité qu'il avait cédé ; mais il lui convenait mieux de donner à croire en France , et même à Constantinople, que M. de Saint-Priest avait manqué à sa mission et avait accompli mollement les instructions qu'il avait reçues.

M. de Choiseul, dans le peu de temps qu'il passa avec son prédécesseur , affecta de lui montrer une froide réserve et de n'entrer nullement en communication avec lui; il remit même, aussitôt après le départ de M. de Saint-Priest, un mémoire à la Porte, où il s'annonçait comme empressé à réparer les torts de l'ambassadeur qu'il venait remplacer. Dix ans plus tard, se retrouvant tous deux émigrés à Saint-Pétersbourg, M. de Choiseul crut de-

Ixvj NOTICE

\oir publiquement s'excuser de La conduite qu'il avait eue envers M. de Saint-Priest; probablement elle lui avait été indiquée en prenant connaissance des affaires de l'ambassade, el avait pu voir combien M. de Vergennes avait été injuste, soit par calcul politique, soit par amour-propre de ministre. La conduite et la correspondance de M. de Saint- Priest, pendant sa longue ambassade en Turquie, sont restées traditionnellement en grande recommandation au département des affaires étrangères.

Au mois de janvier 1785, M. de Saint-Priest revint en France ; de Marseille, où il avait débarque, il alla d'abord voir ses parents à Montpellier, puis arriva à Versailles. M- de Vergennes le reçut froidement, et le conduisit chez le Roi, qui lui fiï aussi un accueil glacé, et lui adressa une question insignifiante. M. de Saint-Priest lui présenta un mémoire, où il rendait un compte complet de son ambassade; le Roi le remit à l'instant même au ministre, qui en avait, ainsi qu'il convenait, reçu d'avance une copie.

Il aperçut bientôt quelle était sa situation; il sut que, sans la bonté de la reine, le Roi ne lui aurait peut-être pas même accordé une audience. 11 se

SUR M. LE COMTE DE SAINT-PRIEST. Ixvij

trouvait dans une sorte de disgrâce, comme s'il avait réellement encouru un blâme sévère. Blessé d'une (elle injustice, il s'adressa au baron de Breteuil, son ancien collègue d'ambassade, son ami depuis vingt ans, le confident mutuel des griefs que l'un et l'autre avaient eus autrefois contre M. de Vergennes. 11 était alors ministre de la maison du Roi, et se borna â répondre : « \i. de Vergennes el moi nous sommes a promis de ne point nous mèlerde ce qui concerne « nos départements respectifs. »

11 n'y avait évidemment rien à faire qu'à attendre. M.. de Saint-Priesf quitta Paris pour ses terres. Bientôt il fut appelé à Montpellier par \i\\e maladie grave de son père. Les adieux que le vieillard mouliinl fil à sa famille réunie, les lémoianases de reconnaissance et de vénération d'une province dont il était administrateur depuis trente-trois ans, l'accomplissement calme et pieux des derniers devoirs de la religion furent des scènes touchantes et douloureuses. Toutefois, une amélioration imprévue sembla promettre un retour complet à la santé. Sur la foi des médecins, M. de Saint-Priest s'éloigna; une rechute se déclara, et il ne put assister aux derniers moments de son père.

Ixviij NOTICE

Le nom de ce digne magistrat n'a point conservé de renom au delà de sa génération. Modeste et sans ambition, il ne chercha point à s'élever, ni à mettre à profit la réputation de sage et habile administrateur, dont il jouissait. Plusieurs fois, et peut-être à son insu, il fut question de rappeler au ministère. Le duc de Choiseul, dans un mémoire qu'il adressa au Roi, en 1 765, à la suite dune intrigue dirigée contre lui, parle de M. de Saint-Priest, comme d'un des successeurs qu'on avait voulu lui donner. Après la mort du Dauphin, on trouva dans ses papiers une note qui montre que ce prince avait une opinion favorable de MM. de Saint-Priest, et les classait au nombre des hommes, à qui il destinait sa confiance. « MM. de Saint-Priest se sont avancés par madame « de Pompadour, écrivait-il (et en cela il se trom- « pait) ; ils ont de la capacité et le désir de s'avancer. « Le père doit être distingué du fils et du chevalier; « celui-ci peut devenir un jour très-utile. »

Après cette perte douloureuse, le comte de Saint- Priest voulut essayer si la retraite et la vie.de campagne lui conviendraient. Il avait passé sa vie dans les affaires; il aimait les habitudes d'une société distinguée ; il avait le désir et l'espérance de rentrer

SUR M. LE COMTE DE SAIXT-PRIEST. lxix

dans la carrière politique. Une longue épreuve ne fut. point nécessaire; bientôt il quitta le château de Saint-Priest, convaincu qu'il attendrait encore plus patiemment, à Paris, le moment; où il pourrait reprendre le mouvement et les occupations, qu'il regrettait. 11 acheta une maison à la ville, une autre à la campagne, sur la route de Fontainebleau. Son ambition était calme; il ne se plaignait point; il n'importunait personne, paraissait peu à Versailles, et n'avait pas d'ennemis; sa seule habileté consistait à n'être ni pressé, ni irrité.

11 n'eut pas longtemps à attendre. M. deVergennes mourut, au mois de février 1 787. Sans laisser la réputation d'un grand ministre, il fit constamment preuve de sagesse et de capacité. On ne peut point dire qu'il gouverna l'État; mais il conduisit honorablement el avec bonheur le départemenl des affaires étrangères. Il mena à bien la guerre d'Amérique. Le traité de commerce avec l'Angleterre lui a été fort reproché par les partisans d'un système de protection prohibitive; beaucoup d'hommes éclairés pensent encore que ce traité aurait eu des résultats salutaires au commerce, et même à l'industrie de la France. L'épreuve des trois ou quatre années, où il

lxx NOTICE

a reçu son exécution peut même être alléguée avec avantage pour sa défense. Au total, ce fut sous ce ministère que la France commença à se relever de l'abaissement, où l'avait laissée la guerre de sept ans. L'intervention de la France dans les différends qui s'élevèrent au sujet de la succession de Bavière, et le traité de Teschen conclu sous ses auspices; la ligue des puissances neutres pendant la guerre d'Amérique ; le traité de commerce avec la Russie ; la protection accordée à la Hollande contre les prétentions de l'empereur Joseph II, sont autant de titres qui honorent M. de Vergennes. Le mot de Rulhières, qui définissait son mérite une médiocrité imposante, manque de justice. Il jouissait d'une considération unanime à une époque, où cette récompense était déjà difficile à obtenir; il avait l'entière confiance du Roi, et, sans l'avoir subjugué, il disposait de sa volonté.

Le moment de sa mort vint à propos pour sa renommée; il avait décidé le Roi à convoquer une assemblée des notables, ainsi que le proposait M. de Calonne. L'un pas plus que l'autre n'eûl réussi à diriger les événements, dont cette convocation ouvrit la formidable série. Dans les circon-

SUR M. LE COMTE DE SAEST-PRIEST Ixxj

stances, où se trouvaient La cour, le gouvernemenl et la nation, tout commençait à prendre un caractère de nécessité fatale. V dater de cette époque, le cours des choses devint rapide ; il n"\ enl pins de temps d'arrêt; pour dire \rai, on était déjà en révolution. M. de Calonne était un homme, dont la conversation brillante et facile séduisait une société frivole, et même des gens plus sérieux; mais il n avait aucune connaissance positive, ni pratique des affaires. 11 appartenait tout entier a cette époque dé projets, d'engouement, d'opinions tranchantes, de présomption et d'imprévoyance. Il avail été porté au ministère par la Bociété de M"" de Polignac, par M. de \ audreuil qui) régnait, et pai- M. le comte d Vrtois, qui commença vers ce temps-là à se mêler des affaires avec une légèreté passionnée. M. de Jalonne a\ ait appareil un eut eh lou i le lion sens de M. de Vergennes, ou bien ce ministre avail cru nécessaire

à sa position de céder à une coterie puissante,

l.a peine n'avail été pour rien dans ce choix ; elle

u'awiit pas alors une très-grande pari dans le gou« \criiement ; son caractère et son goûl ne la portaient nullement à se mêler des affaires; les intrigues politiques de la cour lui déplaisaient. Elle avait ap-

lxxij NOTICE

porté en France la simplicité des princes d'Autriche, et l'habitude viennoise de vivre dans une société restreinte et familière , où le commerce est animé d"une bienveillante gaieté , où l'on s'amuse d'une conversation facile qui a quelquefois les formes de l'esprit sans en avoir le fond, où, se livrant à toutes les distractions du monde , on ne porte point son regard au delà de ce cercle, qui enferme la vie , les sentiments et les idées. A ces dispositions , la reine joignait un cœur généreux, un grand fonds de bonté et une vraie noblesse d'âme , que tant de frivolité n'abaissait jamais.

Mais ceux qu'elle approchait d'elle, dont elle faisait ses amis de salon , à qui il était permis d'être en conversation avec elle, n'entendaient point que cet honneur leur fût inutile : la grâce et le charme de la reine ne leur suffisaient pas; ils voulaient obtenir par elle des faveurs ou du crédit; ils exigeaient qu'elle fût puissante, afin d'en tirer avantage. D'abord il ne s'agissait que de faveurs personnelles, d'avancement à obtenir, d'emplois à solliciter. Le Roi, au commencement de son règne , était froid et sans attention pour la reine. M. de Maurepas avait toute sa confiance et ne voulait point

SUR M. LE COMTE DE SAINT-PRIEST. lxxiij

la partager; comme il ne craignait point de se la voir enlever, il n'étail pas toujours complaisant. La reine se rebutait facilement des difficultés, et n'en aurait point gardé rancune au ministre; mais on avait soin de l'irriter: de là des brouilleries et des rapprochements avec M. de Maurepas.

Malheureusement M. de Vergennes se trouvait moins bien posé pour résister; d'ailleurs la reine avait successivement acquis beaucoup plus de pouvoir sur le Roi. Uors elle obtint davantage ; alors elle faisait, en se le reprochant, M. d' Adhémar ambassadeur à Londres, parce qu'elle en était excédée chez Mmede Polignac, et elle rassurait sa conscience, en disant qu'elle n'était point responsable de ce choix, puisque M. de Vergennes, qui connaissait toute la médiocrité de M. d'Adhémar, avait consenti à le présenter, sans même qu'elle eût fait aucune instance directe; alors aussi elle portait M. de Ségur au ministère de la guerre, parce que le baron de Besenval l'exigeait. 11 n"en avail pas été de même pour M. de Calonne ; les amis de la reine n'avaient point réussi à lui faire partager leur engouement ; il y eut même un moment de refroidissement dans sa tendre amitié pour la duchesse de Polignac, qui, elle aussi,

Ixxiv NOTICE

simple, douce et calme, obéissait, à regret, aux volontés des hommes de sa coterie. La vie d'insouciance et d'amusement de cette société avait commencé à se gâter par la préoccupation des affairée el de la politique; la reine et son amie s'en aflligeaient.

Lors même qu'elle eût aidé M. de Galonné de toute son influence , elle n'eût pas réussi à le soutenir. Le jour, où devaient se réunir ces notables dont il avait voulu la convocation, était arrivé, que rien n'était prêt pour être mis sous leurs yeux ; les documents n'étaient point recueillis, les rapports n'étaient pas écrits; les projets vastes et hardis, qui devaient heurter tant d'habitudes, toucher à la possession de tant de privilèges, contredire tant de préjugés, et, par conséquent, rencontrer de si vives oppositions , n'avaient pas été convenablement préparés dans les esprits. Les grandes et profondes réformes ne peuvent être accomplies que par I'1 génie d'un grand homme nu La volonté d'une nation.

M. de Calonne était ridiculement inégal a une semblable tâche ; il eut bientôt suscité tant d'agitation et de contusion, que ses amis l'abandonnèrent :

SUR M. LE COMTE DE SAIXT-PRIEST. Ixxv

son principal patron, M- le comte d'Artois, s'entremil pour Bon renvoi.

M. Necker semblait son successeur naturel. Lors de son premier ministère , il avait , ajuste titre , acquis la renommée d'un habile administrateur; il avait eu la confiance du Roi; la reine avail pour lui une bienveillance marquée. S'il avail eu la patience d'attendre la mort de M. de Maurepas, il eût probablement hérité de son pouvoir. 11 se brouilla avec ce vieillard mourant; il se montra exigeant; on le trouva orgueilleux ei gênanl : <•<■ fui ainsi qu'il sortit du ministère. Dès lors il écrh it ; il publia des li- \ ics ; il rechercha le succès ; sa popularité s"accrut. Il devint le chef, ou plutôt le drapeau de l'opinion opposante. On ne s;i\;iil pas encore combien elle était redoutable, et on ne songeait point à lui taire aucune concession.

Le baron de Breteuil craignait surtout de voir M. Necker rentrer au ministère. 11 encouragea la reine à proposer un choix qu'elle désirait beaucoup, et le ministre destiné à gouverner une si grande situation, sembla porté au pouvoir par la reine seule. Elle avait ramené de Vienne l'abbé de Vermont , que M. de Choiseul avait autrefois envosé à lim-

Ixxvj NOTICE

pératrice Marie-Thérèse, afin qu'il servît d'instituteur à l'archiduchesse , destinée à être reine de France. Marie-Antoinette lui était restée attachée, et bien qu'il fût demeuré dans une position subalterne et domestique , son crédit pouvait être d'autant plus véritable qu'il en usait peu. C'était M. de Brienne, archevêque de Toulouse, qui l'avait autrefois indiqué au duc de Choiseul; ainsi il lui devait sa fortune , peut-être aussi croyait-il à sa capacité. L'archevêque de Toulouse était encore un autre grand homme de salon , porté aux nues par l'engouement d'une coterie. En présomption et en assurance, il égalait AI. de Calonne, mais avec moins d'esprit, des vues moins nettes encore, et moins de connaissance des difficultés.

\\ant le renvoi de M. de Calonne, le Roi avait pourvu au ministère des affaires étrangères. M. de Saint-Priest était désigné par l'opinion de la cour. La reine lui était favorable , mais personne auprès d'elle ne la pressait d'agir en sa faveur. D'ailleurs , le Roi avait conservé des préventions contre lui; M. de Vergennes n'avait sûrement pas cherché à les diminuer. M. de Montmorin fut préféré ; c'était un choix, qui ne pouvait être blâmé : il était homme

SUR M. LE COMTE DE SAINT-PRIEST. lxxvij

sage et honorable. Le Roi, depuis longtemps, avait pour lui de la confiance el de l'amitié.

M. de Saint-Priesl étail .uni deM. deMontmorin,e1 lui fit demander à rentrer dans la carrière diplomatique. Le ministre eu1 à vaincre quelque résistance du Roi, qui gardait toujours un souvenir fâcheux el injuste de l'ancien arrangement projeté avec M. d'Adhémar. a Vous verrez, disait-il, qu'il travaillera à « vous supplanter. » M. de Montmorin connaissait assez le caractère de M. de Saint-Priest , pour être assuré du contraire ; il insista. Il eul aussi à \aincre l'opposition de l'archevêque de Toulouse, qui, en Languedoc, s'était trouvé plusieurs fois en contradiction avec le père de M. de Saint-Priesl , intendant de la province.

Ces difficultés furent facilement surmontées, et le comte de Saint-Priest fut nommé, au mois de septembre 1787, ambassadeur en Hollande. La république des Provinces-Unies se trouvait alors agitée de troubles intérieurs. Le prince d'Orange, statbouder héréditaire , avait été déposé de sa charge de capitaine général, et forcé de quitter sa résidence. La faction démocratique, qui venait d'obtenir ce succès, avait été constamment favori-

haviij NOTICE

sée par la France; elle était devenue dominante depuis que le cabinet de Versailles avait réussi dans sa médiation entre la République et l'Autriche, et avait payé aux frais de la France l'indemnité réclamée par l'Empereur; depuis, un traité d'alliance et de garantie mutuelles des droits des neutres avait encore resserré la liaison entre la Hollande et la France. Suivant sans mesure les instructions qu'il avait reçues , le duc de la Yauguyon , alors ambassadeur ^ s'était compromis par les encouragements qu'il avait donnés aux chefs du parti populaire. Le marquis de Yérac, qui lui avait succédé, s'était, selon les prudentes intentions de M. de Vergennes , comporté avec plus de résenc. Cependant l'Angleterre et la Prusse donnaient un appui manifeste au stathouder, et travaillaient à le rétablir dans son autorité. Le roi de Prusse faisait avancer des troupes. AI. de Montmorin, pressé par les patriotes hollandais, promit qu'un corps d'armée de trente mille hommes allait être réuni à Givet, sur la frontière. Lne telle résolution devait conduire, soit à une médiation de la France, entre les deux partis, et peut-être avait-on trop tardé à la proposer, soit à la guerre avec la Prusse et l'Angle-

SUR M. LE COMTE DE SALNT-PRIEST. K\i\

terre. C'était uue grave chance pour un gouvernement, dont la situation était devenue difficile et dangereuse; en outre, il résultait de ce rassemblement de troupes la nécessité de dépenses considérables, et les finances étaient précisément le grand embarras des ministres du Roi. Pour eux et pour tant d'autres, il semblait même que ce fût le seul péril qui menaçât l'ordre politique. Combler le déficit était le grand œuvre, que se proposaient les hommes d'État, les uns après les autres.

Ainsi l'archevêque de Toulouse ne voulut point faire de fonds pour cette démonstration militaire, ou du moins pour le complet armement d'un corps de troupes, et M. de Ségur se refusa à prendre une mesure insuffisante. Pendant ce temps-là, une armée prussienne s'avançait sous le commandement du duc de Brunswick; voyant que la France ne se disposait nullement à s'y opposer, il n'hésita point à passer la frontière et à entrer dans les Provinces-Unies.

M. de Saint-Priest avait reçu Tordre de se rendre à son poste. Arrivé à Anvers, il trouva la ville remplie de patriotes hollandais , que l'invasion prussienne avait mis en fuite, et qui comptaient

lxxx NOTICE

qu'une armée française allait les ramener triomphants; il fallut qu'il les détrompât. Il écrivit à Versailles pour demander, si l'on voulait exposer un ambassadeur de France aux insultes et aux fureurs d'une populace déchaînée et forte de l'appui des Prussiens. M. Caillard, chargé d'affaires, et tous les Français avaient été contraints à se mettre à l'abri sous la cocarde orange. M. de Saint-Priest reçut l'ordre de revenir. Il avait fait un voyage tellement hors de propos, que l'archevêque de Toulouse essaya un moment de lui imputer ce prompt retour; mais il lui fut facile de rejeter sur qui les méritait le blâme ou les plaisanteries de la cour.

L'Angleterre avait armé en même temps que la Prusse; et il avait été impossible de ne point armer aussi une escadre à Brest. La crainte de la dépense, et la crainte plus grande encore de la guerre, détermina l'archevêque à demander au ministère anglais un désarmement réciproque; M. Pitt y consentit. L'affaire de Hollande se trouvait terminée à son gré , sans que la France eût osé y intervenir. Tout occupé que fût le public des circonstances menaçantes de la politique intérieure, il sentait vivement cet abaissement de la France. Les ma-

M R M. LE COMTE DE SMNT-PRIEST. Ixxxj

réchaux de Ségur et de Castries avaient donné leur démission des ministères de la guerre et de la marine. Quelques mois après, au printemps de 1788, M. de Saint-Priest retourna en Hollande; il était convaincu que sa position n'y serait pas tenable. Les Prussiens régnaient à la Haye; le prince d'Orange, rétabli dans toute son autorité, en usait pour tenir dans la plus complète soumission les patriotes, c'est-à-dire les amis de la France qu'elle n'avait point secourus. M. de Montmorin interdisait lui-même à l'ambassadeur de témoigner aucune sympathie à ce parti.

Dès son arrivée à la Haye, il eut des preuves manifestes qu'il ne s'était point trompé. A peine pouvait-il sortir de chez lui sans courir le risque d'être insulté; ses gens étaient accompagnés par des huées dans les rues. Son chasseur, poursuivi à coups de pierres, blessa deux hommes en se défendant; il se réfugia à l'ambassade, qui bientôt fut assiégée par une foule furieuse ; la garde vint, dissipa cette émeute, mais se comporta mollement.

M. de Saint-Priest envoya aussitôt son chasseur, en courrier, pour porter à Versailles le récit de cett'3

Ixxxij NOTICE

aventure. Les autorités hollandaises réclamèrent l'extradition ; l'ambassadeur la refusa avec dignité , demanda lui-même réparation, et déclara qu'il n'aurait aucune communication avec le gouvernement hollandais, avant d'avoir reçu les ordres de sa cour. Les instructions, que lui adressa M. de Montmorin, n'étaient pas énergiques. 11 lui fut recommandé de suivre la plainte qu'il avait formée , toutefois avec modération, et de prendre ses audiences des États généraux et du Stathouder, sans attendre qu'on eût fait justice à ses griefs. Obligé d'éviter avec précaution toutes les occasions, où l'on aurait pu ne lui pas montrer les égards, qui lui étaient dus ; vivant comme renfermé chez lui ; ayant fait quitter la livrée à ses gens, son séjour à la Haye lui était déplaisant , et il le jugeait peu convenable à la dignité de la France. 11 demanda un congé pour aller aux eaux de Spa.

Cependant l'archevêque de Toulouse, devenu archevêque de Sens, avec une présomption aveugle, plus semblable à l'ineptie qu'au courage, avait pressé le cours des événements. 11 avait commencé par mettre fin à l'assemblée des notabit-, sur laquelle il avait d'abord compté pour

SI R M. LE COMTE Dl SAINT-PRBEST. lxxxiij

appuyer ses projeta de finance, assez semblables à ceux de M. de Calonne; puis il iuait eu recours au Parlement, qui avait refusé l'enregistrement des édits, demandé les comptes de recette et de dépense, et déclaré que les États généraux avaient seuls pouvoir d'accorder de nouveaux impôts. L'enregistrement avait eu lieu, par autorité royale, dans un lit de justice: le Parlement avait protesté. 11 avait été transféré à Troyes ; ensuite on avait négocié pour son retour et on avait obtenu l'enregistrement d'un édit, qui autorisait la perception provisoire d'un second vingtième. Dans une séance royale, où le Roi avait admis la discussion, les discours les plus énergiques avaient été tenus en sa présence, et M. le duc d'Orléans avait protesté contre un enregistrement ordonné sans délibération et sans vote. 11 fut exilé : des membres du Parlement furent emprisonnés. De là, nouvelles remontrances, nouvelles protestations, poursuites contre les percepteurs des impôts pour abus de pouvoir; et enfin, if '>\ mai, une déclaration qui résumait tous les droits publies des Français, tels qu'ils pouvaient être déduits d'une législation, que l'autorité royale avait toujours ou niée ou interprétée autrement.

Ixxxiv NOTICE

Deux magistrats, MM. Déprémesnil et de Montsabert, furent enlevés en pleine séance sur leurs sièges. Cinq jours après fut publié un édit, qui changeait toute la constitution du royaume, transportait l'enregistrement dans les attributions de la cour plénière, corps d'institution nouvelle, et composé de manière à ne donner d'autre garantie que celle d'une servile obéissance ; l'ordre judiciaire subissait aussi dételles altérations, que le pouvoir des parlements était comme anéanti. Tous les parlements protestèrent; des troubles éclatèrent dans plusieurs provinces , surtout en Bretagne et en Dauphiné , où les trois ordres s'assemblèrent sans convocation royale, pour tenir les États de la province. Rien ne semblait troubler M. de Brienne; il défiait la guerre civile. L'assemblée du clergé de France présenta aussi des remontrances contre la cour plénière. Les Étals généraux, tant demandes par le Parlement, et quimême axaient été réclamés dans le sein de rassemblée des notables, fuient enfin promis, d'abord pour 1792, puis pour le1cl niai l789.Lacour plénière fut suspendue. En même temps les finances se trouvaient dans une telle situation, qu'un arrêt du conseil annonça que

SUB M. LE COMTE DE SAINT-PRIEST bcxxv

les paiements dus par l'Étal se feraient pour deux cinquièmes en billets du Trésor.

Le dernier terme de cette administration insensée était atteint ; les provinces sonle\ ces ; Paris en menaçantes rumeurs et en continuelles émeutes ; nulle autorité en situation d'être obéie; en même temps la cour déchaînée contre le ministre, qui avait été contraint à opérer de sévères économies : telle était la situation. La peine avait longtemps soutenu l'archevêque ; il était son ouvrage. Depuis qu'elle l'avail misa la tête des affaires, elle s'étail trouvée mêlée ci compromise dans tous le- embarras, dans tous les malheurs, et dans tous les méfaits, où son protégé avait jeté le gouvernement. Son nom était devenu odieux au vulgaire; elle était en butte aux plus indignes calomnies : « Hélas! disait-elle, il n'y a « plus de bonheur pour moi, depuis qu'ils m'ont « faite intrigante. Les reines ne peuvent être heu- « reuses qu'en ne se mêlanl de rien. Je cède à la « nécessité et à ma mauvaise destinée. »

Les derniers coups furent portés à l'archevêque par les amis de la reine. M. le comte d'Artois, à la persuasion de madame de Polignac , fit une démarche directe auprès du Roi , pour le conjurer de

hcxxvj NOTICE

tirer l'état de l'horrible crise où il se trouvait, en

renvoyant le premier ministre , et eu rappelant M. \ecker.

A cette époque, au mois d'août 1788, M. de Saint-Priest reçut une lettre du comte de Montmorin, qui lui annonçait que le Roi l'appelait dans son conseil; mais il ne vint y prendre place que trois mois apn

C'était M. de Montmorin qui l'avait indiqué au Roi; M. \ecker, dont il était connu depuis longtemps, avait seulement consenti à ce choix. Le conseil se composait en ce moment de M. le duc de Nivernais, de M. de Fourqueux, qui, comme M. de Saint-Priest, n'avaient point de département ministériel; de M. de Montmorin, ministre des affaires étrangères, de M. de la Luzerne, ministre de la marine. M. de Barentin était garde des sceaux; M. de Puységur ministre de la marine; M. de Villedeuil, ministre de L'intérieur, sans être ministre d'état et sans siéger au conseil.

M. Necker, porté par la voix publique, par la confiance universelle^ dont il était honoré, avait triomphé de réloignement du Roi, et avait contraint la reine et M. le comte d'Artois à demander sa rentrée

SUR M. LE COMTE DE SAINT-PRIEST. Ixxxvij

au ministère. Fort dune telle situation, il avait dans le conseil une telle prépondérance , qu'à peine risquait-il d'y trouver une contradiction. Elle eût été très-inutile; le Roi avait adopté, comme plan de conduite, de suivre toujours lavis de l'homme, qui lui était désigné comme le sauveur de la monarchie. Nul, parmi les conseillers de la couronne, ne pouvait donc avoir la pensée de contrarier la marche de M. Necker. Les uns étaient dune complète nullité; les autres étaient des serviteurs dévoués au Roi, et qui faisaient céder leurs opinions à sa volonté.

D'ailleurs, en la situation des affaires, quel homme de bon sens aurait pu concevoir un plan, lorsqu'on ignorait quels obstacles on pourrait craindre, quels appuis on pourrait trouver? M. Necker lui-même, habile administrateur, ami de l'ordre, de la justice, de la liberté, ayant unût et confiance dans des formes de gouvernement analogues à la constitution d'Angleterre, n'avait puis un projet politique bien arrêté. Il espérait que l'opinion publique serait à la fois sage et forte; il jouissait de son immense popularité, et la croyait une puissance. Sa gravité douce et bienveillante; la noblesse un peu emphatique de ses sentiments; son talent plus académique

Ixxxviij NOTICE

qu'éloquent ; sa conversation sérieuse qui avait un certain charme de grâce et de finesse; ses maaières distinguées, mais sans facilité : telles étaient les qualités qui, dans la société où il vivait, lui avaient dès longtemps acquis cette haute estime et cette confiance entière, maintenant répandues dan? tout le public- Mais nul homme d'état ne fut jamais moins armé en guerre, pour entrer dans les luttes d'une révolution. Les controverses vives troublaient sa dignité ; sa raison s'étonnait de ne pouvoir réussir à convaincre les passions ; sa lenteur d'honnête homme ne savait pas marcher le pas rapide des opinions déchaînées. Lui , qui aimait à respecter tout ce qui est digne de vénération, s'offensait de ne pas être respecté. Entouré d'approbations et de louanges , ayant bonne et grande conscience de lui-même, il se confiait au pouvoir de ses convictions sincères. Les mécomptes ne tardèrent pas. Il avait fait ses conditions en acceptant le ministère : les Etats généraux, que le Roi avait par trois fois solennellement promis^ et indiqués par an acte récent, pourle Ier mai I789,ne pouvaient être ni refusés ni différés; les parlements avaient été déjà rétablis. V-

SUR M. LK COMTE DE SAÏNT-PRIEST. Ixxxix

point revenir sur des concessions déjà faites, ne point tenter des expédients de despotisme , lorsque ceux qui les croyaient possibles venaient d'échouer : telles étaient les exigences de M. Necker, et assurément elles n'avaient rien d'excessif. Le plus simple bon sens les aurait dictées.

Mais <-es Ktats généraux tant demandés de tous les côtés, on semblait s'en effrayer, dès qu'on ne pouvait plus concevoir l'espérance raisonnable de les diriger; le clergé, la noblesse et les parlements voyaient que leurs privilèges, leur droits, leurs pouvoirs allaient être mis en question. Uors commencèrent de grands efforts pour que le tiers État n'intervint pas avec toute la puissance qu'il avait acquise; et cette pensée se traduisit parla question de savoir si le tiers Etat élirait un nombre de députés égal au nombre total des députés du clergé et de la noblesse. Dans l'état de l'opinion, il n'était point possible de laisser prédominer la volonté des ordres privilégiés; ils ne s'annonçaient point comme assez raisonnables, pour qu'on s'en remit a leur libre arbitre. M. Necker, toujours porté aux ménagements , toujours espérant ramener les opinions opposées, imagina «le consulter, sur cette

\c NOTICE

question, l'assemblée des notables, telle que lavait composée \F. de Galonné. 11 lui sembla qu elle pourrait être convaincue, et que ce lui serait un grand appui. 11 neu fut rien : six bureaux sur sept votèrent contre le doublement des députés du tiers État. Il fallut donc que M. Necker, après de grandes hésitations, se déterminât à passer outre, malgré Topposition des notables. C'était alors précisément que ML de Saint-Priest venait prendre sa place au conseil. Il crut devoir faire quelques représentations et signaler les inconvénients qu'il voyait à se mettre en contradiction avec les avis donnés parle Parlement et les notables. 11 avait écrit quelques pages sur cette grande question, et il les porta à M. Necker. Sans même les lire, le ministre répondit que c'était une résolution prise et irrévocable. L'entretien ayant été interrompu, M. de Saint-Priest aurait voulu le reprendre. M. de Montmorin lui conseilla de n'en rien faire : « Vous entrez au conseil et il ne fau- « drait pas, lui dit-il, pour votre début, vous déclarer « contre ce qui est convenu et décidé, quand vous ne « pouvez avoir aucune espérance d"y rien changer. » M. de Saint-Priest a quelquefois regretté de n'avoir pas consigné sa modeste et sincère opposition.

SUB M. LE COMTE DE SAINT-PRIEST. x« j

Du reste, les hommes éclairés et d'opinion libérale parmi Tordre de la noblesse applaudissaient à un acte, qui leur semblait juste; par d'autres motifs, le Moi et plusieurs de ses serviteurs ne s'en alarmaient point. Jusqu'alors les résistances aux volontés royales s'étaient manifestées dans les ordres privilégiés et dans les parlements. C'étaient les grands seigneurs et les gens de cour, qui avaient montré de l'irritation contre les économies, indispensables pour diminuer l'embarras des finances. L'état des opinions était si mal connu, l'imprévoyance étail si complète que l1 espoir de trouver le tiers État plus gouvernable que les autres ordres, ou de tirer profit de leurs divisions pour l'autorité royale, agissait encore sur quelques esprits. M. Necker lui-même, avec un but différent, se faisait des illusions de ce genre. La reine, contre tous les usages, assista aux séances du conseil, où furent délibérés les principes et les formalités des élections et de la convocation des Etats généraux. Elle ne fut point contraire à ce qui fut résolu, opposée sur ce point à M. le comte d'Artois et à la société de madame de Polignac, où l'on se passionnait pour les intérêts de la noblesse, sans nul souci du pouvoir royal, sans nul esprit de gouvernement.

xcij NOTICE

Il se présenta bientôt une nouvelle occasion, où M. «le Saint-Priest se trouva d'autre opinion que M. Necker. Un traité de commerce avait été, l'année précédente, conclu entre la France et la Russie. L'impératrice Catherine semblait disposée à contracter une alliance avec le Roi. M. de Ségur, ambassadeur à Pétersbourg, en écrivit à M. de Montmorin, qui soumit la question au conseil. M. de Saint-Priest fut d'avis de donner suite à cette proposition. Il lui semblait que, dans la conjoncture présente, une telle alliance donnerait plus de force au gouvernement du Roi. Sa pensée allait même jusqu'à une guerre civile, où un auxiliaire étranger pourrait être utile. Le duc de Nivernais et M. de la Luzerne partagèrent cette opinion. M. Xecker s'y opposa fortement. 11 ne fallait pas, selon lui, ajouter aux difficultés déjà si grandes de la politique intérieure, les complications de la politique extérieure : le traité ne resterait certainement point secret, et pourrait répandre une méfiance funeste. Cette considération décida le Roi. I\'i! après, le conseil eut ù déterminer en quel lieu s'assembleraient les États généraux. M. Xecker voulait qu'ils fussent réunis à Paris, où il croyait conserver l'influence de sa popularité. Mais il était

SUR M. LE COMTE DE SAINT-PRIEST. xciij

de tradition historique qu'il fallait au contraire éloigner les Etats des mouvements tumultueux, qui, à tant d'époques diverses, avaient agité la capitale. Le Roi écoutait et ne disait rien. Sa physionomie ne manifestait point quelle pouvait être son opinion. On parla de Tours, de Blois, d'Orléans, de Cambrai; à chaque ville, dont on prononçait le nom, même silence du Roi. Alors, pensant qu'un déplacement éloigné le contrarierait, on se rabattit sur Compiègne; puis M. de Saint-Priest, se reprochant en lui-même sa complaisance, nomma Saint-Germain ; alors le Roi prit la parole : « Ce ne peut être « que Versailles, dit-il, à cause des chasses. »

I n autre conseil de prudence, de peu de valeur sous doute en de si grandes circonstances, fut de même négligé , cl par un motif toul aussi frivole. Les ministres pensèrenl qu'il fallait disposer quatre *alles [tour les États généraux ; une plus vaste destinée aux séances royales et aux assemblées générales; trois affectées aux trois ordres. « Si le tiers «État, disaient-ils, occupe la salle, où se fera « solennellement l'ouverture des Etats, il se con- «■ sidérera comme le centre des délibérations com- « mîmes, comme la portion essentielle et constitu-

xeiv NOTICE

« tivedela représentation nationale.» Ces réflexions semblèrent judicieuses ; il fut convenu de prendre les arrangements eu conséquence; les salles furent désignées. M. de Saint-Priesl s'était occupé de ce soin; mais une de ces salles était un manège , que l'administration des écuries ne voulut point céder; on y renonça.

Lue faute d'une tout autre portée, celle qui a le plus déterminé le cours des événements, appartient a M. Necker seul. Ni ses collègues, ni ses meilleurs amis, ni les hommes évidemment destinés à une grande position dans les États généraux , ne parvinrent à obtenir de lui qu'il prît aucune initiative; qu'il déterminât et proposât un projet quelconque; qu'il résolût une des questions, qui allaient être agitées, M la vérification (\v> pouvoirs, ni le vote par ordre ou par tête , ni les ba>es d'une constitution exigée et promise ne paraissaient être encore pour lui l'objet d'une volonté, pas même d'une conviction. 11 justifiait à ses propres yeux une si étonnante indécision, par unrespecl scrupuleux pour la liberté lies opinions, et par l'idée que les réformes e1 les nouvelles institutions auraient une plus grande autorité sur l'esprit national, si elles prenaient nais-

SUR M. LE COMTE DE SALNT-PRIESÏ xcv

saneedans le sein même tics États généraux. Il avait aussi une honorable dispositioD à conserver les plus grands ménagements pour les doits acquis, el il espérait en obtenir le sacrifice volontaire; c'est ainsi qu'il se cachait à lui-même une orgueilleuse timidité, une invincible répugnance à encourir la responsabilité, à compromettre sa dignité, en échouant dans une entreprise.

Ce fut surtout le mode de vérification dv^ pouvoirs, qui lui discuté dans le conseil M. de Saint- Priest et le duc de Nivernais insistèrenl fortement pour une vérification préalable par le garde des sceaux. Sans doute il \ avail beaucoup à objecter contre cette idée; mais il n'en restait pas moins, comme évident, que les discussions et les périls qu'on prévoyait devaient être prévenus.

Le due de Nivernais se retira alors du conseil, et n'assista point à l'ouverture d<^ États généraux .

Bientôt commença la lutte du tiers État contre Tordre de la noblesse sur la vérification des pou- \oirs; tonte conciliation lut impossible; les conseils des hommes sages, l'influence de M. Decker, lintention du Roi expressément manifestée, ne pouvaient rien obtenir de la majorité de la noblesse,

xcvj NOTICE

soutenue et excitée par M. le comte d'Artois el aussi par la reine.

Les esprits s'animaient ; déjà la chambre du tiers Etat se déclarait Assemblée nationale. M. Necker sentit alors la nécessité de sortir de la réserve, où il s'était tenu et de faire intervenir l'autorité royale dans la solution des questions débattues entre la noblesse et le tiers Etat ; il se résolut même à poser les bases d'une constitution. Ce fat avec le consenfemen tpréalable du Roi qu'il s'occupa de ce projet ; il devait être définitivement adopté dans un conseil tenu à Marlv. Tout, clans de tels moments, se fait en si grande hâte que ce fut en voiture, chemin faisant de Versailles à Marly, que M. \ecker donna connaissance à M. de Saint-Priest et à M. de la Luzerne des dispositions sur lesquelles le conseil allait délibérer. Avant qu'il commençât, lareine voulut voir M. Necker. Il la trouva avec les frères du roi. Son travail leur avait été communiqué. Ils firent, tons trois, de grands efforts pour obtenir de lui qu'il ne présentât point ce projet. Il fut inébranlable.

Le conseil s'ouvrit; et, peu de moments après, un officier de service entra, s'approcha du Roi , lui parla à voi\ basse. Le Hoi se leva, disant aux mi-

SUB M. LE COMTE DE SAINT-PRIEST. xcvij

nistres d'attendre son retour. Il était évident que la reine l'envoyait chercher : ce que, certes, aucune reine, sous les règnes précédents, n'aurait risqué. Dès lors M. de Montmorin vit bien que les princes avaient circonvenu la reine, la déterminaient à exercer son empire sur l'esprit du Roi, et qu'il n'y avait plus rien de fait. Le Roi rentra, et annonça que la délibération serait reprise à Versailles.

Trois jours s'écoulèrent : la cour était livrée aux intrigues les plus actives. Les meneurs de la majorité de la noblesse, la plupart des courtisans, assiégeaient les princes, la reine et le Roi, attaquant avec violence le projet de M. Necker. Des conseils furent tenus , où assistèrent les frères du Roi; on y avait appelé quatre conseillers d'État, sous prétexte qu'ils étaient commissaires du roi près les États généraux. Les discussions furent animées. Les quatre ministres d'Ltat, M. de Montmorin, M. de la Luzerne, M. de Saint-Priest et M. de Fourqueux furent unanimes à soutenir le projet de M. Necker, et à résister aux modifications par lesquelles on voulait le dénaturer. M. de Saint-Priest échangea même quelques paroles assez vives avec M. le comte d'Artois. Le prince voulait qu'aux nobles seuls ap-

xcviij NOTICE

parlinssent les emplois militaires; il interprétait en ce sens un article du nouveau projet, qui déclarait que le Roi conserverait, sans la inoindre atteinte, l'institution de l'armée. « Le Roi est maître de ses u grâces, » disait-il. — « Les emplois ne sont pas des « grâces, » répondait M. de Saint-Priest; « on les « mérite en s'acquittant bien de ses devoirs, et ils « doivent être confiés aux plus capables , sans dish linetion de naissance. »

Les ministres à département, qui n'étaient point ministres d'État, M. de Barentin, garde des sceaux, M. de Puységur, ministre de la guerre, M. de Villedeuil, ministre de l'intérieur, opinèrent contre le projet de M. \ecker. Les quatre conseillers d'Étal qui avaient été appelés à cette délibération furent aussi de l'avis des princes. M. de Saint-Priest remit ensuite une note au Roi, pour lui indiquer les dangers d'une telle détermination. Ils n'étaient que trop manifestes.

Pendant le délai employé au succès de cette intrigue , les événements avaient marché; le tiers État, à qui on avait fermé la salle de ses séances, s'était réuni au jeu de paume, et y avait prêté serment de ne se point séparer a\ant d'avoir établi la

SDR M. LE COMTE DE SALNT-PRIEST. xcii

constitution. Cette mémorable scène se passait précisément le jour, où aurait eu lieu la séance royale, si le Roi eût conservé la volonté d'y porter la déclaration proposée par M. Necker. Le lendemain , l'ordre du clergé vint se réunir au tiers État.

Ce fut seulement le 23 juin que le Roi vint lire à rassemblée l'expression de sa volonté sur les questions relatives i La tenue des États généraux et sur les garanties et les droits qu'il entendait accorder a ses sujets. M. Necker s'abstint de paraître parmi les ministres, et ne se rendit point à celle séance.

En terminant, le Roi avait ordonné aux trois ordres de se séparer et de ne reprendre leurs séances que le lendemain; le tiers État resta dans la salle, malgré les injonctions du grand maître des cérémonies , à qui Mirabeau adressa les paroles restées si célèbres. L'assemblée déclara qu'elle persistait dans ses résolutions, et qu'elle était aujourd'hui ce qu'elle était la veille. Pendant ce temps-là, le Roi retournait au palais; il trouva les rues et les cours du château remplies d'une foule pressée qui criait : « Vive INecker! » Il le fit appeler, le conjura de retirer sa démission ; la reine ajouta que la sûreté personnelle du

c NOTICE

Roi y était intéressée. 11 céda; ce fut un triomphe : le peuple se livra à des transports d'enthousiasme; la ville de Versailles fut illuminée , une grande partie de l'Assemblée nationale se rendit chez lui.

Et cependant c'en était déjà fait de son influence; dès ce moment, son rôle politique était fini; le parti patriote et libéral n'avait plus besoin de lui; il avait conduit ses affaires lui-même; il avait senti son immense force, et avait déjà atteint un point fort au delà de ce que M. Necker avait pu souhaiter. Maintenant régler et retenir une telle impulsion devenait la tâche impossible du ministre; il le voyait bien ainsi, et le disait avec douleur à ses amis; mais il avait une si grande habitude de réserve et de gravité, il lui fallait tellement être assuré de la sympathie ou de la conformité de ceux à qui il se confiait , que, de ses collègues au ministère , M. de Montmorin était le seul qui connut sa pensée. Les autres, et M. de Saint-Priest lui-même, malgré son discernement, pouvaient supposer à M. Necker des intentions cachées, des espérances et des illusions qu'il n'avait pas. Ainsi il n'entraînait personne avec lui et n'exerçait aucun empire sur les opinions. Lue autre fatalité

SUR M. LE COMTE DE SAINT-PRIEST. cj

de sa position, c'est que, s'il eut voulu chercher force et appui dans l'autorité royale, s'il eût épouse la cause de la cour, du haut clergé, et des meneurs • le la majorité de la noblesse, il les eût trouvés si excessifs, si violents, si insensés, qu'il aurait eu à craindre leur triomphe ; au moment où il désespérait de leur salut, il les voyait enivrés de toutes les prétentions de la victoire.

Il était donc loin d'obtenir leur concours. A peine avait-il conseillé au Roi d'ordonner à l'ordre de la noblesse de se réunir à l'Assemblée; à peine avait-il obtenu qu'un commandement exprès vaincrait la résistance qu'on avait obstinément opposée à ses invitations souvent répétées : la même cabale , qui avait décidé la séance royale du 23 juin, se précipita dans les plus extrêmes projets. Il fut résolu qu'on aurait recours à la force ; des troupes furent appelées autour de Paris ; le maréchal de Broglie fut destiné à les commander. La reine, qui avait pressé M. \ecker de rester au ministère, qui lui avait promis que ses conseils seraient désormais suivis , devint l'âme de ce plan de campagne. Les frères du Roi y travaillaient de concert avec elle. Un homme, tel qu'il s'en trouva

cij NOTICE

toujours dans les occasions pareilles, le baron de Breteuil, devint le conseiller, l'homme d'État de cette entreprise ; semblable au parti qui le prenait pour instrument, il eut cette légèreté présomptueuse, ce courage fondé sur l'ignorance du danger, ce dédain et cette aversion des conseils prudents, cette inhabileté d'exécution inséparable de la démence des projets , enfin tout le caractère de ces hommes destinés à perdre les royaumes et les dynasties.

Ces préparatifs , ces mouvements de troupes s'accomplissaient sans que les ministres en fussent informés, hormis ceux qui étaient dévoués à cette intrigue , le garde des sceaux , M. de Puységur et M. de Villedeuil. Les ministres qui votaient au conseil avec M. Necker, étaient destinés à être, comme lui , renvoyés. La reine voulut pourtant sauver M. de Saint-Priest ; elle le fit appeler, lui montra une parfaite bonté et lui demanda comment il se pouvait qu'il adhérât aux principes de M. \ecker. Il répéta ce qu'il avait dit tant de fois sur l'indispensable nécessité de suivre en entier le plan du ministre des finances; la reine n'insista pas davantage, En même temps M. Necker lui montrait

SUR M. LE COMTE DE SAINT-PRIEST. ciij

1 intention de l'appeler au département de l'intérieur, en remplacement de M. de Villedeuil.

Dans les premiers jours de juillet, on se crut donc en mesure de contenir les mouvements populaires, et d'intimider l'Assemblée ; l'agitation qui croissait chaque jour à Paris, l'indiscipline flagrante des gardes françaises, les doutes qui pouvaient s'élever sur l'obéissance des troupes , les nouvelles des provinces, les adresses présentées au Roi pour lui demander la retraite des troupes ne donnaient ni inquiétude, ni hésitation. Le 1 I juillet, le Roi tenait un conseil des dépêches, où M. Vcker n'assistait point. Sa préoccupation, son anxiété d'esprit étaient visibles; il cherchait à les déguiser, en feignant de dormir, comme c'était assez sa coutume, souvent même en ronflant bruyamment. A l'issue du conseil, il prit à part M. de la Luzerne, et le chargea daller porter à M. Necker la lettre par laquelle il lui annonçait qu'il était déterminé à suivre d'autres conseils; le Roi ajoutait que comme peu de jours auparavant, il avait manifesté l'intention de se retirer, si ses avis n'étaient plus agréés, cette démission était acceptée, et que sa retraite liors du royaume devait être prompte h secrète.

civ NOTICE

M. Necker se conforma scrupuleusement aux intentions du Roi; en sortant de dîner, il monta en voiture, disant qu'il allait se promener; personne ne sut son secret, hormis madame \ecker, qui partit avec lui. Ses chevaux le conduisirent à la première poste; le lendemain, M. de Montmorin et M. de Saint-Priest reçurent chacun un billet du Roi, qui leur annonçait qu'il jugeait à propos de les éloigner de ses conseils, et pourvoirait plus tard à la récompense de leurs services. 11 voulut conserver M. de la Luzerne, qui persista à donner sa démission.

Le duc de la Vauguyon devint ministre des affaires étrangères; le maréchal de Broglie , de la guerre; le baron de Breteuil, chef du conseil des finances, était destiné à être principal ministre. 11 fut question de divers noms pour la marine et le contrôle général ; il est probable que cette liste ne fut jamais complétée. Ce fut le 13 juillet que fut constitué le nouveau ministère; la Bastille fut prise le lendemain.

M. de Saint-Priest, dès qu'il eut été ainsi congédié, se rendit à une maison de campagne qu'il avait auprès de Corbeil, et se retrouva au milieu de ses enfants. 11 n'y jouit pas d'un long repos

SUR M. LE COMTE DE SAINT-PRIEST. cv

Dès le lendemain, on vint lui raconter ce qui se passait à Paris; les clameurs injurieuses des bateliers de la rivière insultaient déjà du nom d'aristocrates et menaçaient de la lanterne les propriétaires des maisons riveraines; un portrait du Roi qu'ils apercevaient par une fenêtre ouverte , excitait encore plus leur colère. D'heure en heure, M. de Saint-Priest apprenait les progrès du soulèvement populaire, la nullité de la résistance , la défection des gardes françaises, la prise de la Bastille, les massacres qui souillaient la victoire du peuple; le Roi, déterminé par le conseil de ses frères, se rendant à l'Assemblée nationale pour promettre la retraite des troupes : toutes ces nouvelles lui arrivèrent coup sur coup.

Le jeudi 16, le maréchal et la maréchale de Beauveau vinrent le voir ; ils lui apprirent que M. Necker était rappelé ; que le Roi lui avait déjà écrit , et que les ministres sortis du conseil avec lui devaient y rentrer. Le matin même , une longue délibération avait eu lieu chez le Roi. La démarche à laquelle il s'était résigné la veille n'avait point calmé les esprits. M. le comte d'Artois était encore menacé par de publiques clameurs. Les serviteurs

cvj NOTICE

du Roi, qui avaient, par leurs conseils ou leurs actes, manifesté leur zèle contre la cause populaire , les ministres qu'il avait choisis, semblaient en danger; ce qui s'était passé à Paris devait inspirer de vives craintes. Les troupes avaient reçu l'ordre de se retirer. Le Roi, sa famille, la cour, le gouvernement iraient-ils se mettre sous la garde de l'armée, en s'éloignant de l'Assemblée nationale et de Paris? C'était une grande détermination ; ceux qui la conseillaient crurent un moment qu'elle serait adoptée : le Roi était indécis. Cependant la majorité du comité, que le Roi avait réuni pour examiner ce projet, pensa sans doute que ce serait reprendre celui qui venait d'échouer d'une si terrible manière, lorsque les chances de succès étaient infiniment diminuées. Il fut résolu que le Roi s'abandonnerait au cours des événements. Dès lors M. le comte d'Artois, M. le prince de Condé, madame de Polignac , sa famille , ceux de leurs amis qui se croyaient les plus désignés à l'animadversion populaire , et les membres de ce ministère à peine formé durent se préparer à fuir dès le lendemain. Ainsi commença l'émigration.

Le 17 juillet, le Roi vint à Paris et à l'hôtel de

SUR M. LE COMTE DE SAINT-PRIEST. rvij

Aille , avoua tout ce qui s'était fait, prit la cocarde nationale, et entra pleinement dans une voie de résignation. Avant de partir, au moment où il se trouvait sans aucun ministre , de même qu'il avait engagé M. .\ecker à revenir, il écrivit de sa main aux autres ministres qu'il avait renvoyés en même temps que lui.

M. de Saint-Priest arriva le soir même à Versailles. Avant de revoir le Roi , il s'entretint avec M. de Montmorin , et il apprit que le ministère de l'intérieur lui était destiné , en remplacement de M. de Villedeuil. C'était une rude tâche; la police de Paris faisait partie de ce département. Il essaya d'engager M. de Montmorin à lui laisser les affaires étrangères, et à se charger du poste plus important qui lui était imposé. 11 ne pouvait guère espérer qu'une telle proposition serait acceptée. Le Roi ne se rendit pas non plus à ses objections. Lui-même ne souhaitait pas de revenir à sa position pré<vdente de conseiller sans portefeuille; avec un souverain du caractère de Louis XVI, un tel poste n'avait aucune valeur réelle, puisque jamais le Roi n'exprimait, ni n'adoptait un autre avis que celui du principal ministre. Il en avait usé ainsi

cvirj NOTICE

avec M. de Maurepas, avec M. de Vergennes, et successivement avec M. de Calonne, l'archevêque de Sens et M. Necker. Dans les affaires particulières à chaque département lorsqu'elles n'avaient point un intérêt politique, le ministre, dans son travail avec le Roi, en demeurait maître absolu. Mais la situation du moment donnait une si haute importance aux attributions du ministre de l'intérieur, qu'il n'en pouvait plus être ainsi. Ses déterminations devenaient nécessairement l'objet des délibérations du conseil, ou du moins d'un concert avec le principal ministre. Ainsi la responsabilité en serait partagée. A dire vrai, tout ce calcul d'un homme sage se trouvait alors sans application ; les circonstances étaient impérieuses; l'obéissance avait complètement cessé : l'Assemblée, craignant de rendre au pouvoir royal une force, dont il abuserait contre la liberté, ne s'occupait point à rétablir l'ordre public : il n'y avait nulle confiance à prendre dans la volonté du Roi , toujours timide et changeante. Ainsi les ministres, n'ayant nulle autorité, n'avaient plus une véritable responsabilité. A quel homme juste et de bonne foi pouvait venir la pensée de porter contre eux une accusation quelconque ?

SUR M. LE COMTE DE SA1M-PRIEST. cix

j\l. Neckei, pour se rendre en Suisse, avait pris la route de Bruxelles et de Francfort. En arrivant à lîâle, il descendit dans la même auberge où était la duchesse de Polignac ; il se trouva en présence d'une des personnes qui avait le plus activement travaillé à son renvoi, qui peut-être avait même conseillé contre lui quelque mesure de despotique rigueur : lui exilé , elle déjà fugitive! et il n'y avait pas plus d'une semaine qu'elle avait obtenu ce triste avantage, (le fut d'elle qu'il apprit le détail des événements de Paris et de Versailles. Peu de moments après, il reçut les lettres du Roi et de l'Assemblée, qui le rappelaient avec instance. La duchesse crut qu'il hésitait, et certes il en devait être ainsi. Elle lui présenta son retour comme un devoir de conscience : « Oui , Madame , répondit-il , j'obéirai « à ce devoir, mais je sais bien que je me dévoue. »

Son voyage de Baie à Paris fut une marche triomphale , mais il \ it les provinces en pleine sédition , toute autorité abolie , et le peuple en délire. Ce fut la première chose qu'il dit à M. de Saint-Priest en le revoyant. 11 ne lui cacha point ses pressentiments funestes et son effroi de l'état des choses. Telles étaient les préventions que les dissentiments poli-

rx NOTICE

tiques pouvaient déjà inspirer, même à un homme honorable et sensé, que M. de Saint-Priest n'en attribuait pas moins ce retour à une présomptueuse ambition. M. de Montmorin le connaissait mieux, et fut étonné de ce dévouement.

Le ministère fut complété. M. de Cicé, archevêque de Bordeaux, fut garde des sceaux ; M. de Pompignan, archevêque de Vienne, eut la feuille des bénéfices ; M. le comte deLatour-du-Pin, le ministère de la guerre, que M. de Saint-Priest avait géré par intérim. M. de la Luzerne avait repris le département de la marine. M. le maréchal de Beauveau fut appelé au conseil sans portefeuille ministériel. C'était un choix d'hommes honorables, sincères, modérés. L'injurieuse iniquité de l'esprit de parti les accusa quelquefois de faiblesse, comme s'ils axaient pu avoir de la force; d'inexpérience, comme si quelqu'un en France avait en ce moment une expérience applicable à des circonstances, qui avaient rompu tous les liens de la société, qui avaient aboli toutes les habitudes du passé. Lorsqu'arriva, pour les chefs de chaque parti successivement, le moment de résister, de maintenir, de conserver, ils y furent tout aussi impuissants.

SUR M. LE COMTE DE SAINT-PRIEST. cxj

M. Necker, après s'être présenté à l'Assemblée nationale , où il l'ut reçu avec acclamations , alla de même rendre ses hommages à un autre grand pouvoir, à la municipalité de Paris. 11 y reçut un honorable accueil ; mais il venait chercher une autre preuve de la faveur, dont il jouissait à ce moment. En revenant de Baie, il traversait la petite ville de Villenauxe, auprès de Provins, lorsqu'un billet lui fut remis , qui lui apprenait que le baron de Besenval avait été arrêté par Le peuple, qu'on en avait prévenu la municipalité de Paris, que des voitures et des commissaires avaient été envoyés pour le chercher, et qu'il allait être emmené. C'était le conduire à une mort certaine : la veille , M. Foulon et M. lier lier, arrêtés de même aux environs de Paris cl conduits à l'hôtel de ville, avaient été massacrés à leur arrivée. M. Necker écrivit sur-lechamp à la municipalité de Villenauxe, qu'il se rendait garant que M. de Besenval retournait en Suisse, sa patrie, avec l'autorisation du Roi, et qu'il prenait sur lui d'arrêter son départ pour Paris.

Maintenant il voulait achever son ouvrage et détourner les coups qu'il avait suspendus. On avait

cxij NOTICE

tenté de le dissuader de cet acte d'humanité; on lui avait dit qu'il risquait sa popularité; on lui avait objecté que l'autorité municipale n'était point compétente. Il n'écouta point ces lâches conseils, et plaida devant la municipalité et devant la foule qui remplissait l'hôtel de ville, la cause de M. de Besenval ; il rappela le peuple , pour un instant , aux sentiments de l'humanité , et parla avec une si noble chaleur, que non-seulement il obtint la grâce de M. de Besenval, mais une amnistie proposée par M. de Clermont-Tonnerre fut aussi consentie avec acclamations. Ce beau triomphe dura peu; Mirabeau et Barnave démontrèrent aux assemblées de sections que la municipalité avait excédé ses droits. L'amnistie fut annulée ; M. de Besenval dut être conduit à Paris. Mais quelques jours s'étaient écoulés; un peu d'ordre et de calme avait été rétabli ; des précautions purent être prises ; il fut amené en prison , traduit devant un tribunal , et acquit le.

Dans cette visite de M.Necker à l'hôtel de ville, il avait été accompagné de M. de Saint-Priest; la municipalité de Paris était dans ses attributions ; mais elle n'avait certes pas ridée qu'il existât une

St Et M. LL COMTE DE SAiM'-PRIESÎ . cxiij

autorité supérieure à la sienne. M. Bailly, maire de Paris, prit le pas sur le ministre, dont la présence s« nibla à peine remarquée. Cependant il eut sa petite part dans les compliments, qui furent adressés à M. Necker; on parla du ministre patriote, qui avait partagé sa disgrâce, et qui était invariablement attaché aux mêmes principes. L'orateur avait assurément mal choisi le texte de ses éloges. M. de Saint-Priesl d appartenait point au parti qui se nommait patriote. Ses affections, ses habitudes, ses idées le rattachaient bien plutôt à l'ordre de choses, qui venait d'être renversé. I n bon gouvernement et la réforme de quelques abus, (elle eût été la mesure de ses vœux. Toutefois il était homme de sens; il savait se rendre compte de ce qui était possible ; il voyait les difficultés et les dangers de la situation. Son esprit calme et pratique cherchait toujours en chaque circonstance la détermination la plus utile et la moins périlleuse. C'était de lav sorte qu'il s'était trouvé conduit à une position peu conforme à ses opinions et à ses amitiés. 11 avait marché devant lui dans la ligne du devoir et de la raison , et elle l'avait amené dans des rangs opposés

oxh NOTICE

à son véritable parti. C'est que ee parti n'a jamais pu conserver dans ses rangs ceux de ses amis, qui ont voulu garder quelque sagesse et quelque prudence.

Les mois d'août et de septembre se passèrent sans sécurité; les autorités locales , lorsqu'elles n'étaient pas elles-mêmes complices du désordre, étaient timides ou impuissantes à le réprimer. Dans plusieurs provinces des châteaux furent brûlés. M. de Saint-Priest eut à subir cet acte de brigandage dans sa terre de Jons. Il n'en offrit pas moins le château de Saint-Priest à madame la comtesse d'Artois , pour y prendre gîte, en se rendant à Turin. Des massacres, d'atroces violences se renouvelaient encore trop souvent. La rareté et le haut prix du blé étaient sans cesse une cause de troubles et de séditions sanglantes; jamais justice ne pouvait être faite ; l'impunité encourageait les factieux, et le peuple, facile à émouvoir, était devenu le terrible instrument des artisans de révolution. Les débats de l'Assemblée tenaient les esprits agités. Les discussions étaient vives sur les formes constitutionnelles. La question du veto avait servi de prétexte