I. Cf. ci-dessus, p. cm, note

CVIII INTRODUCTION

Les données certaines fournies par les dates n'ont pas tardé à produire un autre résultat. En effet, i6 des 64 articles des extraits A s'étant trouvés datés par suite de leur rencontre dans d'autres sources, il est devenu évident que le foliotage constituait pour ces extraits, à défaut des dates qui n*y ont point été consignées, un précieux élément chronologique *, Il ne faut pas cependant tirer de là des conséquences d'une rigueur absolue : car ici, comme dans le 3* registre, il faut tenir compte de la possibilité d'enregistrements tardifs * ; mais il n*en est pas moins vrai que, neuf fois sur dix, on peut admettre l'exactitude de la date du mois (la seule d'ailleurs que nous ayons exprimée en pareil cas dans notre recueil) fournie par la pagination.

Les extraits B occupent, avons-nous dit, les pages io57 à 1077 du ms. fr. i23i8 de la Bibliothèque nationale : c'est la pagination actuelle ; mais quand on dressa la table placée en tête du volume, ces extraits étaient paginés io63 à io83. Ce dernier numérotage est-il le numérotage primitif? On ne saurait le dire, par suite des remaniements et des surcharges qu*il a subis. En tout cas, nous n'avons pas tardé à nous apercevoir que, telles qu'elles sont reliées à présent, les pages du ms. ne nous offrent point les notices dans leur succession chronologique. Cette succession existe bien pour les deux pages d'un même feuillet, mais d'ordinaire il n'en est plus ainsi quand on passe d*un feuillet a un autre. Dans ces conditions, le ms. est loin de fournir des données certaines, même approximativement, pour la chronologie de l'ensemble.

Pour expliquer le désordre des dates dans les extraits B, il est impossible d'admettre que le premier compilateur, au lieu de suivre l'original page à page, soit, en faisant son travail, revenu plusieurs fois en arrière: une pareille façon de procéder n'a aucune raison d'être ; et d'ailleurs la coïncidence des anomalies dans Tordre des dates avec le passage d'un folio à un autre rend cette hypothèse inadmissible. La cause de ce désordre est évidemment le ftiit d'un relieur maladroit <. Voici en effet ce qu'on lit tout à fait au bas de la p. 1068 : c Mandement à Allain de Kaerrieuc de receveur du fouagc de 21 sous. » En rapprochant ce passage du suivant, qui se trouve en tête de la p. 1071: « es terroirs de Charles de Rohan, de se faire poter dudii fouage, non obstant opposition, et d'en laisser paisiblement jouir led. Rohan, etc., » il n'était pas malaisé de voir que leur réunion formait un sens complet *. Cette notice est sans date ; mais, d'une part, celle qui la précède sur la p. 1068 est du 20 avril [1407], et d'autre part, la première notice datée sur la p. 1071 est du 22 avril 1407 '. Par contre, les actes figurant aux p. 1069 et 1070 sont compris entre le 9 juin et la fin d'août 1407. La conclusion s'impose : il y a eu interversion ; et tout s'explique par un pliage défectueux, lors de la reliure, d'une feuille du ms. primitif.

Nous avons reconnu bien vite, à Taide des documents datés, d'autres interversions du même genre. Il ne restait plus qu'à classer les feuillets d*après les dates, pour obtenir un ordre rationnel. Le nouvel agen-

1. Ainsi deux actes placés aux f^' 143 et 168 de Toriginal, étant datés du 27 février et du 9 mai 1407 {or* 435 et 638), il était rationnel qu'à une lettre provenant d'un f^ situé entre les deux premiers, on attribuât une date sensiblement intermédiaire. Or le fait s'est trouvé vérifié pour un document du 22 avril qui figurait au i57« feuillet (n* 573).

2. C'est surtout dans le fragment original du 3< registre qu'on peut se rendre compte des délais apportés parfois à l'enregistrement. Nous en parlerons bientôt Par suite de la perte de l'original du 2* registre, nous n'avons pas la preuve d'enregistrements aussi en retard dans ce livre que dans le suivant, mais on peut l'admettre à priori. Il est prouvé du reste que Tordre chronologique rigoureux ne régnait pas plus dans l'un que dans l'autre. C'est ainsi que dans le 2* registre, un document du 7 mai 1407 était placé au f^ 170, après un autre du 9 mai qui se trouvait au f* 168. Au f^ 228 figurait une pièce du 5 déc. 1407, et Ton rencontrait ensuite au f^ 23o un acte du 4 déc., puis au f* 23 1 un autre du 2 déc. delà même année.

3. L'agencement défectueux des feuillets doit être plus ancien que la dernière reliure, qui est toute moderne.

4. Les rapports entre Charles de Rohan et Alain de Kerrieuc sont confirmés par un contrat du i** mai 1407 (D. Mor. Pr, 11, 787-789), dans lequel Ch. d^. Rohan figure comme partie et A. de Kerrieuc comme témoin.

INTRODUCTION CIX

cernent * de pages, que nous avons adopté dans notre publication pour les extraits B, résout toutes les difficultés chronologiques soulevées au premier abord par l'ordre, ou plutôt le désordre actuel des feuillets dans le ms. qui les renferme. Il n'y a guère qu'un acte qu'on pourrait peut-être alléguer pour infirmer notre système. Un sur 456, c'est bien peu, on Tavouera ; et encore est-il possible, même pour cet acte, de tourner la difficulté K

S 3. — Troisième registre de chancellerie (12 mars à 22 juillet 1407)

Nous avons fait connaître plus haut (p. en) les circonstances auxquelles ce registre, le seul qui nous soit parvenu en original, doit probablement sa conservation.

Dans l'état actuel, il forme un mince cahier en papier, de 290 mill. de hauteur sur 200 mill. de largeur, comprenant 3a folios, sans compter deux feuillets de garde, sur lesquels on trouve deux actes qui ne figurent pas dans l'intérieur du registre, plus quelques notes reproduites dans le corps du document. Par suite d'une erreur de numérotage, on a sauté du f" 17 au f<> 19, et il n'y a pas de f« 18.

Présentement, ce livre de chancellerie contient 410 analyses plus ou moins sommaires ; mais il est incomplet, car il se termine brusquement sans conclusion d'aucune sorte, au bas d'une page et au milieu d'un mois, chaque mois formant d'ailleurs une division. Une particularité qui semble bien confirmer que le registre actuel n'est plus dans son intégrité, c'est la mention u ci après n, placée en marge d'un acte cancellé sur l'avant-dernier feuillet >, mention qui fait supposer que l'acte accompagné de cette note, avait été recopié plus loin, peut-être sous une forme un peu différente ; or on ne trouve pas cette transcription.

Voici la rubrique placée en tête du volume : « Cy après sont contenus et raportez les registres de la chan* celerie de msr le duc, celui raport en fait par révérend père en Dieu Hugues, evesque de Venues, chancelier et confesseur de mond. ss', dempuis «on darrain raport et compte, qui fut à Vennes le X* jour du

mois de mars l'an mil quatre cens et seix jucques au >» Le reste en blanc. Outre diverses particularités,

sur lesquelles nous reviendrons, ce titre nous apprend que ce registre était destiné à en remplacer un autre, arrêté le 10 mars 1407 (n. st.) ; et en effet les trois premiers actes qui figurent sur celui-ci sont du 12 mars 1407. Les dernières pièces du cahier étant du 22 juillet 1407, ce cahier, tel qu'il nous est parvenu, contient donc une série de documents enregistrés pendant quatre mois et demi environ.

Une observation qu'on a faite pour la diplomatique pontificale <, est de tout point exacte pour celle de Jean V, à savoir, que les actes n'étaient pas transcrits sur les registres suivant un ordre chronologique rigoureux, et que l'ordre dans lequel les pièces éuient transmises à l'enregistrement déterminait celui de leur inscription. Dans le registre que nous étudions, après les trois actes du la mars, par lesquels il débute, on en trouve un du 8 du même mois ; puis du 14 mars on revient au 1 1 , et ainsi de suite dans tout le corps du volume. D'ordinaire les documents d'un même mois sont à côté les uns des autres, mais parfois l'écart est plus accentué. C'est ainsi que nous avons relevé cinq pièces de l'année 1406 dans notre registre de 1407. La plus ancienne, qui remonte au 27 avril 1406, a été enregistrée au milieu de mai 1407 ; mais à part une

1. Voici le nouvel ordre que nous avons cru devoir attribuer aux pages des extraits B dans le ma. des BU-Mx : p. 10^7 à 1060, 1073, 1074, io63, 1064, 1061, 1062, io65 à 1068, 1071, 1072, 1069, 1070, 1075 à 1077.

2. Ce document forme notre n* 947. Pour l'exposé de Tobjection, nous renvoyons à Ja note que nous y avons jointe.