N'* 432 et 556. — N" 472 et 559. — N

ex II INTRODUCTION

De la Fosse est le nom du secrétaire inscrit au registre du chancelier comme ayant contresigné la lettre. Les rémissions avaient donc un double caractère, et le dernier texte cité doit se rapporter à leur double enregistrement.

Les trois rémissions transcrites aux deux registres ne sont pas les seules lettres de justice enregistrées deux fois. C*est encore le cas de deux mandements : Tun, du 23 octobre 1406, par lequel le duc prescrit de cesser des poursuites contre G. de la Forest, en même temps qu'il lui foit remise d'une taxe de 3o 1. ; l'autre, du ai avril 1407, par lequel Jean V enjoint à divers justiciers (sénéchaux, alloués, etc.) et receveurs de laisser le vicomte de Rohan jouir des revenus de terres tombées en rachat *. Le caractère mixte de ces deux actes ressort suffisamment de l'analyse succincte que nous venons d'en donner.

Les trois autres lettres enregistrées sur les deux livres ont moins que les précédentes cette dualité de ca« ractère. Nous aurons bientôt l'occasion d*en parler.

L'insertion des actes sur tel registre ou sur tel autre, suivant leur nature, peut donc être considérée comme une règle ; mais il ne faudrait pas croire qu'elle fût absolue. Sans doute la comparaison n'est pas égale entre le troisième, qui est un original, et les deux autres registres, dont nous ne possédons que des extraits, souvent défectueux, en tout cas fort incomplets. Néanmoins on ne saurait nier que certains actes du 2* registre ne présentent les caractères des lettres de justice >. De même quelques lettres d'office sont consignées dans le 3^ registre >, alors que leurs similaires figurent plutôt et en grand nombre dans les deux premiers. Quant aux lettres de finance, elles sont excessivement rares dans le livre du chancelier *.

Certaines classes d'actes, qu'on ne saurait ranger parmi les lettres de justice, d'office ou de finance, comme les privilèges, les octrois, diverses concessions, se rencontrent tantôt dans l'un, tantôt dans Tautre rostre.

L'enregistrement dans le livre du chancelier se faisait-il dans les mêmes conditions que dans celui du trésorier ? Il est malaisé de répondre à cette question, en l'absence d'un fragment quelconque du registre original du trésorier. Cependant l'expression : « Ainsi que plus à plain est enregistré ou papier du signet, »» que nous avons relevée deux fois au 3* registre, semble bien établir que le résumé était plus développé dans le papier du signet. Il est certain que, dans le livre du chancelier, tous les actes affectent la forme d'anal]rses plutôt concises qu'étendues, souvent même de simples mentions, sans qu'on puisse, en aucun cas, reconnaître un extrait, si minime qu'il soit, de l'acte original s. Le préambule de ce registre, en le qualifiant de rapport, détermine assez bien, ce semble, la nature du livre du chancelier, qui sous un autre point de vue, que nous noterons plus loin, présente le caractère d*un compte.

Quant au papier de Mauléon, on peut supposer, qu'à côté d'analyses sommaires, il reproduisait des extraits empruntés aux originaux et même des documents in extenso, quand ceux-ci avaient de l'importance pour le souverain. C'est ainsi du reste qu'on a procédé dans les registres de chancellerie de la fin du XV* siècle qui