N'* 1027 et 1029; — N

i3. N* 2; — le passage relatif au chancelier que nous donnons ici, ne figure pas dans notre publication, cette ocdon* nance ayant été éditée et par D. Lob. et par D. Mor.

omoMicnaN lxxxv

qu'il seia mniilé p«r mp pour aler hors de um hostel oo de la Tille de Reimcs, pour les afieres et besoognes de ma, cent souk par îonr. » — Ea 1416, Tévêqne de Sûnt-Brieuc, alors chancelier, ne perœTaît pins que 600 L de ga^es snr le profit dn sœan *•

Nocoos encore nn déttil relatif an ij o e umnr dn diancrlier; celnî-«î fnt gratifié en I4i6> de « deux pièces de fort satin cramoisf , pour fiûie nne robe. •

Pendant nn temps relativement conit, le garde des aoeanx fnt secondé dans son imponant service par nn

• Sons Anselme de Ghantrmerle et Hngœs Lestoqoier, on ne trouve personne investi de ces fbncdons. L' ord oo aa nce dn i3 fanvier 1404, que nous Tenons de dter, si complète sons tous rai^x>rts, ne mentionnant pas de ▼ice<ittnorlier, <m peut en conclure que cet office ne fut créé que plus tard.

Cest le 10 août 141 5 ' que, parmi les témoins d'une lettre ducale, nous voyons ai^Mraître pour la première fois, mais sons son titre seulement, le Tice-diancelier. Le 16 septembre suivant^, nous le rencontrons dans un cas analogue. A partir de ce moment, et jusqu'au la janvier 1426, il est finéquemment question du TÎcechancelier. ^»rès cette date, 00 ne trouTe plus la moindre trace de cet officier, et cela pendant les 16 dernières années dn gouTemement de Jean V. Un silence aussi complet et aussi prolongé, alors que pendant la période de 141 5 â 1426, la présence du ▼ice-chancelier était souvent relatée au bas des chartes, et son nom mis en lumière dans des drconstances diverses, ne peut a^ezpliquer, croyons-nous, que par la suppression de Toffioe.

Le premier vice-chanoelier dont le nom nous ait été conservé est Jean de Bru& Quelques renseignements snr ce personnage ne seront peut-être pas déplacés ici, d'autant que les notices données sur son compte sont non aenkment fort incomf^ètes >, mais même inexactes * en j>lus d'un point.

Nons n'avons rdevé antérieurement au règne de Jean V aucun acte faisant mention de ce Jean de Bruc. En 1405, le nom de maître Jean de Bruc figure au bas de quatre actes ' donnés par le duc, en som Conseil. En mars 1406, J. de Bmc joint a son titre de conseiller celui de maître des requêtes, et en avril 1407 *, il obtient des lettres de nouvelle retenue de conseiller et premier maître des requêtes de l'hôtel. Un document très peu homogène, dn moins dans les publications bénédictines *, mais où l'on ne rencontre pas de dates antérieures au i«r avril 14 16, qualifie encore J. de Bmc de maître des requêtes. De 1406 â la fin de 1409, nous n'avons pas trouvé moins de 18 pièces avec le nom de maître Jean de Bruc au rang des témoins; le a3 avril 1410, il est nommé pour la dernière fois an bas d'une quittance doimée i Gîen. C'est évidemment à scm titre de conseiller qne J. de Bmc doit de figurer si souvent dans les actes pendant cette période.

Le nom propre de notre personnage disparaît a ce moment des souscriptions ; mais comme on le retrouve postér ie nrement dans des pièces qui lui sont relatives, il était naturel de supposer, qu'au bas des lettres, ce nom se csdiait sons tme foncticm quelconque. Dans nn document du aS juillet 1418, le duc parie de son « foal conseiller maistre Jehan de Bmc, archidiacre de Nantes. • Or, entre le 19 septembre 1405 et le 3

I D. Mor. Fr. II, 900 ; extraits de lu Chambre des comptes. s«-3w-4. N** laio, 1197, 1198.

3. GaUia Ckn$tùma, t. XIV, coL 1129. Cf. cataL de D. Taillandier, à la suite de rHUi. àe BrHagm, p. lzxti. 6. Albert le Grand, Vigs des Samts^ i-* éd., p. 68a.— Biograpkie kretvme^ 1. 1, p. ao3*»H- Cf. Masas» Viedesgremds capUmmes^ Dmmris, 3« éd., t. V, p. 387.

7* N** 3i, fia, 97, 104.