I. N* iii

a. Dans des cas de cette nature, le secrétaire A. Guinot qui avait d'abord signé les chartes, s*est contenté de mettre let initiales A. G. pour approuver les additions (2 actes du 22 janvier 1438 et un de février 1438).

XCVI INTRODUCTIOK

comme dessus. — M. Gaultier. » Ailleurs c'est l'aimonce du scellement dont on réptre l'oubli : « Les présentes en laz de soye et cire vert. — Donné comme dessus. — Ivete » (a3 sept. 1430).

La formule : Donné comme dessus^ suivie d'un contre-seing, sert encore â valider, au bas des actes, les mots cancellés et ceux mis en interligne.

En dehors des omissions dans le genre de celles que nous venons de dter, omissions provenant du £iit des rédacteurs et qu'une simple collation suffisait pour faire rétablir, il en est d'autres, réparées de la même manière, mais qu'on ne saurait imputer aux scribes. Nous voulons parler des additions qui modifient le texte primitif, ou le complètent autrement que par des formules. Extensives «, restrictives >, ou simplement modificatives>, ces additions devaient être opérées soit sur la demande des parties, soit sur la réclamation des officiers ou des conseillers du duc. Elles ne sont pas datées, et l'on peut croire qu'elles étaient fiiites, avant la remise aux destinataires des expéditions originales» Il est cependant certaines modifications qui efiectuées longtemps après la date première des lettres, devaient nécessiter leur rapport â la chancellerie ; en ce cas, on datait l'addition, et la formule : Donné comme dessus, était supprimée «. Dans d'autres circonstances, une omission donnait lieu à de nouvelles lettres *.

Le rôle administratif du vice-chancelier se bornait sans doute, ainsi que son nom l'indique, â remplacer le chancelier et à l'aider dans ses fonctions. Cet office d'ailleurs n'était pas indispensable, puisque, nous Tavons dit plus haut, il n'eut qu'une existence d'environ onze années sur les trente-huit qu'embrasse le règne de Jean V.

On peut supposer que le vice-chancelier gardait plus spécialement les petits sceaux, c'est-à-dire les sceaux armoriaux, par opposition aux sceaux équestre et de majesté confiés au chancelier.

Nous ne connaissons que trois mentions du sceau de la « vichancelerie, » et encore aucune n'est-elle probante relativement au type de ce sceau. L'une de ces mentions se trouve sur un original du 18 février 1425, donné « en laz desoye et cire vert, sobz le seel de nostre vichancelerie en absence de noz grans seaux; » malheureusement le sceau ainsi annoncé est perdu. Un vidimus du i*' octobre 1420 d'une ordonnance de paiement du si septembre 1420, nous apprend que l'original était « saellé du seau de vichancelerie. » Enfin, un original du 18 octobre 1421 porte en annonce : a Avons baillé ces présentes scellées de nostre petit seel, en l'absence des grans, en laz de soye et cire vert. ■• Le sceau manque, il est vrai, mais dans un procèsverbal du 28 octobre suivant, les commissaires qui s'étaient autorisés des lettres ducales du 18, relatent que

1. 1 Et en oultre... ordenons vous nostred. secrétaire, nostre procureur pour recevoir... lad. chevance, etc. » (25 juin 141 5).— c Et en oultre... ta mère avons ptreillement franchie... « (24 oct. 1439).

2. t Et ce voulons jucques à cinq anz prochains venans. m Lettres de franchise du 24 oct. 1432, d'abord concédées a pour le temps avenir, » sans spécification du terme. — a Et voulons que ceste grâce dure de qr à aeiz anz seulement. » Lettre du 9 juillet 1429 en faveur des habitants de Bréhat ; dans le corps de l'acte, la durée de la concession est étendue au temps de la vie du connétable de Richemont, qui avait requis la fttmchise.

3. t Et ce voulons jucques à un moys après son retour. » Lettres d'état au sire de Coètquen(io mars 1432), au lieu de: t jucques à un an prochain venant. » ~ a Et voulons lesd. enquestes estre faictes par les dessur nommas ou par iiurs si^sans commis, qui soient nos officiers. » Ordonnance du 9 janvier 1426 ; il n'était point question des subdélégttés dans le corps de l'acte.

4. Nous pouvons citer notamment une lettre du 7 avril 142 1* qui fut modifiée le 18 déc 1424^ et une autre du 22 sept. 1435, dont la modification date du 22 sept. 1437.

5. C'est ainsi que le 23 avril 1435, m« Avril, physicien du duc, obtint de nouvelles lettres d'anoblissement pour son domaine du Bot. parce que dans les premières (8 juillet t433), on n'avait pu suffisamment c esclardy » que les métayers seraient exempts de fouages.

INTRODUCTION ZCVII

lesd. lettres étaient scellées en lacs de soie et cire verte « par le seau de la chancellerie qael m** le vichancelier garde. >»

L'ordonnance du i3 janvier 1404 nous apprend que les secrétaires devaient faire « serment de non escrire lettres qui puissent grever ou porter dommage ou royaume ne duchié de Bretaigne, ne autres lettres de grans pois pour envoler hors desd. royaume et duchié, sans deliberacion de conseil ^ »

Aux secréuires incombait la rédaction des actes. Ils devaient d'abord faire les minutes : probablement sur papier. Le 3" registre de chancellerie nous a conservé une de ces minutes transcrite sur un feuillet de garde >. Il a £ei11u cette circonstance exceptionnelle pour qu'une minute soit parvenue jusqu'à nous, car il est peu probable qu'on les conservât. Outre cette minute sur papier, il est un autre document, sur parchemin, qu'on peut jusqu'à un certain point considérer, soit comme une minute, soit comme une expédition, laquelle, jugée défectueuse à un moment donné de sa rédaction, aurait été dès lors transformée en minute. Le corps de l'acte se termine par un etc. caractéristique ; de plus, les formules chronologiques ne sont pas à leur place habituelle. La pièce présente au reste diverses particularités que nous relevons en note en la publiant K

Le plus long travail des secréuires consistait dans la transcription des originaux. Il arrive fréquemment que le secrétaire qui a contresigné un acte n'en a écrit lui-même qu'une minime partie. Ce fait se manifeste principalement dans les actes sur lacs * ; les souscriptions inscrites sur le repli sont seules de la main de celui qui a contresigné ; la différence d'écriture entre le corps de l'acte et ces souscriptions, souvent même la diversité d'encre, ne laisse aucun doute à cet égard. Quelquefois, en plus des souscriptions, le signataire du document a écrit encore les dates complètes, ou simplement la date de jour pour laquelle on avait ménagé un blanc.

Il semblerait, d'après cela, qu'outre les secrétaires, personnages d'un rang assez élevé, il y eût à la chancellerie des clercs chargés de les aider dans la transcription des lettres. Nous avons fait (p. lxxxix) une citation de laquelle il résulte que G* Bruneau, secrétaire et contreroUe, avait un clerc. Il est peu question, il est vrai, de ces fonctionnaires dans les documents contemporains parvenus jusqu'à nous, mais cela tient sans doute à la perte des archives de la Chambre des comptes. Nous pouvons cependant signaler encore un article de compte, qui parle d*un clerc ayant écrit une lettre de chancellerie, et du salaire qu'il reçut pour cette besogne : t Au clerc, pour l'escriptured'icelle commission, poia led. recepvor vi s. '. »

Les originaux n'étaient contresignés que par un seul secrétaire *. Nous ne connaissons à cette règle qu'une exception bien caractérisée : c'est un privilège du 2 décembre 1407, pour les bourgeois de Nantes, qui porte deux contre-seings. Des lettres du 9 et du 26 juin 1407 ^ offraient sans doute la même particularité, mais nous ne saurions Taffirmer positivement, ces pièces ne nous étant restées que sous forme d'analyses.

Quand un acte concernait plusieurs parties, il devait forcément être expédié en double, en triple ou en plus grand nombre d'exemplaires; c'est le cas des titres contractuels : traités de paix et d'alliance, contrats