SUR T.E BEAU

de gens veulent se dire que le premier de tous les devoirs est de dire la vérité.

Ce qui embarrasse extrêmement la question du Beau, c^est qu'il semble que le Beau ne peut être ce qui ne plaît qu'à un petit nombre d'hommes. Qui a jamais imaginé de jouer un opéra pour une demi-douzaine de compositeurs? L^obligation du maître est, au contraire , d'employer les règles pour plaire au grand nombre. N'en serait-il pas de même de la peinture et des autres arts?

Que si le Beau est exclusivement du ressort des adeptes y alors il n^y a plus de Beau dans un autre sens; c'est-à-dire que le nombre de ces véritables adeptes étant dans une proportion presque nulle avec le reste des hommes, c'est comme si le Beau n'était que du ressort des anges. Dans ce cas, qu'importe aux hommes?

Mais, parmi ces adeptes, combien de doutes, de contradictions et d'incertitudes 1 Entendez-les , par exemple, parler de l'antique : c'est encore une véritable religion. A les entendre, l'antique a un caractère que les vrais connaisseurs sentent d'abord, et dont nous n'approcherons jamais. Heureusement pour eux, ils jugent ordinairement à coup sûr : ce n'est pas cependant qu'on ne leur ait fait de temps en temps de cruelles niches. Personne n'ignore l'histoire de ce peintre romain [Casanova) qui fit un tahleau antique^ et le présenta dûment barbouillé de terre au, fameux Winckelmann. L'antiquaire y fut pris, et pensa étouffer de rage.

Mais si l'Apollon du Belvédère sortait tout à coup de l'atelier d'un artiste fameux (de Canova, par exemple), portant tous les signes de la fraîcheur et n'ayant jamais

qvenf, de quel enthousiasme il \Q\ï\B\\.parailre inspiré, elc La pjaisanterie est parfaite ; mais, dans ce cas, je ne comprends pas bien Texpression, J*en demande bien pardon à M, Reynolds, etc.; car c^est une preuve de plus en faveur de ce qu'il a dit.

été VU de personne , ne doutez pas un moment. Madame^ que tous les Winckelmann ne disent, comme ils le diseot du Penée : Après Cantique^ il rCy a rien de si beau.

Tandis que les premiers amateurs regardaient les belles statues de Rome, telles que le Laocoon, TApollon, le Gladiateur, comme les chefs-d'œuvre et le nec-plus-ultra de Tart humain, le célèbre Mengs, comme je me rappelle ravoir vu quelque part dans ses œuvres, ne les regvdait que comme des copies d'originaux supérieurs. Il avait aussi son beau idéal et ses règles particulières.

Serez-vous curieuse. Madame, de savoir où nous en sommes sur les règles du beau en architecture? écoutez le célèbre d'Hancarville (1).

Les anciens regardaient les règles de Tarchitecture plutôt comme des moyens subordonnés aux grandes maximes qu'ils suivaient, que comme des règles positives: quoique Vitruve semble les avoir déterminées, il paraît cependant qu'elles n'ont jamais été suivies bien exactement, et peut-être ne trouverait-on pas deux fabriques antiques où les proportions du même ordre soient précisément les mômes; ce qui doit être en effet, puisque, suivant les idées des anciens, les édifices n'étant pas faits pour les ordres, mais les ordres pour les édifices, il paraît naturel qu'ils soient assujettis au caractère que chaque fabrique particuHère doit avoir. Ainsi, lorsque, d'après ces règles que nous croyons tenir d'eux, on juge quelques monuments antiques que le temps a respectés, souvent on ne trouve que singuliers des morceaux d'architecture dont la beauté est très-grande, parce que l'on ne s'aperçoit pas que ce ne sont pas ces grandes choses qu'il faudrait juger par nos petites règles, mais bien nos petites règles d'après celles qu'on a suivies poiu» faire ces grandes choses,

(1) Antiquités étrusques, grecques et romaines, préface.

SDR LE BEAU. 195

Voilà encore un protestant latitudinaire. Suivant ses principes, il est bien clair que tout le monde sera sauvé.

Que dites-vous des chevaux grecs de Monte-Cavallo? -^ Ils sont très-beaux, dit Winckelmann, — Ils ne valent rien, dit l'abbé Dubas.

Mais sur le cheval de Marc-Aurèle il y a bien d'autres disputes. Falconnet le trouve rablu, pansu et fourbu: il doute même que les anciens aient su faire les chevaux.

Les amateurs de Fan tique, comme on l'imagine bien, se révoltent contre ces blasphèmes, et quelques-uns sont allés jusqu'à dire que la nature elle-même ne savait pas faire les chevaux il y a mille ans; de manière que l'art est irréprochable, et le tort tout à elle.

Si l'on objecte en particulier que la tête de ce cheval se rapproché plus de celle du bœuf que de celle du mouton, les juges répondent que cela est une beauté, parce que les chevaux arabes, les plus généreux de l'univers, ont la tête bovine.

En un mot, c'est lé plus beau cheval connu qui soit sorti des écuries de la sculpture ancienne et moderne (1). C'est un Italien qui a prononcé cet oracle.

Et quant à celui de Falconnet, qui est à Saint-Pétersbourg, j'ai entendu des connaisseurs le traiter (peut-être par esprit de représailles) de grande sauterelle. Apprenez, 6 mortels, à respecter les dieux!

Puisque nous en sommes aux dieux, serîez-vous curieuse, Madame, de savoir comment ce juge intègre, que je viens de citer, apprécie le fameux Michel Ange Buonairotti?

Commençons par le Moïse : c'est une tête de satyre avec des soies de porc; c'est un effroyable dogue enveloppé

(I) Esso è ilpiU espressivo at quanti Jînora sieno usciti dalle scuderie degli scultori antichi e modenii a noi noti; (Oeil* Arte di vedere nelle belle Bcti. Genova, I7M, in-8», p. 18.)

196 QUATRIÈME PARÀDOXB ,

dans les habits d'un boulanger. C'est donc ainsi que vous l'eprésentez ce grand législateur, qui en était au tu et au toi avec messire Bondieu (1) !

Sa Vierge de la Compassion est véritablement un prodige. Une Vierge qui n'a pas dix-huit ans, portant sur ses genoux un Christ mort qui en a trente-trois, et sans avoir l'air de s'en apercevoir; petits pieds, petites mains, petit minois, avec des épaules et une taille de blanchisseuse; un bras déboîté par-dessus le marché : c'est vraiment un groupe de prodiges.

Est-ce un Christ ou un coupe-jarret qui a l'air d'empdgner cette croix pour faire un mauvais coup?

Enfin, j'en demande très-humblement pardon aux idolâr très; mais je trouve Michel -Ange âpre, dur, extravagant, exagéré, petit, grossier et maniéré; ce qui est très-renaarquable, car toutes ses figures sont jetées dans le même moule, et celui qui en voit une les voit toutes (2).

Quant à l'architecture, c'est bien pire encore : ilome passe pour la capitale des beaux-arts, elle ne l'est que par comparaison ou par préjugé : elle a voulu ressusciter chez elle l'architecture grecque, et cette architecture n'est pas plus grecque que le pape n'est archonte. Elle est inférieure à la gothique, qui au moins avait un caractère à elle... Le beau trait de génie d'avoir lancé le Panthéon dans les airs, pour en faire une coupole avec sa coupoletle, ses covpolines et ses coupolinetles (3) ! Saint-Paul hors des murs (4) est réellement plus régulier, plus architectonique que Saint-Pièrre : en sorte qu'au siècle de Constantin, lorsque l'art était mort, on en savait plus qu'au temps des Jules el

(i) Si caraUerizza cosi ao législature cbe parla da tu a Ui con messer Do> menedio? Dell* Arte di vedere nelle belle arli, p. 3.

(2) DeW Jrte» etc., p. 4, 8, 9, 15,

(3) Cvpola con cupolino, concupolette et cupolucce, ibid., p. loe.

(4) Galetas au rex-de-chaassée, dans le genre grandiose»

SUR LE BEAU. i97

des Léan dans le siècle si vanté de la résurrection des arts, opérée par le génie du trois fois divin Michel- Ange.

Les anciens mettaient la mosaïque sous leurs pieds au lieu de briques. Nous en abusons, nous, pour en faire des tableaux. Saint-Pierre s'en pavane, et Ton ne veut pas voir qu^il ne possède en cela que de vilaines copies de copies (4); il est vrai qu'elles sont éternelles, mais tant pis Le mauvais ne saurait passer trop vite.

Demandez aux grands amateurs Tâge des pierres gravées étrusques. — Gori et les savants français qui ont publié la collection d'Orléans vous répondront que ces monuments atteignent et surpassent même l'époque de la guerre de Troie. Winckelmann, raisonnant en particulier sur cette fameuse pierre de la collection de Stoch, qui représente cinq des sept chefs devant Tlièbes et qui a tant exercé les antiquaires, décide qn aucune pierre grecque ne Véfjale en antiquité. Mais d'autres infaillibles lui ont prouvé que la date en doit être reculée jusqu'au cinquième siècle de Rome. Le père Antonioli dit à Winckelmann de si bonnes raisons sur ce point, que ce dernier n'osa pas y répondre (2). Il ne s'agit guère que de mille ans, comme vous voyez : enfin, Madame, partout je trouve l'autorité d'une part, la condescendance, la lassitude ou l'insouciance de l'autre; mais nulle part je ne trouve de principe sûr, auquel je puisse m'altacher : tout est douteux^ tout est problématique. Si les anciens revenaient au monde, ils riraient peut-être du culte que nous leur rendons. Le berci européen est nul pour l'œil asiatique, et nous-mêmes nous ne savons pas nous accorder. Nous en appelons à l'antique ; mais Tantique même n'est prouvé que par la rouille et \dL patine. C'est la date qui est belle ; dès qu'on en peut

(I) Copiaccedi copie. Dell' Arte, etc., p. 108. 116, 116. (3) Lanzi, Saggio di lingua etrusca, etc., t. II, p. 177.

d98 QUATRIÈME PARADOXE, SUR LE BEAU.

douter, le beau s'évanouit. Il semble que VimUaiion de la nature offre un principe certain; malheureusement^ il n'en est rien, car c'est précisément cette imitation qui fait naître les plus grandes questions. Il n est pas vrai, en général, que dans les arts d'imitation il s'agisse d'imiter la nature ; il faut l'imiter jusqu'à un certain point et d'une certaine manière. Si l'on passe ces bornes, on s'éloigne du beau en s'approchant de la nature. Si quelqu'un parvenait à imiter sur le plat un tapis de verdure avec des matériaux convenables au point de tromper un animal qui viendrait brouter, il n'aurait fait qu'une chose curieuse; mais que Claude Lorrain ou Ruysdaël imite cette' même verdure sur une toile verticale avec quelques poudres, vertes, jaunes, brunes, délayées dans de Phuile, cette imitation, qui sera à mille lieues de la première pour la vérité, sera une belle chose, et on la couvrira d'or. Il s'agit donc toujours de savoir : 1° ce qu'il faut imiter ? 2o jusqu'à quel point il faut imiter? 3** comment il faut imiter ? Or, sur ces trois points, les nations, les écoles, ni même les individus^ ne sont pas d'accord. Je finirai par d^ux textes reoiarquables. Le premier sera, ne vous déplaise, de Cicéron : Le comble de l'art (dit-il), c'est la grâce; et la seule chose que l'on puisse enseigner, cest la grâce (1). La seconde sera de Winckelmann, qui s*est élevé à perte de vue pour nous dire ce que vous allez lire (2) : L'idée positive de la beauté exige' la connaissance de V essence même du beau; et rien de plus difficile à pénétrer que ce mystère; car, nos connaissances n'étant que des idées de coçnparaison, la beauté Be saurait être com.parée à rien de plus élevé qu'elle. Ged devient très-sérieux. Madame; au point même que, dans la juste crainte de glisser hors des paradoxes, je finis brusquement*

{\) De V Orateur, liv. xxixi

(3) Histoirelde l'art, liv» lit " ' *