DES LBTTBES DE MADAME DB SÉVIGNÉ

de gloire qui leur convient. Qu'on nous cite , par exemple, la très-scandaleuse ode de Sapho, adressée à son amie (1), personne plus que nous n'admire cette pièce du côté du talent. Ainsi^ nous ne contestons point la gloire de cette femme; mais nous disons que, si elle avait élevé des enfants à coté d'un époux, elle aurait un peu mieux tenu sa place dans Funivers.

Après nous avoir révélé qu*i7 n*y a pas de gloire plus contestée que celle des femm^Sy M. Grouvelle veut bien nous en donner les raisons (c'est pure bonté, comme on sent, car rien ne Ty obligeait) : « Sans doute, dit-il, c'est « parce qu'on est trop peu d'accord sur l'excellence pro- « pre de ce sexe. » C'est, en second lieu, « pai*ce qu'on ne cf l'est pas mieux sur sa vraie destination (2). » Mais la meilleure raison est sans contredit la dernière : « C'est « qu'à son égard (à l'égard du sexe) les hommes pensent, « forment comme deux partis opposés. » [Ihid.^ 1. 1.)

Voilà qui est clair : On conteste, parce qu'oui n'est pas d^accord ; mais il faut entendre l'éditeur exposer les raisons des deux partis. Voyons d'abord ce que disent les ennemis de la gloire dfes femmes :

« Les uns voudraient que cette aimable moitié du genre « humain renfermât dans J'ombre de la vie privée et doa mestique Texercice de ses talents particuliers, et même

(1) Heureux qui, près de toi^ pour toi seule soupire, etc. Boileaa, qui était un homme sage, a traduit en homme sage; mais C»

toile ne se gène pas :

.Simulte,

Lesbia, adspexi^ nikil est super ml quod loquar ameiis*

(2) Voici encore un point où nous sommes forcé d'être cPun avis directe ment contraire à celui de M. Grouvelle. Nous croyons élre sur, par notre propre expérience et par une foule de témoignages irréprochaW*»» que Jes hommes ont une idée très claire de la vraie deslinatio» de la femme»

426 OBSERTATlOlfS cnltJQtJKS SUâ UNE ÉDITION

a cet esprit^ si ewquiè éî èi actif quHt soit, dont la hatufe « Ta favorisé. »

Cette exprewion, la plus belle, la pins aimable moitié du genre humain, est devenue si fade par la répétition, que nous né Id rencontrons jamais sans nous rappeler ce que Rousseau a dit sur la rose sanè épines. An reste, nous avons vu plus haut des esprits si raffinés ôu si peu cultivés qtfils soient; ici nous eLYons Un esprit si exquis et si acUf qu'il toit : c'est une tournure dont la nature, si riche et si libérale qu'elle soit, n'a favorisé que M. Grouvelle.

<r Ils n'hésitent pas (ces nàémes ennemis de la gloire dos <r tînmes). «. de renvoyer durement au fuseau celles qui , a bien ou mal, s'émancipent â manier la plumé ou la « lyre* »

L'éditeur, qui se dispense volontiers de penser, nous en donne id un exemple remarquable : il serait difBcile d'ima;giner quelque chose d'aussi ridicule qtte ces mots, bien ou mal; car c^est très-bien fiait, de Tavis de tout le motide, de renvoyer au ftiseau la femme qui écrit mal : la dispute nasaurait avoir lieu que pour celle qui est capable de bien écrire. Mais ces mots bien on iml étaht souvent répétés ensemble, M. Grouvelle les écrit ensemble mécaniquement, sans s'embarrasser du sens; c'est ainsi qu'ayant lu dans le Temple du ffoût,

D*uve main légère il prenait (I) Le Compas, la ptunu et ia Itfrf,

ces deux derniers mots se sont liés l'un à l'autre dans sa tète, et il écrit la plume ou lu lyre, quoiqu'il n'y ait pas un homme dans l'univers qui ait songé à défendre la lyre aux femmes. L'éditeur peut aller aux enquêtes chez tous

(I) Voltaire ii*a pas dit :

Sa main légère maniait, etc.

DBS LBTTBBS PB MADAME DE nivi61li« 427

les notaires de sa connaissance^ il ne trouvera pas qu'un époux oit jamais stipulé : Et ne pourra la dame future épousé' manier sa harpe ou son piano. Au contraire, la plus robuste moitié du genre humain ayant trop souvent besoin d^étre désennuyée, la lyre des femmes est pour lui au premier rang des remèdes désennuyeurs.

Quant à la plume , c'est autre chose. Tel homme qui s'accommode fort d^une femme musicienne ne voudrait point d^une femme auteur. Mais écoutons le plaidoyer contraire; c'est le triomphe de M. Grouvelle :

a D'autres ont pensé que^ la femme n'étant pas seu- « lement la femelle de Thomme, ou sa nourrice ou sa c< servante^ son esprit et son âme entrent dans la comc( munauté aussi bien que ses charmes ou s^ dextérité pro^ (.<pre(i), et qu'ainsi, lorsqu'aVec ses vertus elle apporte un c( surcroît de dot en talents et en lumières , l'époux serait Ci mal reçu à s'en plaindre ; d'autant que ses biens ne pé* a rissent point avec elle, et deviennent pour ses enfants a l'héritage le plus assuré. » [Ibid., U l, Avert., p. xii.)

Quel admirable raisonneur que ce M, Grouvelle! on peut lui accorder tout, sans qu'il en résulte rien en faveur de là thèse qu'il défend. Accordons que la femme n'est pas seulement hjemelle de Vhomtne, qu'elle n'est pas seuler ment sa nourrice, et qu'elle n'est pas seulement $a ser-^ vante; accordons que son esprit, et non-seulement son «*prit, mais encore son âme, doivent entrer dans la commun nauté aimi que ses charmes et sa dexiériié propre (â), qu'«ii

(1) Expression pleine de finesse» L'éditeur veut faire sentir que la dextérité propre, dans une femme, lui parait préférable à la jm^pre rfe»Wn7«. Wohji sommes de son avis.

(2) M. Grouvelle veut dire sans doute que , lorsqu'une fille se marie^ soft esprit et son âme ne demeurent point chez son père; mais que l'un et Vautre sont transportés chez Tépoux avec les pieds, les mains « les yeux, la boa*' che, etc., de la fille, pour être et demeurer en commun » aw<; ?a dextérité