ÂNIMÀDVBRSIONIS

De Extrema Unctione minus est dubium^ qumn apertissime loquatur lUustrissimus Archiepiscopus; nam primo Unctionem istam a Deo institutam esse, et in Ëcclesia Christiana sanandis œgrotis adhibitam fuisse docet (Sect. II, §i3i, pp. 226-227); quum tamen ex ipsis verbîs Apostoli (Jacobi Gap. V, y. 14) ab auctore appellati, et ex totius Ecclesiœ consensu Sacramentum istud valeat etiam ad remissUmem peccatorum; deinde, ut est mos Reverendissimi Archiepiscopi (quippe qui veros sensus aperte profiteriinstituti sui esse nen plitat) antiquum aliquem Scriptorem appellandi, cujus tamen verba non raro sumit xa- TaypYîerrtxGç; Tertuliiano hic utitur, ut Extremam Unctionem e numéro Sacramentorum radicitus eveliat. En locus TertuUiani (lib. ad Scap., cap. iv) : « Ipse etiam Sevems pater Antonini Càristianorum memor fuit. Nam et Pro^ culum Ckristianum... Evhodem procvratorem , qui eum aliquando per oleum curaverat, requiêivit^ et in palatio suo Jiabuit usque ad mortem ejus. b Ex quo manifeste eruitur, Extremam Unctionem et a viro laico et viro ethnico, ut pharmacum ex apotheca, adhibitam fuisse; quod est plane novum in Ëcclesia, vereorque ut in isto casu, nec Sacramentum sit, nec ritus.

Quid multa? Reverendissimus Auctor quum, absoluta Sectione de Baptismo et Eucharistia, inquit : Eodem tem* pore Ëcclesia Christiana aliis etiam utebatur Sacrafuentis et ritibiASy iisque diverse quidem a supradictis dignita^ tis.*, cujus generis sunt, Pœnitentia y etc. ; nonne aperte profitetur, quatuor ista Sacramenta ex mente sua nil aliud esse, nisi ritus, cxijus generis plura pauciorave esse potuissent, jubente soia disciplina?

De sînguiaribus nos inter et GraBCOs contentionibus, faœc maxime notavi.

De Baptismo per immersionem aut per adspersionem, miror, quod in hac tanta scientiarum luce de nugîs adbuç

IN LIBBVM MBTHODII. 473

sit digladiandum. Serio hic excandescit CL Auctor et bis Pontificios nos vocat. In his nolo esse nimius: unum duntaxat aut intorquébo aut retorquebo argument um.

Ex confessis ( ibid. p. 202, in Not. ) adspersio cUnicth mm, id est, lecio decumbentium licite ftebat; atqui/jubente natura , id est, Deo, omnes infantes sunt clinici; ergo, etc. Syllogismus iste non plane mihi videtur ésse ielum imbelle sine ictu. Ca^.terum omnino disputabile est, quod ait Reverendissimus Auctor, nos injuria eœeeptionem sumpsisse pro régula; nam id reetissime fit, si 1*^ non sine ratione fiât; 2^ si auctoritate fiât; 3** si in exceptione maneat rei substantia, quod ipsemet fatetur Ulustrissimus Archiepîscopus.

Quod subjicit, hune notmm })efversumgue adspersionis morem accepisse Parvse Russim cives a Pontificiis; quod tamen malum leniter pro mare suo sanandum curât universée Russiœ Synodus (ibid., p. 203), illud, inquam, fietu excipiendum. Si sapientibus crédit venerabilis Synodus ; alias res curet, nec muscas venari satagat, dum lupi intra ovilis septa grassantur.

Altéra disputatio de Consecratione per invoeationem aut per narrationem mera est logomachia; nam quum legimus in Libro historico (Sect. I, § 123, p. 210) ; Fuit nimù rum ista forma indeab exordio Ecclesiae Christi non' mera repetiiio solius dicti hujus : Hoc est Corpus meum, etc.; sed eçcpositio quoque historiée institutionis una cum precibus ad Deum, etc.; quis non crederet, consecrationem apud nos fieri tantum jper meram repetitionem, etc.? Quod tamen a vero prorsus est alienum. Incipit enini augustissima oratio seu Canon Missœ a notissima invocatione TeigiturfClementissime Pater, eic,; dein iterum, Hancigiiur oblationem, etc.; et tertio tandem (ibi maxima Suva(Atc eôxTix-^,), Quam oblationem tu Deus, etc., ut nobis Corpus fiât y etc. Deinde sequitur â^Uauxi historia institutionis,

17^1 AffîMADVBBSIOKSS

Qui pridiê quampaiêreiurj etc. Mo, non bene convenire inter Ihftologoe quœ sint prenne verba consecrationU eiBcientia ; sed quiim inter omnes constet post invocationem et nairata Chiisti verba f actara esse mirandam con« ver^oneni; sit vero apud utramque Ecclesiam et 'E7rtxXr,fft<; et Ài^YV]<Tt(;^ nobis tandem contingat esse sanis^ etînanibus tricis valedieamus.

Nunc de jceleberrima controversia circa diem Paschatis^ et de tota agendi ratione Victoris Pontificis, pauca lubet subjîcere.

In primis miratus sum, quod Auctor Clarissimus, posteaquam ipsemet de scriptis pseudo-reformatorum ëtîam optimis rectissime dixerit, latet anguis in herba (Proïeg., eap. 11^ § 25^ p. ii ); det tamen nobis hie Moshemium recoctuna^ sÎDatque se ab illo auctore in transversum agi. Primo namqoe Papa Victor recte sentiebat, nec alîud tuebatur,quai?fi quod'deinde sanxit Nicaena Syxiodus; et miilta jam Concilia provincialia in PaiaBstina, in Ponto, in Mésopotamie, in Galliis, et Corinthi, et Hierosdymis, etc., idem statuerant. Nec Victor solus decreverat, sed consentîente RomanoConciHo. Si quid igitur paulo asperius decrevisset in Asianos istos, quibus jam turic inscitiâ fatalis erat, jure SHO forte fecisset : sed quum Hlustrissimus Twerensls Ardhiepiscopus ignorare rfiinime potuerit quam muUîs Theologîs Historicisve certum sit, aut certo proxinium, Papam Victorem intra comminatioriis finesse continuisse; etîpsemet Eusebius, quem hic testem appellat, non excommunieavily sed scripserit excomnmnicdre tentavity cur Auctor ipsa Eusebii verba'^recitare nobis renuit, quum alîa prope infinita in opère suo nobis dederit oLxtTokilzil Id sane et inveteratam aversationem , et opinionem praejudicatam sapit(l).

(I) EuseMl testimonlum, quod in controver^iam vocâlur, apud euiDdem,

IN iinvu unrnoîHh 4f9

Venim tôt» U» i0to> m q»M in ^m ftcmmUiv bvi^rili mirum quam »H luminibiijs tosi», et omiloa ofm^ nm omolno comeos fidgentibp$ miUs pierstifpgat. KidiiH

Ub. V ffUtoriœ eccl€sig8tic(ç , cap, ^4^ hJs jerl^s exwatnm f çyepieg : *^Tf} rouToi; 6 {jlsv t>;ç 'Ptoyiaîcùv wpoeaTwç dixtw^, àOpoto; tt); 'Affiaç «dwrv); ajjia Taï; ô|x6poiç 'ExxXeaiaiç Tàç HapoiyCaç àiroTé^veiv ôç"éTepo6oÇoi5<Ta(; i T^ xotvfjç |vc6a£a>< nst^^&rat : qatbus laouienter 08ten(^tujr, Vidotem Vapajn s^parare ^jaijdem tonatupi fuisse ^ ^Inio?^ ]^^P Mij^e p^ijÇi^as a |^ communione réparasse. Quem enim niti ^uid agere qiciinys^ profecto aa qaod nititur, id nondam egisse intelligimés.

lïon me fugit, contrarlœopipîonis propvtgvit4^rg9^p(if^B$sm mmv» Mb- ¥* cap. ?^, Halloixlum et Caveam in vita Jrensei, /[jtMbjn|ç.ujip Tw^isenwj ^rchiepîscopus iidenler adeo consentit, ad evinCendum senienliam excommuulcàtionis a Victore fuisse prolatam, his prsesertim inoiti immédiate sequentibus verbis : xal <mriXiTeuei ye 8ià YpapLjjLotTcov , àjtmvtn^vTQTmJî; ^$yiy Tiàvra; toùç f xeTcre-çtvaxiripÛTTWv 9:§£Xçpu<;. Verum MŒl^rqaam quo<| k»C ab Eusebio non parum obscure narrala esse vident,ur,'ét ab aliis grœcae linguae interpretibus âiiter expohuntur; nura quid sensérît Éusël)fiis*, ût çcite'oï)servAt Q. Hçiîrici^j Va^j^:'^"?. aJiunde yerjus,qua^ ^nj) ipso ^?e^>l9 ccigpçsçsl poteril? J^iïij verois postquam scripsis^et, Victorçm Asiae fccl^sias a çon^mun\onesepamreconatn7àesse;m<\ii pergit narrare, hoc Victorisconsiliuûi neqoaquam placuisse orani}>bs Episcopis, ac pr2Èâer,tijn IrenîBÔ, qui iâ sua; quam nornioe fr4rjup swlpsjj, epistoJa t^ yc ^v pix^iopi 5KpOj(7>j^O|VTa); 4*»^ {jifl àTCQxoTCTot ÔXa; 'ExxXyi<7ia; 0eoO àp^aiou èOôu; 7t;âpâ6o(Tiv iizi-:y^ppy<JOi^f TcXeiata ëiepa 7capaiv£Ï. Ilaque si Irenaeus, teste Eusebio, Victorem adh<^rlatur, ne oT) fraditi moris observanfiam intégras Dd Ecclésias a côiiimtiniohe rescindât: saneipsiu^ Euseb^^ Judicip, quujît Irenœ^us banc ep^s^pjari) scriberet, Victor a sua communione Asianos nondum absciderat; nisi fQrle dicamus , Eusebium hic inducere Irënsum Victori suadentem , ut ab ea ferenda sententja désistât, qu» ab ipso jamdudum prolata fuisset. Quod facto (ôi; ^TreipoxàXù)^ sebio çicrjberetujr, pemp non videt. ^|, inqjai^s, quo4

factum antea non fuerat, nonne id a Victore deindc lier^ poluit? Resp^nrféoVhujusmbdi facU nullam ab Eusebio prorsus mentionem tieri ; imo per ipsam stare pdUds» quominusid credibile esse yideatur; att wim sub fitfem prœdicti capitis : Kal ô {iàv Elpvivaîoç <pep(ovu(x6ç Ttç ôv t^ TtpoaYjyop/a , aO-c^ Te Ttj) Tpéirtj) elprivoiroiè; , Toiavta ^Tcèp t^; tc^v '^IxxXsaiwv elp^çvtj; icapExaXeT xe xal l7rps(76£U8v. Fuit igitur Irenseus, asserente Eusebio, £^py)» voTioioç, id est, pacis conciliator. Atqaitalis profecto non fuisset, nisi placatum Asis Ecc)esiis Victoreijd redonasset.

Et hœc quidem dicta suujt, posita eorum veritate, guse &p Eusebio nar* raDtur ; baud parv| Lamen refert observare, Cl. Yiros bistorise eccle^lA&tic» apprime doctos, tum S. Irensei epistolam, tum alteram epj3tolagi, quœ |^oiycrati tribuitur, aut supposititiaç esse, ftujt .yaldc depravatas ccnsùisse;

476 À NIMADVERSIOIVBS

enim Victoris aequalium incompetentiam illi (sit iterum venia verbo); sed aut nimiam severitatem, aut animi impotentiam objecit. Dato igitur (quod est in controversia ) , Summum Pontificem Asianos istos paulo asperius contrectasse dum illés de Calendario docebat; qu» res potestatem clarius arguit, quam potestatis abusus? Ast, quod pluris est, « Decrêtum Concilii Romani, » narrante ipso Glarissimo Archiepiscopo, <( Papa Victor mittit ad di- « versos Orbis Episcopos, et Synodorum omnium (quas « supra memoravi) decrêtum fuit ô[xoi]flrj«pov,nullo unquam « alio die, quam Dominico, Juxta morem et consuetudi- « nemRoman8eEcclesi8e,Paschacelebrandum. » (Sect. m, §433, p. 230.)

Emicat hic jam suprema potestas : quœ vero cônsecuta sunt, quaeque ponderis sunt longe gravions, illa, inquam, omnia in alterum Caput transtulit Eximius Auctw, nempe in secundum, qïiod est de Conciliis primorum Christian norum (§ 14.3, pag. 238 et seqq.). An vero putem, ut ea, quae in partes diduxisset, segnius animos percelierent? Ita quidem primo obtutu suspicari cœpi ; at expavi injuriam : de hoc judicium prorsus esto pênes Reverendissimum Archiepiscopum ; ejus enim conscientiae hic nolo contradicere.

Utcumque se res habeat, « Theophilus Episcopùs Gaesa- « riensis Romam accersitur a Victore : decrêtum Romanse « Synodi de Paschate cogmvit : reversus autem domum « satisfacturus voto et precibus Victoris Synodum ipse cona vocavit, etc. » (Tbid., § 445, p. 239.)

Ast malum ! Quomodo Episcopùs Caesarea Romam ac-

quemadmodum, si vacat, ex commentalionibns cognosces, quas bac de re ediderunt, sane luculentis. Quod quidem breviter hic et èv Tcopooo» saltem %dverlisse, œqoum duxîmtis. {^ide Feljeri Diction, histor. gallice scriptwnk^ V VI, verbo ViCTon.)

(Note ajoutée pottérleurement par Véditein\)

IN LIBRUBl METHCOII. 477

cersitusy utpreces et vota tantum exaudiat, decretumque Romanae Synodi veluti casu cognoscat? Profecto is, qui accersit (siquid latine scïo), jure suo accersit, et ipse Reverendissimus Archiepiscopus (nunquam sibi, nisi inveritate constans) perpaucis interjectis versiculis Vi* ctorem nobis exhibet régie agentem^ « Gaesariensem scicdicet Episcopum Victoris mandatarium acta Synodi a in Epistolasua exponentem, et accepta auctoritate \i- « dentem tantum sibi opus fuisse (1) ( mandatum) , quod « in mundi observationem transmitteretur... non soluin e ccsuapatria, sed etiam ex vicinîs provinciis omnes Epis- « copos et sapientes viros ad Concilium evocantem... Pro- « ferentem auctoritatem ad se directam, et quid sibi opece ris injunctum fuissel patefacientem. » (Cap. ii, § 145, p. 239.)

Quid imperatorium magis seu TiYe^Aovixov? Nuda narratio suasionem parit ; praesertim si memirierimus, haec acta fuisse exeunte tantum saeeulo ii°, et quamvis homines doctissimi juxta nobisque infensissimi nullum lapidem non moverint, ut lumen historiae aut restinguerent aut certe obscurarent; e sinu tamen pr8?|udicatarum opinionum victrix veritas effulget, velut e densissima nube fulgetrum.

Quod autem Papae Victoris acta doctîssimus Twerensis Archiepiscopus audaciam et furorem Victoris appellaverit (§ 133, p. 231, et § 145, p. 239), id nollem et cordatissimo et humanissimo viro excidisse de tanto Summoque Pontifice et dé sanctissimo Martyre verba facientî ; veriini hic non tam theologice , quam grammatice a Clarissimo Auctore dissentio. Verba enim ista audaciam furoremgue illi quidem latina sunt, mihi verô graeca.

(1) Hic desideratur verbum, quod probabilior excidit incuria typographi t Ijoc fuerit vel mandatum^ vel impositum, vel commismm, etc., perinde est.

478 ANIMADYBBSIONES

Quofl ait (§ 139, p. 237)^ Morem precandipro defnncUs^ ut fit in Ecclesia Russiaca derivafum fuisse ex antiquissi' mi$ commemorationibus Martymm, de quitus in Cijpriani Epistola XX (aliter xxxvii ), id non parum me întentum tenuit ^ et si callerem linguam Ruthenam^ lubentissime lègerem oratlonem islam de Assumptione Beatae Mariae Virginis^ quam dixit ipsemet Twerensîs Archiepiscopus^ et ad quam provocat ( ibid.), ut res tota evolvatur; nihil mibi gratins foret^ quam scire (ut verbis utar Gardinalis Poliniaci) quae fibula nectat Assumptionem B. Marias V., cum precibus quae fîunt pro defunctis.

Giarissimum Auctorem oblique liîc aliquid moliri tam certum est^ quam quod certissimum^ si memineriraus prsBsertim^ illum jam more suo multoprius quasi praetentando dixisse^ iliud in compertis esse^ Patres antiquos pro omnibus Sanctis precatos esse (§ 125, p. 215).

Vemmdivinare nolo ; Davus sum, non OEdipus. Unum sit satis monpisse, nempe omnera rogationem pro defunctis, dempta fide Purgalorii, nil, esse nisi anilera superstilionem et scenicum ludum. Nam si inter felicitatem et damnationem ^ternam nullus sit status médius qualiscumque haud dvi^Tou pœnae (quod est Purgatorium)", quid sibi volunt lugubres illae cantilenae, quibus Sacerdotes aures nobis obtundunt, aeraque insulse verberant? Convertat se potins Pontifex ad populum, illumque paucis verbis cum ista Aawv dfcpeai ingénue dimittat : Fratres, bomo cujus luctuosas reliquias videtis in hoc feretro, aut salvus est , aut damnatus : utnimque immutabilitèr, ideoque in neutrum casum precibv s vestris indiget : abite igitur vos, et res vestras agite.

Plurapossem; sed festinandum ad amœniora. Primo, quod Liber historiens latino sermoue scriptus sit , id vehejiienter probandum lest; nam qpum ratjoae ^gumenti ad omnes Ghristianos pertineat probe dootos, utique scri-

IN LIBRUM METHODII. 479

ptum linjVDH tri xntôoXix^ prodiisse bene est; at vero quum homines inrfocti non sine magno et sui et Christianse reipublicaa pesiculo bis se immîsceant^ iterum bene est, librum hune esse illis obsignatum, quo profecto fit, ut aequo animo eapreetermittant, de quibus recte nequeunt sapienterque judicâre. Utinam omnes terraï'um orbis yiri docti de scientiis nonnisi latino sermone scribant, ita ut rursus sint labii unius velut ante Babelicam confusionem a Gallis invectam ! Nunc omnes totius pêne Europœ gentes insana insanorum imitatione et quasi morbo gallico cor* reptœ, non solum, quse ad amœniores litteras, sed etiam quae ad graviores et reconditas doctrinas pertinent, lingua vernacuia scribunt, adeo ut mens humana priusquam de rébus cogitet, jam sub verborum inani pondère fatiscat.

1** Historicos Ecclesiasticos e pseudo-reformatorum aVpsffi quam graphice pînxit Auctor egregius in Prolegamen., p. 9 etseqq. ! Haec quum sapientissime scripta silit, quumque luem germanicam oppido cognoverit, omnesque ac prsesertim juvenes monuerit ut gravem afflatum caute devitarent^ nolo curiosius qucerere an in contrectandis hujusmodi gregis venenatis voluminibus nonnihil im* petigiuis imbiberint Glarissimi Auctoris manus.

2° Nunquam satis laudanda annotatio in îmo margine pag. 41 posita, in qua Illustrissimus Archiepiscopùs suos îpse admonet quam cauto pede decurrenda sit historia Byzantina hujus infaustss œtatis, in qua dissidii febris et Gra^ciseet Europae et orbi exitialis Byzantinos corripuerat, iliosque a Latinis vehementer ^balienaverat.

3° De syntaxi Isidori Mercatoris moderatissime scribit, nec in ampuUas neotericorum abit Blondello latrante quasi conlatrantium (p^ 46 etseqq.). Nusquam ait Isidori coilectanea ansam dédisse novee ac perversœ disciplinas in Ecclesiam adscitse , quod rêvera est falsissimum. Ad Fleuriura lectorem utique remittit, auctorera maie do-

480 iN IM AOVHRSlON ES

ctum (quidquid dicant Galli^ qui sua tantummodo mirantur)y quemque tandem sui ipshis pœnituit^ ut vîdere est in suis operibuspostumis; citât prsecipue Doctissimus Archiepiscopus Fieurii in Historiam Ëcclesiasticam excursus^ per se quidem parum catholicos , quorumque immoderationem immoderatiorem adhuc fecit inimîca manus in citata editione (ni fallor); qnin tamen ex tota hac antipontificia farragine vei hiium Auctor egregius in opus suum transtulerit. Piura, puto^ vidit, quam alii e suis partibus, pluraque adhuc fortasse vidit, quam dixit, nec tali silentio fas est ipsum débita laude defraudàri; nam veritatem strenue asserenti proximus est nil in eam molîens.

4* Pag. 248, § 149. Schisma Novatianorum notât, qui catholicos ipsorum communionem expetentes denuo bap^ tizabant : hoc est, quod Galh vocant alapam alicui in alieriusmaxillam imping ère; nec illud iterum sua laude privandum est.

5** De syraboUs luculentissime dissent (§ 102, p. 185); etlicetlllustrissimus Archiepiscopus parum' memorem se praebeat efifati illius Delphici M^iSev à^av, dum sine ulla distinctione asserit, omnes Episcopos potestatem habere formandifideisymbolapro sua quisque ecclesia (ibid., p. 183), non minus evidenterarguitstoliditatem accusationis m^erpolatisymboli adversus nos ob tria verba apposite addita, institutae ab iis ipsis, qui, Macedonio ingravescente, quatuor integros versiculos plaudente Occidentali Ecclesia, inseruerant.

Atque jam antea (§ 68, p. 148) bene monuerat Doctissimus Archiepiscopus, breviorem Symboti (Apostolici)./ormulamprogressu temporis divetsasy proul vel tes ipsa, vel hœreticx pravitatis fuga subiniuistrabat, cepisse acce^ siones, videri. In quo sane vei morosissimus Aristarchus nil nisi xo videri reprehendere possit.

6» Omnes noiunt quam multa multi scripserint, ut ge-

IN LIBBUM MBTHODII, 48i

neris hiimani fidem de commoratione D. Pétri ^ et de prima Sede in urbeœtema constituta^ penitus everterent :

Qaanto recUas hic, qoi oil molitur ioepte !

et de itineribus Pétri, et de ejus martyrio Romœ e cruce dicto^ anno Neronis xiv, candidissime dissent (§ 45, p< 118, et § 155, p. 270) : nec memorare reimit Romanorum Episcoporum non contemnendas epistolas; et démentis Romani epistolas encyclicas in omnibus ecclesiis lectas; et sancti tXemBxASspotentissimas epistolcu ad Gorinthios (§27, p. 45, et ibid. p. 46, et § 151, p. 280), etc., etc.

Tandem , quod de potestate Clavium ait Doctissimus Archiepiscopus (cap. vu, § 95, p. 178, in Adnot.), Eam in Evangelio exprimere disciplinam^ similitudine ducta ab ceconomis et administratoribus domus, îd quidem mihi summopere arrisit; nam quum Christus Dominus Divo Petro dederit non quidem claves àicXbîç, sed Claves Regni cœlorum^ sequitur Petrum accepisse tune et mque ad eonsummationem sœculi in aetemitatem temporum cecono^ matum et administrationem Regni coUorum . munus sane (haud minus, quam epistote Romanorum Pontificum) non contemnendum.

In perlegendo toto Diustrissimi et Reverendissimi Ar^ cbiepiscopi libro, mirum quantus me pervaserit mœror de dissidiis inter christianos usque cogitantem. Quis/uror, o cives! Quae vos agunt intempéries? Dum Christiani nominis infensissimi hostes in nos saeviunt, arcemque Religionis gigantœo furore iacessunt, homines titulo Christianorum superbi cum Christiani nominis hostibus maie foederati triumphari se tandem ab ipsis patientur (qui finis erit inevitabilis), si prius de 6(Ao0éoiç et 6[xo6(otAoi; et 6(xovofiLoïc et 6{xo7c((7TOK triumphafe valerent; et Calvinistam, puto^ Socinianumve ferent impavide; ô^o^eXf ov vero de

4g9 À«IMiLt>ve«9ÎONES

ttomine forsan et eiiclitico dtesentientem, lieûtîqttiira. 0 cèecashominum mentes! Utut vero sint hsBc, non sine flelu commemoranda; quum tamen ex altéra parte, tantis jam eterroribus, et praejudicatis opinionibus humana mens quasi se defsecaverit, et Divinâ Providentîâ iriittiensum hescio qtiid eogitans horrendlà tertrtil coiiveî'èlonîbus, et éaBVîs cladlbus homineâ quasi tritos et subactoâ futurae côncretioiïl aptos effècerlt; nostruift est diviîiis obsecundare motibus. Hoc eàt, cur ille ego iftflthds fidelitim, ift rotam tameti jam motum praesentiehtem iint)ressioîietn quoque, licét debilissifno pede, fecèrim, ut flgtllUs ilîe Hômeficus aixe eerjdi. Nam prafesôns scHptum tôtum est TcéipaJTixov, nôc aliud sibi àssiitnit niai honam MwMateth, cui pax de cœlo dicta est. tdeo nihil acerbe et procaciter dictum; et si (Juando genio indulgentî subrisisse contînt, id spero blande, nec iiiurbafie fâfctum, salvâque revéreutia, qua adversii^ lilustrissimiim et ReverehdiSSiUium Archiepiscopum iiëmo me àntecelllt. Utinatn inter lltigantes àrbiter a suis rèhuîlciaretilr ! Primus intet' meoS eîclainàf^em a^oç! açio;! à^ioçî Intérim e rechristiana esse censui cogitationés meas de Lïbro historico et secréto et lli écrîptis et lingua in bis terrarum tractibus paucîs nota cum Giarîssimo Auctore communicare, ut illi sint quasi antiqua iUa Orobii et Limborchii arnica collatio, in qua rationibus itiere philosophicis innixuâ ( ne aliqtiid dettii* studiis partium) evicisse tnihi videor^ Ghristianos otnheâ a sancia sedè segregatos simui ac se imbuere litteris incipiunt, in CâMnistarum partes; id est^ quidquld in contrarium uiiantur , in merum putumque Socitiiauismum^ non posse non gregatim abire.

Plurimas igitur habéo et ago gratias Comiti PaUlo Alexandro Strogonovio, quod me Libri kistonci compotem fecerit, mihique ansam dederit summo vîro summae observantiœ testiâcationem prœbendi luoulentissimam; nam

IN LIBRUM METHODIT. 483

qiiorsum hœc, si ea pro înutilîbus haberem? Aut qttomodo ea pro inutilibus non haberem^ nisi me commoverent însîgnis Auctoris et egregîa indoles et recondita eniditio? Quid possit, si velit , nec ipse homo si non experiatur, novit. Omnia vineit Amor: id philosopho et theologo, plus-^ quam deliranti amasio, verum. Omissis igitur odiis et jurgiis^ 6/ no5 cedamus Amori; alacresque viam hancingrediamur regiam, quœ in Civitatem sanctam desinit, memores semperillîus divinse vocis dt).Yiô^ueiv Iv (XYaTryj (Ephes., cap. tv, v« 15). Nos certe neminem Christîanorum odio habemus^ imo neminem non diligimus.

Testis sit Hebdomas illa sanctissima, in qua pro iis, qui illo ipso tempore anathematibus in nos fulminant ( vana sane, sed nobisflebilîa fulmina), Deum Optimum Maximum amantissime rogamus (1) ; adeo ut unus ex bis, quos Mnistros Sancli Evangelii vocant pseudo-reformatî, ne 5acerdotes dicant (sic Jubente insuperabili conscientia), prsesensolim exclamaverit : qlHxc est vera mater; date illi Hliûm, » (Regum lib. Ill, cap. m, v. 27).

Testes sirit Summi Ponlifices, qui post Lugdunensem Synodum, qua nec sanctior unquam, nec plenior extitit^ et post Florentinam alteram itidem solennissimam, in qua, vel Scyropulo texte. Patres absolutissima libertate usi 8unt,nunquam ex Cathedra Graecîs anathema dixerunt; sed reconciliationi bis celebratse semper intenti, facta deinde pro infectis habebant, et quasi meminisse horrebant. Testes sint insuper aliî Pontifices , qui Orientales Episcopos ad Synodum Tridentinam vocaverunt, sanc-

(1) « Oremus etiam pro bsreticis et schlsipatids , at Deus et DominiM *'. Qoster eruat eos ab erroribus uoiversis, et ad Sanotam Matrejp £ccle$j»m « catholicam atque apostolicam revûcare (l^gnelur.

« Omnipotens sempiterne Deus, qui salvas omnes (id certe nonjansenis* m ticiim\ et neminem vis perire, respice ad animas diabolica fraude decep* « tas, ut, omni hsretiça pravitate deposita, errantia corda resipiscant, e^ ad f veritatts tus redeant unltatem. » (Offlc. S. Hebd. pro missa feriœ II.)

481 AIMIMADVBISIOTVBS IN LIBfiUM METHODII.

teque professi sunt^ illam se pro œcumenica non hahnisse, non convocatis Orientalibus.

Testis sit prœcipue Gregorius Xm, qui Calendarium suum ad astronomicas rationes exactum (opus ciun sideribus victurum) Grsecis peramanter misit. Hsec omnia sane Summorum Pontificum non vulgarem moderationem et singularem erga dissidentes benevolentiam ostendunt. Secumigitur serio et sane reputent^ quam ReipublicdB Christianœ necessarius sit SummusPontifex. Si nontotus falior^ doctissimo Twerensi Archiepiscopo ssepissime , dum res christianas animo versaret, hœsit aqua, ut Lutheranis illis^ quos in operis prœfatione memorat (pag. m), non sine quadam àTroaicomiçet milii valde notata : Videant Graeci Ântistites^ ne Respublica Christiana apud eos quîd detrimenti capiat^ et de Dictatore cogitent.

Heu vero imbecillis humana mensl Quam pauca videt! Quam pauciora prsevidet ! Quam paucissima potest! Quid verba sunt^ et scripta nostra, et suasionis tentamina^et inania syllogismorum molimina? iËssonans... cymbalum tinniens (I Got.,c. \iu, v. 1) : nec^ puto^ ulli mortalium sua unquam religio solis argumentorum ponderibus ablata fuit. Lux igîtur^ uti par est^ e sole veniat ; isque ter quaterque felix^ oui datum fuerit, vice speculi> radios repercussos infundere in oculos Divinae luci pervios. Caeterfs, quos obscuravit lethalis suffusio^ nulla spes recreationis et cum luce commercii^ ni prius (quod humanum non est) ophthalmia stirpitus evellatur. Salivam igitur suam iterum luto nostro misceat^ oculosque aut nictantes, aut errore jani lapidescentes tangat sanatore digito Medicus iUe, qui ipte est vera lux omni homifU venienti in hune mundum^m^ tonetque efflcacissimum illud EPHPHETHA (Adaperire!) (Marc, vu, 34.)

Ita vovebam Petropoli, Calendis veris Martii, anuo a Theogonia ■.dggcxiu

Pag.

lin.

Ib.

GRiECORUM INTERPRETATIO.

(mcMtTpia, veterinaria medicina.

Ivcoffiv , unitatem.

{(TTopCa, historia.

imb ToO {o-Topeiv, ex. historia.

î<ni{i.i, scio, Dovi.

laxéov, adjectiv. verbale ab r<n)|jii.

I&6p9<i>9tc, formatio.

Toû l<rTopvi<roK, Galliceto/orceef'istoresai.

àirpaÇCa, cessatio a rébus agendis (Gall. inaction).

&To?cfa)Tepov, absurdîas (adamussim respondet verbo Gall. déplacé), Ib . 23 icp«>to4^e\i8et, protomendacio (Gall. sophisme capital

ovL fondamental, Ib. 29 BpoToTç &KcuTWy etc.y conscientia, quœ omnibus hominibus Deusest. (Senarius est lambicus Si« Yvo>|ji(xâv, id est, inter sentensiosos,)

Neox|i><iàffe(ocy innovation.

Tépac, monstrum, portentum.

&8vvaTov, impossibile.

a6^at ,. opiniones.

Ivap^e^TàTTiv neptçtilvsiav, clarissimum in omnem partem prospectum (Gall. jusqu'à la plus lumineuse évidence),

SxC<re(o(;, divisionis (Gall. du schisme).

aÙTe^ovffCav, liber um arbitrum.

Twv f&epc^oov àvOptaicwv, articalatim loquentium hominum (dietio homerica).

Ib. 6 xal Ivi 9pé9t, etc., et in intimis tuis conde prcecor-

diis. (Hemistichiam Homericum.)

MsTovffCaçy metousias.

•O|i.ot5ffioç, omotMioj.

'Hi&6t< 6à xXéoç, etc. Nos vero famam solam audi-

Ib.

486 OBJECOBDM ihtebfrstatio.

Pag. IIB.

mas 9 neo quidquam scimus. (Homer. Iliad. ii, y. 48^, oui fOiiBO«|it W^d (Vf^lii ^Eneld. T1V, y. 646) : Ad nos vix tenuis famœ perlabltur aura.

471 6 napopav, conuiventibus oculis praeterire (GalL^xz^

ser sans regarder).

xaraxpvicTTixw;, per abii8i9B£|^<£iaH. ahisive$nai()

$uva(j.ic eOxTix^j , vis wvoeaiQtkt^,

&l&é(7(i>c, sine medio. (Grall. ininfé4ldt^vi^t,)

'£7cCxXT)<nc et Ai]^Y^<7^t ifï^oç^Q ^ niirratio.

aÙToXéUi» ad verbum if^ji/A. fin pfçpru termes),

'£nl ToCrotç 6 ^ht t^ç *P(f>H^i(dy) ^. Post haec Victor quidem Syoman» Ur^U 4f^(i^te», illico udîyersee Asie Dioeces^s ^mx^X cnvfk finitimis £ccle- «iis, tanq^am rectse âdei contraria sentienteç, a coDununioae abscin4^e emaiar. (Susebii Historia Ecclesiast., Uv. y, c^. ?^.) Ih- 15 xa) 9TT)>aT£uei ye ^tà yçpL\^\^é^^ffic,y et per )ftteras proscribit (alii %ff axiiXtvtuei vertunt notai, yel invebitur) pmp^s, qt)i iUw era^i, fratres; a commuqione alienos egse proiiuntians. (Spectata nempe eorum in ooQiradieeQdo pervicacia, minime vero ex lata septea^a.) Ib. 23 Ttù ye {làv BixTwpt, etc. YiotçjreoEL taïQen deoenter, ne abscindat intégras D^ Ëoelesjas aniiqul ritus traditionem diligejitt^r ob^arvantes plurimi^ aliis adhortatur.

Ib. 31 b>ç &7CEipQX(iXc»ç, quaw ipeptiB, ii^sulse, etc. Ib. 35 Kàl 6 (Asv Elprivaloç, atc-, ejt jcenœus quidem vere dignus uoiaiinje bùo et apjMeJMt^one et ipso vitœ iQ0ti(UJto pai^ cQfhcUiatQr, i^vjijismodi haeo pro Sodeftiaf uxn paoe et korM^^ ^ .et deprecatua. 476 10 ô(x6<{/Ti9ov, cominuD^ su^Eragip ((jK^U. d'une commune vow?).

ivicap^,obiter.

^YSfJ-ovixàv, plus sapiens prinoipatom.

àvidrou, insanaUilis (Gall. irrémédiable)-

AoKÔv «feen, popuU disiftssioae.

T^ xaOoXtxtif catholica.

Ib.

Faer.

an.

Ib.

GB>EGORUM INTEBPaETATlO. 487

«Tpc9(, secta (Gall. parti, secte),

MT)Sèv âyav , nihil nlmis»

àwXêôç, simpliciter.

ô(jio6éoic et d(jio6u(jLoi;,etc., quibus communis est

cum aliisDeus, et ara, et lex, et fides (GalL ifqm-

mes qui ont le même Dieu, les mêmes autels, la

même loi, la même foi).

Ib. 32 ô|jL68e>çov, fratrem uterinum ( Gall. /rèrc engendré

par la même mère).

482 12 afxe 6éi(i(Ti, si forte currat. (Gall. «par /icwardeZ/c

voulait tourner), (Phrasis Homerica, Uiad. xviii,

V. 601.) Ib. 13 TceipoeaTixàv, tentandi vim habens. * Ib. 20 aÇioçl à^oçl à^oç! dignus! dignus! dignus! (Ac-

clamatio Grœeo-Ruthena in ordinandis sacerdo-

tibus).

483 9 àXYjeeueiv év àyaTTig, facere veritatem in charilate.

(Gall. véritiser dans l'amour), (Ephes. iv,v. 45.)

484 13 àTcoatconrivei , relicentia.

RËFLEXIONS GRITIODES

D'UN CHRÉTIEN DÉVOUÉ A LA RUSSIE, SUR rOUVRAGE DE MÉTHODE,

ARCHCYlftQnB DE TWER (1).

( Traduction des éditeurs. )

Telle est la triste condition de Thumanité^ que trës^ souvent des actes^ que des raisons spécieuses semblent excuser^ sont pourtant la source de calamités sans nombre. Cette vérité, qui se manifeste en beaucoup de choses, n'apparaît nulle part avec plus d'évidence que dans ce qu'on appelle la réforme des abus^ c'est-à-dire des vices qui se sont introduits peu à peu dans le régime politique ou ecclésiastique, et qui, lors même que les hommes les supportent, ou en toute patience, ce qui est très-rare, ou ioipatiemment, ce qui est plus ordinaire, finissent à la longue par devenir intolérables.

Tout abus est un mal : d'où il suit, au premier coup Pœil, que tout ce qui fait disparaître Fabus doit être un )ien ; et pourtant il n'en sera rien, si l'on ne fait soigneusenent une distinction très-délicate. L'abus n'étant, en effet, [ue le mauvais usage d'une chose bonne, il faut prendre ^arde, en enlevant le vice qui la corrompt, de porter ateinte à sa substance ; et c'est en quoi presque toujours se

(1) Twer, cheMiea du gouvernement civil et militaire de ce nom, sur la Ive droite du 'Volga, au confluent de la Tvertza et de la Tmaka, est Tune es Tiliefl les plus importantes de l'empire de Russie, et le centre des affaires ^mmerdales entre Pélersbourg et Moscou.

49() BÉFLEXIONS CRITIQUES

sont honteusement trompés les novateurs : briser les jambes du cheval qui rue, pour le corriger^ «'est pas le fait d'un écuyer habile.

Ce point est hors de toute controverse; mais il faut accorder quelque chose à la fragilité humaine, et lorsqu'on a affaire à des rebelles, commencer par recomiaître de bonne foi le vice de la chose avant de discuter sur la chose même.

Pénétré de cette pensée, je n*ai jamais parlé, par écrit ou de vive voix, de la malheureuse séparation des Grecs, sans m'empresser d'avouer que cette faute fatale, source de tant de honte et de calamités pour le genre humain, trouve une espèce d'excuse dans Pétat de l'Europe à cette époque. Quels troubles, ô Dieu immortel ! quels bouleversements! quelle barbarie! A Rome, quels pontifes! La liberté des élections pontificales abolie, et cette usurpation comme prescrite au profit d'hommes perdus ! Faut-îl donc s*étonner que les Grecs nous aient pris pour des barbares, et qu'il leur ait été impossible de comprendre combien le fruit vert est préférable au fruit pourri? Les plus abjects des hommes (car y a-*t-il rien de plus bas que le Bas- Empire?) regardaient avec mépris la barbarie gothique; dans Pœuf ils ne voyaient pas Taigle, dans le germe le cèdre du Liban. Et cependant ces Goths, ces Germains^ ces Cimbres, etc., ont, comme le remarque Montesquieu^ <( cette grande prérogative, que ces nations ont été la source « de la liberté de PEurope, c'est-à-dire de presque toute c( celle qui est aujourd'hui parmi les hommes, » et que, les premières, elles ont uni deux choses auparavant inccMnpalibles, « la monarchie et la liberté. » Ce que peut cette race dans les sciences, la postérité Ta vu, et en a été dans l'admiration. L'Orient, au contraire, languit, flétri sous les verges, les chaînes et les bourreaux; et il ne se relèvera pas, que Dieu n*ait dilaté Japhet et ne Vait fait habiter

yGoogk

suB l'ouvbage de méthode. 491

dans les tentes de Sem : peut-être aujourd'hui ce moment n'est-il pas éloigné.

Quant à ce que dit le très-docte archevêque de Twer, que les nations étrangères (les Français, les Anglais, les Espagnols, les Italiens, les Allemands, etc.) portent envie à l'état présent des Grecs, il serait peu convenable à^oi de railler, et il ne m'en coûte pas de garder respectueusement le silence.

On souffre d'une douleur poignante de voir la noble race des Slavo-Russes, qui tire son nom du mot gloire, se laissant prendre aux pièges des Grecs dégénérés, et méconnaissant la majesté latine, à laquelle la rattachent des affinités de langue et de génie; mais ce fut plutôt la faute des temps que celle des hommes. Courage donc ! rejetons dans un éternel oubli les haines antiques; n'ayons d'autre pen« sée que le bien et l'agrandissement de la chrétienté. Nous vivons en des temps mauvais : les Orientaux, et les Russes qui marchent avec eux, ne voient pas très-bien, ce me senable> peulrêtre ne soupçonnent-ils même pas où les conduit maintenant une main invisible. Un immense malheur les menace, s'ils n'aperçoivent pas le serpent couché en travers du chemin où ils vont à l'aventure. J'en prends à témoin le livre de l'illustre archevêque de Twer; on y voit, aï je ne me trompe, apparaître dans un avenir prochain notre seizième siècle, recommençant en Russie au moment même où, dans les autres parties de l'Europe, la honte d'eux-mêmes semble déjà gagner les pseudo-réformés, au moment où tout observateur éclairé peut déjà voir ou prévoir que toutes choses se combinent et se disposent pour former je ne sais quelle admirable unité, objet des ardents désirs de tous les honunes de bien.

Après ces quelques mots de préface, je vais examiner en toute bonne foi le livre de l'illustre archevêque, non dans un vain désir de dispute^ ou pour faire parade de mon

492 BÈPLSXIOMS CfilTlQUES

savoir (*je sais peu de chose^ et si je savais beaucoup» je ne chercherais pas à le montrer en ce moment ), mais afin que nilnstre auteur connaisse mes craintes et les raisons qui les justifient. S'il m^était donné d'écrire sans trop me mécontenter moi-même et sans lui déplaire^

Je porlenif le front aussi haut que le del.

J'avoue tout d'abord que le titre même du livre n'est pas pour moi d'un médiocre embarras. Le mot histoire Ô(rrop(a)^ dit le révérendissime archevêque, vient du grec f^opetv^ qui signifie considérer ou examiner; il iïnplique donc cette idée, que le narrateur lui-même a été témoin des faits quHl raconte.

La racine des termes toropta^ WTopEîv, et des autres qui tiennent à ceux-là^ peut^ ce nous semble^ être prise de plus haut^ d'tviQfjLi, dont la forme Imov (ou toute autre du même verbe) a produit le mot histoire et un grand nombre d'autres. Du reste^ toropsiv signifie non-seulement rechercher et prendre des informations, mais encore mettre par écrit; et lusage^ arbitre souverain et sans appel du langage^ a déterminé si clairement l'étendue et la force de ce mot histoire y que^ sur ce points la controverse n'est aiéme pas possible. S'il n'y avait d'histoire véritable que ï^histoire écrite par des témoins oculaires^ ni Hérodote, ni Tite-Live, ni Moïse lui-même (si l'on excepte TExode)^ ne seraient des historiens.

L'illustre auteur, pour mieux faire ressortir la force du mot i<rTop7i<xai, invoque l'autorité de l'Apôtre écrivant aux Galates : 'Av^XQov eU *l6po(yoXupLa IffTopîiaai Il&Tpov, ce que la Vulgate rend ainsi : Veni Jerosolymam viderb Petrum; or, ttftop^ffai dit plus que videre.

SUH L*01IVHAGE DE MÉTHODE. A93

Ce passage^ pour le dire en passant ^ est magnifiquement commenté par notre Bossuet , cette gl(Mre de la France, de FÉglise et du genre humain, dans le célèbre discours prêché devant l'assemblée du clergé de 1682 ;

(c II fallait que le grand Paul, Paul revenu du troisième « ciel, le vînt voir (1). Non pas Jacques, quoiqu^il y fût, a un si grand apôtre , frère du Seigneur (2), évoque de (c Jérusalem, appelé le Juste, et également respecté par « les chrétiens et par les Juifs : ce n'était pas lui que Paul a devait venir voir ; mais il est venu voir Pierre, et le voir, « selon la force de Poriginal, comme on vient voir une « chose pleine de merveilles et digne d^étre recherchée, le a contempler, Tétudier, dit saint Jean Chrysostome (3), et a le voir comme plus grand aussi bien que comme plus ana cien que lui, dit le même Père; le voir néanmoins, non a pour être instruit, lui que Jésus-Christ instruisait luior même par une révélation si expresse, mais afin de don- « ner la forme aux siècles futurs, et qu'il demeurât établi a à jamais que, quelque docte, quelque saint qu'on soit, a fût-on un autre saint Paul, il faut voir Pierre (4), »

Mais quittons ce détour, comme on dit, et prenons le droit chemin. Si Ton remarque une grande hésitation jusque dans le titre de l'ouvrage, cela n'a rien d'étonnant. La cause en est que le révérendissime archevêque avait dans la pensée autre chose que ce qu'il a dit; s'il avait écrit de l'abondance du cœur, le titre de son livre serait celui-ci :

De f inutilité et de tinaction du Souverain Pontife

(i) Gai., I, 18.

(2) Ibid., 19.

(3) [Q epiBt. ad Galat., cap. i, n*" Jf, t. X, p. 677.

. (4) Sermon surVunité de l* Église, prêché à Ton ver tore de rassemblée générale du clergé de France, le 9 novembre I68i , au quatrième paragraphe du premier point

H. Al

494 BBFLBXIONS CBITIQUES

pendatU Us irais premiers siècles de l'Église j dissertation historique.

Voilà oè qu'a voulu dire l'illustre auteur^ pas autre chose. Mais il n'a pu se résoudre à le dire hautement, ou, ce qui est encore pluâ vraisemblable^ il n'a pas voulu se ravouer à lui-même ; de là la longueur et robscurité de son titre. Rien n'est plus conforme à la nature humaine que de chercher à défendre de toutes ses forces la cause qu'on a une fois embrassée. La remarque que je viens de faire ne m'est donc inspirée par aucun sentiment d'irritation, mais pap le désir de faire apparaître amicalement la vérité. Je ne pense pas qu'aucun homme sensé^ à moins de n'avoir parcouru le livre que d'un œil distrait, refuse de reconnaître que j'ai touché le fond.

Beaucoup de choses se font dans l'Église catholique sans te Pontife romain; de même que^ dans une famille bien ordonnée, beaucoup de choses se font^ surtout par les ôls leâ meilleurs et les plus obéissants, sans Tordre du père ; car tout homme de bien fait le bien spontanément, et n'a pas besoin qu^on l'y contraigne.

De plus, aucune grande chose n'eut de grands commencements. C'est une loi que l'on peut, à bon droit, appeler divine, puisqu'elle est en vigueur dans toute la nature, et qu'on ne lui trouva jamais aucune exception. De là vient que l'autorité pontificale (entre les grandes choses la plus grande), née avec PÉghse dont elle est le fondement, a eu, comme elle, son enfance et puis sa puberté, avant de parvenir à l'âge d'une étemelle vh^ilité.

Tous ceux donc qui ont abandonné l'Église, leur mère, se plaisent à la montrer toujours dans son berceau , pour crier, d'un ton triomphant, que l'autorité de Pierre ou de Sylvestre n'était pas la même que celle de Grégoire VII ou de Sixte-Quint. Je ne sais si l'on peut concevoir quelque chose de plus absurde; je trouverais moins plaisant qui

SUE l'ouvragb de miIthode. iOS

viendrait me dire t César vainqueur à Rbapsale n'était pas le môme que César vagissant dans ses langes à Rome^ cinquante ans auparavant.

Et cependant nos frères dissidents s'arrêtent et se reposent sur ce premier sophisme, contre lequel protestent et la philosophie, et Phistoire, et la conscience.

Après cette escarmouche, je vais serrer de plus près Fillustre écrivain, et, quoique dans un sentiment d'amour, Taccuser de calvinisme, ^assignant devant le juge exempt d'erreur,

Qui pour toufi les mortels pi^i I^ voix de Dieu mëmf^ La çoQSQience.

A l'œuvre donc, et remontons aux principes.

Tout chrétien qui a une fois déserté le drapeau du Son* verain Pontife , à moins qu'il ne soit retenu par Vigno* rance ou la superstition {tristes geôlières/), passera né* cessairement dans le camp de Calvin» Rien n'est plus facile àdémontrer.

Je ne conçois pas plus l'Église sans chef, c*est-à-dire sans une autorité suprême, que je ne conçois l'empire de Russie sans empereur de Russie. La puissance civile règle l'ordre des choses extérieures; elle retient la main de Thomme, et menace le crime des fers, du glaive, du knout, de la potence. La puissance ecclésiastique ou, comme on la nomme, la puissance spirituelle, est, au contraire, tout entière au gouvernement des consciences : elle promulgue ses lois qu'on appelle dogmes,

Ellfi Juge |a vie et les crimes de l'boipme;

déployant dans Tordre moral une souveraine autorité,

Elle enseigne, et sa voix nous redit en tous lieux : Apprenez, avertis par mes divins oracles, A garder la Justice, h respecter les dieux !

496 BÉFLEXIONS GBITIQtlES

Du reste^ la nature et Pessence du pouvoir sont les mêmes dans les deux sociétés, et^ dans Tune comme dans Tautre, il ne peut cesser d^étre un, sans cesser d'exister. Dans la société civile, un révolté n'est autre chose qu'un hérétique politique; et réciproquement, dans la société chrétienne, un hérétique n^est autre chose qu'un révolté contre Tautorité de l'Église. Les Églises particulières sont à l'Église universelle ce que les provinces sont à l'empire. Or, que peut une province contre l'empire, sans violer le droit ? Je ne le vois point. Les sujets de plainte contre le dépositaire de Tautorité ne sont absolument d'aucun poids, car il y a toujours une cause ou un prétexte à la rébellion. Si telle ou telle Église particulière a le droit d'accuser d'erreur ou d'innovation le chef de PÉglise, pourquoi le gouverneur de Twer ou d'Astracan n'aurait-il pas aussi le droit d'accuser l'empereur, et de prétendre qu'il commet d'intolérables injustices, qu'il viole les lois fondamentales, ou qu'il se conduit en tyran, afin de lui refuser Tobéisssance, et de se déclarer lui-même indépendant de toute autorité autre que celle des lois? Que le révérendissime archevêque me montre quelque trait de ce genre, mortel au Souverain Pontife, qui ne puisse t^tre retourné avec un égal succès contre l'empereur de Russie,

Et erit mihi magnas Apolk).

C'est donc bien vainement qu'une vieille inimitié et un aveuglement volontaire se créent des fantômes et rêvent cette absurdité inouïe : Vun sans l'unité ; ce qui est la même chose que le blanc sans la blancheur. Il n'y aura jamais de catholicité (qu'on me passe l'expression) sans unité , ni d'unité sans un chef suprême, ni de chef suprême, si une partie du corps qu'il commande a le droit de s'élever contre lui.

suB l'ouvrage bb méthobe. 407

C'est aussi bien vainement que les dissidents s'abusent eux-mêmes en embrassant^ comme l'unité véritable, je ne sais quel nom Alunite. Ils s'appellent tantôt V Église grecque, comme s'il y avait aujourd'hui , comme s'il pouvait y avoir une Église grecque hors de la Grèce ; comme si TÉglise russe n'était pas aussi loin d'être grecque que d'être Église de Constantinople, d'Aiitioche ou d'Alexandrie; comme si le patriarche de Gonstantinople pouvait, sans prêter à rire, ordonner là moindre chose, je ne dis pas à l'Église russe, mais seulement dans cette Église. Tantôt ils se nomment magnifiquement Y Église orientale; mais s'il y a beaucoup d'églises dans l'Orient, il n'y a pourtant pas d'Église oiientale : ôtez le roi ou plutôt la reine de la ruche, il vous restera des abeilles ; vous n'aurez plus d'essaim. J'adjure donc amicalement Tillustre archevêque, et tout homme doué d'un esprit philosophique, de me mon- •irer, en dehors deVhypothèse d'un chef unique et suprême gouvernant l'Église universelle, un signe quelconque visible à tous les yeux, tel que, ce signe étant posé, il soit tout à fait impossible de ne pas voir ce qu'est et où est l'Église cathohque.

On en appellera peut-être aux conciles ; mais, d^abord, je ne pourrai jamais parvenir à me persuader que les Églises dissidentes puissent jamais se réunir en concile œcuménique (autant qu'un concile peut être œcuménique chez elles). J'en ai pour témoins huit siècles écoulés depuis le moment fatal du schisme. Mais pour abréger, passons là-dessus et avançons. Comment pourra-t-il y avoir un concile œciunénique chez les Orientaux, l'Église romaine réclamant tout entière, PÉglise romaine, c'est-àdire des millions d'hommes et à leur tête le souverain Pontife, pouvoir modérateur de la savante Europe ? . J'entends les Grecs s'écrier : Et vous,. Latins y comment répondres-'vom à ce même argument ? Pouvez-vous tenir

M8 B^FLEXTOWS GRItTQUES

pour oecuménique le concile de Trente^ malgré /w riclof mations de toute VÉglUe orientale ? — Très-Wen : j'attendais l'objection. Ce n'est pas le nombre qw rend uo concile œcuménique. A Chalcédoine, cinq cents évâques de l'Orient, après avoir écouté k lecture die Tépltreà Flavien, poussèrent ces acclamations imqfiortelles ipie tous les siècles ont entendues : Pierre ne meurt pas / Pierre a parlé par la bouche de Léon! et ce fut un concile universel; mais celui de Nicée le fut aussi, bien qu'oist n'y comptât que trois cents ëvéqiies. Le nombre n*«st donc rien quand il s*agit de déterminer ce qij'est et où ise trouve l'universalité; ce que je cherchais, je le cherche eocwe ; je demande un signe auquel je puisse reeormàître avec certitude le concile oecuménique. Ce signe ou caractère n'étant ni dans le nombre, ni dans la dignité, m dans la doctrine, il pe peut être que dans le Somrar^a Pontife, lequel mis de côté, nul homme sur la terre ne fé-v pondra jamais à cette question : Qu'estrce qu'un conci^g universel? Qu'est-ce que TÉglise catholique?

Nous pouvons encore ici argumenter efficacement de la société civile à la société ecclésiastiqiîe : Qae sont, p^ exemple, les assemblées anglaises, vulgairement le parlement ? Deux ordres avec le roi. Otez le roi, où sera le parlement? Où l'on voudra. Chaque ville ou chaque bourgade pourra tenir ses comices, et les décorer de ce nom.

Il n'y a qu'à changer les mots : où est le concile vérttablement œcuménique, c'est-à-dire le parlemewt de toute i^ société chrétienne ? Là où se trouve le Souvewrin Fonlife. Le Souverain Pontife disparu, le parlement ne sera nia Rome, ni à Gonstantinople, ni à Pétepsbourg, ni ailte»s; il ne sera nulle part, ou il sera partout, ce qui est absolument la même chose. Ajoutons que plus un empire a d'étendue, plus le pouvoir d'un seul devient pour cet empire une nécessité. Or, la religion catholique appartient

8UB l'OUTBAQI B« METHODE, 499

à toat runivers ; il sint donc qu'en vertu de la nature des choses, lors même que ce ne serait point en vertu d*un commandement exprès de Dieu, l'Égtise, pour rester toujours maîtresse d'elle-même, doit avoir la formo monarchique.

La ressource du concile eecuménique acéphale.

Ce monstre, objet d*horreur, masse informe, aveuglée,

étant ainsi enlevée aux dissidents, il leur reste une autre ancre de salut , mais d^une valejur encore moindre : la tradition, sans laquelle, deVaveu de Tillustre auteur, TÉcritjupç ^fM-ii^il^ ^^ p^lrt être sûrement interprétée, Tinterprétation n'étant certaine que par le cop^enterwôot de toute P^ptjqiiité. .

Au §ei|îi m^e dp pptte questioQ J^ diffiMiés m présenteiij;. Est^-ce que le c^lboliqu^, ^st-iîe qnp ie luthérien , Qu le calviniste, ou même le soeioien , rf-en appdr lentp9S àla tradiijlpn? Qarke a iatl^uléréc^it^fuigu^stequ^il détesta irop tard, Scripiure-frinUy, e'e$Hi-dire, fl« la Trimté (fi^p^s Ifis écritures. Q^i)$ m 4^ ^es int^rv^to liquides, Jeai|-j0oqueï$ ^oussi^jm ^ fopft ié^n dit : Bm luimême ne pourrçdtjmre m i^^i ^^^ ifêU^ U J4f ifr^Q^- ^bie aux komm^i iç 4ispuêer. Um fi p»n-jBstp^ accord sur le sens des Éerilures, eç^jc^mept i^ fom-t-on ^ï le sens des Pèr^? jQu^i dp p)^ ^\m que c«s «drôles : Ceci jb?t h^^ cpp?s î Et pouir^fit, hw^sqji^ f iw^ feii eatendre cette parole, Si c-esf le corps , ee n'fi§t plys k pain, Luiher dit : C'est le pain et le corps; et G^lvîji^ : C'j¥«f le pain, et non pas le eorp^. Pbotifis s§ lait.

Et encore, qiioi de plM3 cl^ir fl»e Cj5S p^ijoles : Tue§ Pierre y etc.? pieu lui-mêf?ie #-t-il p^ rien §çvk^ q^i M jnoips obscur? Le très-dppjl<^ prélat pous acciis<^a ff^e^d^ffjt, moi et l0s naî^s, jgirépid^HKBïrt , d^ m mm ^m nos ie|(n^ ^és^f^j^ &miv Ip m^ d^ m^$-