SL'K LA RÉPUTATION DES LIVRES

qui leur est inférieur. Ce théorème de trigonométrie ne choque point les esprits les plus justes de l’Europe.

Que si vous êtes un peu scandalisée de voir dans une pièce de Shakspeare un consul romain jouer un rôle de bouffon , et dans un autre un roi jouant celui d’un ivrogne, l’hypercritique Johnson ne sera point embarrassé : Croyez-vous , vous dira-t-il , qu’il ré y eût pus toutes sortes de caractères à Rome comme ailleurs , et vourrjuoi Shakspeare n’aurait-il pas choisi un bouffon dans le sénat, où certainement il y en avait? OxAn saule aux yeux; et quant à l’ivrogne royal , la chose est , s’il est possible, encore plus claire. Sachez, continue Johnson, que, le roi dont il s’agit étant un usurpateur, Shakspeare a jugé à propos de joindre l’ivresse à tous les autres vices du tyran , afin de le rendre plus méprisable ; et croiriez-vous par hasard que les rois n’aiment pas le vin, ou que le vin ne les enivre pas comme les autres hommes P

« Les pièces de ce grand homme ne sont, à proprement « parler, ni des tragédies ni des comédies; ce sont des « peintures du monde sublunaire tel qu’il est , où tout « se trouve mêlé et confondu : le bien et le mal , la joie « et la tristesse, le vice et la vertu. » Pourquoi donc Shakspeare aurait-il tort de placer une scène bouffonne et même basse à côté d’une scène pathétique ou terrible? Pourquoi n’aurait-il osé peindre ce qu’on voit tous les jours (1).

(1) Ea effet, rien n’empéclie, par exemple, qu’un polisson ue jure sur le cimetière pendant qu’une mère désolée y pleure sur le tombeau de son tils. Pourquoi donc n’accouplerait-on pas ces deux scènes sur le théâtre , comme elles peuvent être réunies dans la réalité? La critique, dit admirablement lolmson, condamne ces sortes de mélange ; mais il y a toujours appel de la critique à la nature, qui nous enseigne que tout plaisir naît de la variété.

154 CINQUIÈME l'ARADOXK,

Les autres poêles ont peint une nature idéale, Shakspeare seul a peint une nature vraie, une nature générale , en un mot , une nature naturelle.

Gardez-vous bien , Madame , de rire du docteur Johnson , qui fut l’un des plus excellents critiques que l’Angleterre ait produits. 11 ne croyait pas un mot des beaux raisonnements que vous venez de lire, il les aurait obiis s’il les avait trouvés dans un livre français; mais il fallait défendre les dogmes nationaux. Vous, Madame, vous dites bien que la Henriade est un poëme épique ; le croyez* vous? Vos Français tenant à grand honneur d’avoir un poëme de ce genre écrit en lignes de douze syllabes , le Télémaque était nul pour cette noble ambition. Dans ces tristes circonstances, la Ligue parut, et fut déclarée poëme épique. Voilà tout le mystère.

Voltaire, de son côté, qui manquait éminemment de la qualité éminemment nécessaire à cette entreprise, V invention, ne fut pas peu surpris d’avoir fait un poëme épique sans le savoir; miracle bien supérieur à celui que Molière nous a fait admirer dans le Bourgeois gentilhomme. 11 voulut au moins répondre aux bontés de la France , et tout de suite il se mit à raccommoder ce qu’il ne pouvait refaire, en commençant par le titre qu’il rendit plus national. Il ôta, il ajouta, il corrigea, il varia ; et jusqu’à la fin de sa longue carrière,

Nous l’avons vu sans cesse écrire, écrire,

Croyant toujours pouvoir un peu mieux dire.

Enfin , il est résulté de ce travail un mauvais poëme fait avec d’assez beaux vers. L’ouvrage est mince dans tout le sens du terme; car Fauteur, qui n’avait nullement la trie épique, comme on l’a dit des Français eu géné-