QUELQUES MOTS

Novembre 1807.

Monsieur le comte,

Il peut très-bien se faire que nous ne nous soyons pas entendus hier, comme il arrive assez souvent. Vous paraissez douter que Moïse eût été cité par des auteurs grecs. Si vous entendez par là des citations faites mot à mot comme nous citons tous les jours Cicéron ou Virgile, je n’aurais guère à vous opposer dans ce moment que le fameux texte de Longin sur le Fiat lux!

Mais si vous avez voulu dire, comme je l’ai cru dans le moment où j’avais l’honneur de vous parler, que Moïse n’a jamais été cité parles écrivains grecs non-seulement comme un législateur, mais comme un écrivain connu, fameux, et même inspiré, vous êtes certainement dans l’erreur. Ne pouvant dans ce moment chercher des textes, je me contenterai de vous en citer un qui est tout prêt dans mes registres : c’est un des plus singuliers et des plus précieux qu’il soit possible de citer sur ce sujet.

Platon, dans son PhilèOe, en parlant de certaines

opinions grossières, dit, en parlant de ceux qui les avaient adoptées, qu7/j prenaient plutôt pour règles les affections des belles que les oracles semés dans la philosophie divine, de Moïse : toù; Ôrptiov IpoiTa; oïovtcci xuptau; *îvai papTupaç jiaXXov ïj toÙç twv tv MQV£H fïXoa<fy<p [i.ep.«v tïu- (uvwv ixâa TOTe loycov .

Je traduis }.ôyu>v par oracles, et je dis Philosophie divine, à cause de pLep.av-reu(xéva)v qui l’exige absolument; on serait rigoureusement littéral en disant ; tes instructions ora enlisée S par le sage Moïse.

Ce texte, antérieur à la version desLXX, est curieux : il suppose manifestement que Moïse était très-connu non-seulement de Platon, mais de ceux à qui il pariait. L’homme divin lui sert d’un point de comparaison connu, comme nous dirions aujourd’hui : Celle maxime est plus digne de /’ Alcoran que de. C Évangile . Et vousvoudrez bien observer en passant, Monsieur le comte, que Platon suit l’opinion universelle en nommant Moïse comme l’auteur des livres connus sous son nom, et ce n’est, en effet, qu’après 3,000 ans qu’on s’est avisé de les lui contester; mais c’est un peu tard.

Nombre de gens se figurent que les livres do Moïse n’ont été connus hors de la Judée que par la traduction desLXX. Il est aisé de prouver au contraire : 1° que ' les livres de Moïse ont été connus et très-probablement même traduits en différentes langues, du moins en partie avant l’époque des LXX; 2° que nul homme savant, dans les temps antiques, surtout dans la classe infiniment nombreuse de ceux qui s'adonnaient à l’étude des choses divines, n’a pu ignorer les livres de Moïse; 3° qu’ils ne furent point traduits pour être connus, mais parce quils étaient connus. Car jamais un prince puis-

sant, éclairé et ami des lettres, n’ordonnera la traduction officielle (passez-moi cette expression) d’un livre quelconque, si ce livre n’est pas déjà fameux, et si l’opinion publique ne lui demande pas cette traduction.

Agréez, Monsieur le comte, les assurances de mon éternel attachement.

5 (17) juin 1810.

Puisque vous avez la bonté, Monsieur le comte, de ne pas vous ennuyer de mon impertinente critique, voici les observations que je voudrais encore vous soumettre.

La chronologie n’est pas du tout une science isolée : il faut qu’elle s’accorde avec la métaphysique, avec la théologie, avec la physique, avec la philosophie de l’histoire.

1° Avec la métaphysique. (J'entends la bonne.)

Elle enseigne que tout a été fait par et pour l'intelligence; que l’homme a commencé par la science, et non par l’état de barbarie, comme toute l’école du XVIIIe siècle l’a faussement et même sottement supposé ; que la perfectibilité de l’homme et son goût pour la science n’est que l’instinct secret de sa nature qui le porte à remonter vers son état natif; que l’état du sauvage, qu’on a nommé état cle nature , est précisément le contraire de la nature et le dernier degré de la dégra-

dation humaine : qu’il est donc impossible de raisonner plus mal qu’on ne le fait en argumentant de l’état des sciences à telle époque reculée de l’antiquité, pour supposer une foule de siècles antérieurs nécessaires pour ameuer graduellement un tel état des connaissances humaines. On s’écrie : « Combien il a fallu de temps pour arriver à ce point ! — Platon répondrait : Sans doute, si personne ne nous apprend ce qu’il faut savoir (Mr, <ppa- Çovto; Ttvô?, de Leg. XIII). Les familles humaines, parties de l’état de barbarie, n’ont rien de commun avec les hommes primitifs, qui étaient, suivant l’heureuse expression de Sénèque (Ep. 90), a Diis recentes, etc., etc., etc.

2“ Avec la théologie.

Tout ce qu’une métaphysique saine avait enseigné à la raison, se trouve confirmé par une révélation incontestable. Les sciences, pendant le dernier siècle, ont paru faire un grand effort contre elle ; mais il ne faut pas s’y tromper : les sciences ne sont que des auxiliaires qui se vendent à tous les partis comme les Suisses. Les véritables ennemis et même les seuls étaient les passions humaines, pour qui cette révélation est précisément ce que le code criminel est pour les voleurs et les assassins. La chronologie surtout a été mise à l’avant-garde dans toutes ces charges philosophiques ; mais après les leçons données à Bailly et à Dupuis par les savants de Rome, de Londres et môme de Paris, ce qu’elle a de mieux à faire est de se taire ou de parler hébreu. D’ailleurs, il ne faut pour aucune raison, et quand même on aurait des doutes légitimes, attaquer la révélation ; c’est trop s’exposer , môme sous le rapport de la probité. C’est la

loi fondamentale de l’Europe. C’est elle qui nous a civilisés. On ne l’a attaquée qu’au grand détriment du genre humain, nous venons d’en faire l’expérience épouvantable. Jamais on n’a entrepris, ni seulement imaginé d’v substituer rien de raisonnable; tous ses dogmes tendent évidemment à purifier et à exalter l’homme; rien ne peut justifier la moindre attaque dirigée contre elle, surtout de la part d’un homme distingué. Je reviendrai sur ce point.

3° Avec la physique.

Nombre de savants ont déjà employé dignement leurs plumes à montrer que l’univers physique rend hommage au récit de Moïse. M. de Luc surtout, l’homme du monde qui a le plus de droit à dire son avis sur ces sortes de choses, a prouvé ou cru prouver de la manière la plus claire, surtout dans ses lettres au docteur Blumenbach, que nos continents ne sont pas plus anciens que l’époque assignée par Moïse au déluge. Il faudrait cependant examiner tout cela ; car il serait fâcheux que des empereurs égyptiens ou chinois eussent régné, il y a cinq mille ans, sur des pays qui n’existaient pas.

i° Avec la philosophie de F histoire.

La comparaison des faits fournit des règles qui nous éclairent pour les cas douteux. Supposons, par exemple, que la chronologie indienne ait été renversée sans réplique, comme en effet elle l’a été par les savants de l’Académie de Calcutta , toutes les fables de la Chine tombent d’elles-mêmes, et sans réfutation. En effet, d’où

viennent ces Chinois qui habitent les bords du continent oriental ? Sont-ils tombés des nues? Et comment pourraient-ils être plus anciens que ceux qui les précèdent dans l’ordre géographique ?

Tout homme d’ailleurs qui veut s’élever au delà des temps historiques (période qui ne s’élève guère au-dessns de huit siècles avant J. C.), trouve sur son chemin des livres tels qu’il n’est pas permis de les passer sous silence , sans s’exposer à tromper ceux qui ne les ont pas lus, et à faire rire les autres. Un des plus savants hommes d’Angleterre par exemple , Bryant, mérite bien au moins qu’on l’écoute lorsqu’il affirme qu'il n'y a jamais eu de Troie ni de guerre de Troie , comme on l'entend communément (as hasbeen represented); que les poèmes d' Homère qui ont pour sujet P expédition des Grecs et P enlèvement <P Hélène, sont de pures fables , et qu’il est en état d'en donner les preuves les plus convaincantes (very cogent proofs). (Bryant’s Observations on a Treatise, etc. Eton, 1795. In-iu, p. dern.)

Or, ce n’est pas être indiscret d’exiger qu’on prouve qu’il y a eu un siège de Troye, avant de se battre pour en assigner la date. Il y a bien d’autres choses de ce genre, et beaucoup plus importantes.

Tout cela posé, Monsieur le comte, je crois que vous devez d’abord poser en fait le déluge universel , tel qu’il est raconté par Moïse, et le renouvellement du genre humain par une seule famille, et partir de là pour tous vos calculs. Sur la date de ce grand événement, je pencherais beaucoup à m’en tenir au texte hébreu et à la Vulgate : Quo quisque eni/n accuratior fuit chronologus quanto plus vera speciosis aut vanis prœtulit , tanlo slriclior Ebruici codicis sectator fuit (Bayerns,

in Musceo sinico , toin. II, p. 522). Mais enfin donnezvous carrière, si cela vous amuse. Les LXX vous donnent 3520 et même 3717 ans depuis ce grand événement jusqu’à notre ère. Arrangez vos chiffres comme vous voudrez dans cet espace; vous aurez pour vous les missionnaires jésuites, qui ont demandé formellement à Rome la permission d’enseigner en Chine la chronologie des LXX, pour ne pas effaroucher inutilement les préjugés chinois. Et puisque j’en trouve l’occasion, permettez- moi, Monsieur le comte, de vous demander pourquoi vous avez dit, dans votre Histoire primitive des peuples de lu Russie (Saint-Pétersbourg, 1802, in-4°, p. 219), que le déluge a eu lieu, suivant les LXX, 2230 avant notre ère, tandis que ces fameux traducteurs n’ajoutent pas moins de huit siècles au calcul littéral du texte hébraïque! (V. les Mémoires de l’Acad. des inscript, et bell. lettr. , t. III, Fréret.) Le P. Tournemine ayant expliqué d’une manière extrêmement ingénieuse la différence qui se trouve entre le texte hébreu, le samaritain et les LXX, on peut se tenir à son sentiment, que vous pouvez voir dans le Discours préliminaire des Tabl. chron., p. x, sans recourir aux sources.

Mais je vous en prie, cher comte, une fois que vous aurez pris votre parti, tenez-vous-y, et ne venez pas nous parler de premier, de second, de troisième déluge, etc., comme s’il y avait eu sur la terre plusieurs événements du même genre. Cette grande explosion de la puissance divine , démontrée par l’état de la tefre et par les traditions de tous les peuples, ne doit point être confondue avec de simples inondations. C’est la nier expressément que de la comparer à d’autres, pour la

faire regarder comme un simple accident, suite des lois

physiques du monde.

Le déluge universel suppose nécessairement plusieurs déluges ou inondations particulières et subséquentes; car toutes les parties creuses du globe s’étant trouvées remplies d’eau après le grand cataclysme, il dut arriver que, partout où ces eaux trouvèrent des parties faibles, elles se firent jour à travers les terres et inondèrent les pays voisins. Ces sortes de catastrophes plus ou moins funestes, suivant la quantité des eaux proportionnée à la capacité des bassins, furent chantées par les poètes anciens, qui leur appliquèrent plusieurs circonstances du déloge. Ils donnèrent aux rois qui régnaient dans ces pays des noms synonymes de celui de Noé. C’est le Deucalion des Grecs, le Xissulhrus des Chaldéens, le N a eh des Phrygiens, le Xiu-hoa des Chinois, etc. Les raisonneurs modernes, ne pouvant échapper aux preuves invincibles du déluge, s’en sont dédommagés en lui refusant au moins son nom, qui a quelque chose de théologique, ce qui ne laisse pas d’étre une petite consolation. Les idées courantes, et qui se sont emparées de nous dans notre jeunesse, ayant beaucoup d’influence sur les meilleurs esprits, elles vous ont atteint, Monsieur le comte, et l’envie de trouver des noms nouveaux vous a conduit à un singulier quiproquo : c’est qu’en disant X a U w>’ ion de Habylone , au lieu de déluge, vous avez dit précisément le contraire de ce que vous vouliez dire, car P nlhmon est une restitution de terre que le déluge ôte.

Typhon est le principe du mal. Le mal est sur la terre, et il ne peut venir de Dieu. La première de ces propositions n’est pas plus sûre que l’autre. Il y a donc deux

principes, dogme aussi ancien que la dégradation de l’homme. L’erreur consiste à les croire égaux : c’est le manichéisme. Mais Platon s’est avancé aussi loin que la raison humaine le permet, en disant que le bon principe demeure et demeurera toujours vainqueur du mal ( de Leg., XIII, p. 268).

Que ce mauvais principe s’appelle Typhon , Ahri moue, Satan , Démon , Manitou , etc., qu’importe? c’est toujours le même principe, dont on a retrouvé l’idée chez les nègres et chez les sauvages d’Amérique. Il est donc tout simple que les hommes ou les phénomènes qui ont produit de grands maux dans le monde aient reçu des contemporains le même nom qui désignait chez eux le mauvais principe. Ainsi le premier roi d’Égypte, suivant Pline (liv. n, ch. 25), appela les comètes typhons ; et véritablement, pour le dire en passant, il est impossible d’expliquer la mauvaise réputation des comètes, sans les supposer coupables de quelque chose (Carli, I^ettere americane , tom. III, lettre 4e, part. 3, p. 266, in-8°). Au Japon et à la Chine, on appelle encore typhons ces ouragans terribles qui ravagent tout, nom que nous avons aussi adopté. Dans la langue persane, tou/an signifie déluge (Jones, Hist. de Nadir-Chah , trad. du persan. Œuvres, tom. V, ch. ii, p. 114). Tout cela n’est pas plus extraordinaire que d’entendre dire : Ce diable de volcan, ou ce diable de Robespierre.

Qu’est-ce donc que vous voulez dire, Monsieur le comte, avec vos temps ardityphoniens (p. 24)? (Prenez garde, en passant, que ce mot est encore faux : il fallait dire anlétyphoniens , comme on dit antédiluviens.) Plût à Dieu que nous vissions un temps antityphonien! Travaillons, mon cher comte, pour y arriver ensemble.

Mais il s’agit de chronologie. Voulez-vous nous donner celle des temps antérieurs au déluge universel? J’espère que non. Vous vous mettez à la suite de Varron pour nous parler du premier déluge; mais s’il y a ou un premier déluge , il y en a eu d’autres, et combien, je vous prie?et quand? et comment? Je vous le répète, Monsieur le comte, et je vous conjure d’y prendre garde : parler de plusieurs déluges comme d’événements du même genre, c’est nier expressément le véritable que nous devons croire.

Philosophorum credula gens, a très-bien dit Sénèque. Il n’v a rien de plus vrai : les nôtres croient tout, excepté la Bible.

Varron était, je crois, un fort honnête homme, et un homme fort savant, mais qui en savait, sur les objets les plus essentiels pour l’homme, moins qu’un de nos enfants de sept à huit ans qui sait son catéchisme. J’en reviens toujours à Platon : Ces choses sorti difficiles à découvrir , p) (ppâ^ov-rex; Tivô;(si personne ne nous les dit). Dans les premiers mois de notre cours de mathématiques, nous avons tpus compris le problème de la couronne, opâ,ovTo; tivôç, parce que le professeur était là avec sa baguette; mais la découverte de cette même vérité transporta de joie le plus grand génie de l’antiquité, et il s’élança hors du bain, tout nu, en criant : EY PHK.A ! Voilà comment les enfants d’aujourd’hui en savent, sur les points les plus importants, plus que les hommes d’autrefois : «ppccÇovro î TINOE.

Quelques rayons de la vérité étaient parvenus sans doute à Varron, brisés et courbés, à travers mille erreurs et mille préjugés ; or, je ne puis concevoir pourquoi vous attache/, tant d’importance à voir les faits environnés

Sl'R LA CHRONOLOGIE BIBLIQUE. 259

d’un iris poétique ou trompeur, au lieu de les coutoinpler à la source même de la lumière pure et achromatique.

Varron donne trois divisions de la durée des temps (p. 24). Il n’y a rien là de singulier : tout le monde est de cet avis. La première période commence à P origine des hommes et finit nu premier déluge (ibid .). Qu’y a-t-il encore là de nouveau? Nous rayons l’épithète de premier , qui, chez Varron, tenait à l’ignorance des choses, et nous ne sommes pas en peine de savoir si la première période a ou n ’a pas toujours duré. Du reste, tout va bien, et il ne peut y avoir deux avis.

La seconde commence au premier déluge et finit à la première olympiade. , et ce temps est appelé mythique. Sur cela, nous sommes encore d’accord; nous pensons que toute la différence entre la première et la seconde période, c’est que sur la première on ne sait rien j et que sur la seconde on ne sait que. des riens. Tous nos sages docteurs assurent, d’une commune voix, qu’avant le huitième siècle qui précède notre ère l’histoire est à peu près muette.

Il est inutile de parler de la troisième période , qui est la même pour tout le monde; mais je ne puis m’empêcher de vous demander que fait Varron dans cette affaire. Suivant lui, dites-vous (ibid., p. 24), le premier déluge eut lieu à peu près 2288 ans avant J. G., et, suivant vous aussi, dans le livre cité plus haut, Varron le place environ 2370 ans avant la môme époque. Mais, suivant le texte hébreu, le déluge eut lieu 2348 ans avant J. C. ; et les calculs chinois donnent 2297 ans, suivant votre ancien ouvrage, et 2288, suivant le nouveau. Polyhistor N. B. (Alexandre) est d’accord avec ces autorités ; et quand on songe ensuite que les

annales de toutes les nations déposent en faveur de Moïse, et attestent en détail jusqu’aux moindres circonstances du déluge, je ne sais pas voir je vous l’avoue, où se trouve le doute. Oserai-je vous demander, la permission, cher comte, de croirefjusqn’à ce que vous me disiez le contraire) que, suivant la coutume salutaire de notre siècle de ne lire aucun écrivain apologiste, vous n’avez lu ni la Démonstration évangélique de Huet; ni les belles et curieuses notes de Grotius sur le premier livre de son ouvrage de Veritale religionis christ innœ ; ni celui de Colonia sur les témoignages que les païens ont rendus à la révélation; ni celui du célèbre Addison sur le même sujet; ni le même ouvrage, remanié et commenté par un gentilhomme suisse du plus grand mérite, Seigneux de Correvon, ni le grand livre anglais du docteur Lardener ( Heathen testimonies ), qui a épuisé le sujet; ni les Mémoires de l’Académie de Calcutta; ni Y Histoire de C Indos tan , de Maurice, qui ont découvert une si riche mine aux amis de la religion. Je ne doute pas un moment , d’après la connaissance que j’ai de votre caractère et de votre excellent esprit, que, si vous aviez médité ces ouvrages et tant d’autres du même genre, il ne vous serait pas seulement venu dans la pensée d’accorder la moindre attention à ce petit Censorinus, ni même au respectable Varron, à moins que vous ne le regardiez comme un simple témoin de la vérité; mais, dans ce cas, mettez-le à sa place.

Nous sommes donc en possession, dites-vous, ef une date très-probable du Typhon!! Comment donc, Monsieur le comte, vous donnez comme une découverte, comme une preuve nécessaire, présentée avec un ton

.suit LA CHRONOLOGIE BIBLIQUE. 261

d’importance, une simple coïncidence avec la Vulgato! Vous n’y songez pas. Si le Typhon de Varron a eu lieu 2288 ans avant J. C., quand donc, s’il vous plaît, aura eu lieu le déluge de Moïse? Avant ou après?

Vous ajoutez d’un air triomphant : Et nous pouvons nous hasarder à travers les annales de Babylone. — Quoi donc! parce que la mémoire d’un événement, qui n’appartient pas plus à Babylone qu’au reste de l’univers, est venu, après cent reflets, retentir faiblement, au bout de vingt-cinq siècles, dans le livre de Censorinus, vous croyez pouvoir traverser les annales de Babylone ! Avec votre permission, vous ne les avez pas seulement effleurées !

Incerta hxc si tu postules

Katione cerlafacere, nihil plus agas

Quart t si des operam ut cum ratione insanias.

Le passage suivant me parait encore mériter une grande attention. Si F alluvion de Babylone a été ressentie en Chine, et même en Egypte , et si elle, a duré neuf ans , etc. (ibid. , p. 24). — O puissance du siècle! ô servitude que les meilleurs esprits, séduits et égarés, prennent pour de la force! L 'inondation d’une ville par la rupture de quelque digue ou par la mauvaise humeur d’un fleuve , se fait sentir jusque dans les faubourgs; et, plu3 loin, elle se fait sentir dans les gazettes. Pour que Memphis, Babylone et Pékin aient été inondés// la fois, il faut, en vertu des lois de l’équilibre, que tout le globe ait été couvert par les eaux; il faut un déluge proprement dit. Lorsque les eaux portaient des coquillages sur les hautes Cordillères (addit. aux voyages d’Ulloa), lorsqu’elles déposaient des dents

d’éléphant sur ces mêmes montagnes à 1350 toises audessus du niveau de la mer (Humboldt), où étaient les eaux? A quelques lieues de là? en l’air apparemment, suspendues en forme de murailles comme les eaux de la mer Rouge pendant le passage des Israélites. Est-il possible que des gens qu’on appelle philosophes dévorent toute sorte de miracles, excepté ceux qui sont prouvés ?

Je vous ai conseillé, Monsieur le comte, de changer la page dix-septième; mais je vous prie de changer la vingt-quatrième, ou de l’expliquer dans les notes de manière qu’elle ne présente plus rien de choquant : mais la chose me parait difficile.

Je veux vous dire, sur ce point, une grande vérité. L’irréligion est canaille. Ainsi, en faisant môme abstraction de toute recherche sur le oui ou sur le non, un homme distingué se garde bien non-seulement, comme on dit, de casser les vitres, mais de dire ou d’écrire un seul mot qui blesse directement ou indirectement les dogmes nationaux.

Il y a dans tous les pays un certain nombre de familles conservatrices sur lesquelles repose l’État : c’est ce qu’on appelle l 'aristocratie ou la noblesse. Tant qu’elles demeurent pures et pénétrées de l’esprit national, l’État est inébranlable, en dépit des vices des souverains; dès qu’elles sont corrompues, surtout sous le rapport religieux, il faut que l’État croule, quand il serait gouverné de Charlemagne en Charlemagne. Le patricien est un prêtre laïque : la religion nationale est sa première propriété et la plus sacrée, puisqu’elle conserve son privilège , qui tombe toujours avec elle. Il n’y a pas de plus grand crime pour un noble que celui d’attaquer les

dogmes. Avouez , Monsieur le comte, qu’il en a bien pris à la noblesse française d’avoir fait alliance, dans le dix-huitième siècle, avec la philosophie! Voilà son crime et l’origine de tous ses maux : aussi la conscience universelle, qui est infaillible, souvent sans le savoir, a refusé d’absoudre les nobles français , et leur a refusé comme apostats la compassion qu’elle leur devait comine malheureux.

Ne vous effarouchez point, je vous en prie, Monsieur le comte, de ce mot, Y irréligion , que je viens d’employer. Ce mot ne présente point une idée circonscrite et absolue; il désigne tout ce qui blesse la religion, depuis les coups les plus hardis jusqu’aux plus excusables légèretés. Vous ôtes certes bien plus près de ce dernier terme que de l’autre. Mais, dites-moi, de grâce, si je vous avais assuré sur ma parole d’honneur toutes les circonstances d’un événement dont j’aurais été témoin; si je vous en avais donné une attestation écrite sous la foi d’un serment; si, dans un écrit public, vous veniez ensuite à dire, « Nous sommes en possession (tune notion unique sur un tel événement , » et que vous citassiez pour cette notion unique ce que mon laquais aurait dit dans un cabaret, en buvant avec ses amis, sans parler do moi ni de mon attestation, croyez-vous que je 11e serais pas en droit de me fâcher, et même de vous demander satisfaction?

C’est précisément ce quo vous faites à l’égard de Moïse, et c’est ce qui ne convient, à mou avis, ni à un véritable philosophe ni surtout au comte Jean Potocki. Une attaque indirecte est cependant une attaque; un silence môme peut l’être : il faut vous en abstenir.

Venons à présent, si vous le voulez bien, à la disper-

sion (les Atlantes , événement immense , etc., p. 26. — Hélas! Monsieur le comte, il n’y a point A' Atlantes. Ne croyez pas, je vous prie, aux rêves de ces Français dont la vanité excède la mesure de la vanité humaine , et dont le vice principal est le défaut de logique ; portés à l’excès en tout, peut-être pour avoir C air de s’approprier ce qui n’est pas à eux , en exagérant ce qu’ils n’ont pas imaginé; toujours sujets à la prétention (C enseigner aujourd'hui, ce qu’ils savent d hier, et de régenter ceux qui te leur ont appris. (La Harpe, Lycée , l. XIV, p. 448; t. XVII, p. 206, in-8°.)

Voulez-vous savoir la vérité sur ce point? La voici sans poésie et sans rhétorique :

« Une colonie de Brahmes, originairement émigrés « de la grande école des mages chaldéens à Babylone, « s’établit près de la grande chaîne du Caucase, portant a avec elle les lettres et les arts jusqu’à la mer Cas- « pienne et au Pont-Euxin. Là elle se mêla dans la suite « avec une autre colonie savante d’Égyptiens qu’on a « prouvée s’être établie à Colchis. De là le feu sacré se « propagea au nord et au midi dans l’Iran ou la Perse, « la Bactriane, la Médie, la Sogdiane, le Thibet et le « Cathay. Si l’on veut appeler ces hommes Scythes , ce « seront au moins des Indo-Scythes bien différents de « ces sauvages hvperboréens qui habitaient les déserts « affreux de la Sibérie, sous la latitude de Selinginskoï, « vers le 00e parallèle, et que MM. d’Ancarville et Bailly « nous ont donnés pour les instituteurs du genre hu- « main. Leur système, depuis que ces faits sont connus, « a peu de fauteurs... Le chevalier Jones s’est parfaile- « ment convaincu que l’observation des astres naquit, « avec les premiers éléments de la civilisation, parmi

« ces hommes que nous nommons Chaldéens, d’où « elle passa on Égypte, dans l’Inde, dans la Grèce, dans « l’Italie et dans la Scandinavie. » (Jones’s, Asialic Research., t. II, p. 301; cité par le docteur Maurice, History of Indos lan , in-4°, t. II, p. 214, sqq.)

Et Meiner, dans son Histoire du progrès des sciences, etc., t. I, p. 367, a mis en thèse rondement : Dass Heine von den Nalionem A siens oder A fri/cens wissensrhaftliche kentnisse besitzen habe.

Il y a certainement de l’exagération dans cette proposition; mais toujours faut-il entendre les raisons de Meiner, et parce qu’il aura un peu exagéré, il ne s’ensuit pas qu’il faille croire aux Atlantes instituteurs du genre humain. J’ai vu le système de Bailly méprisé à Rome autant qu’à Londres.

Rousseau a dit que la manie des philosophes a toujours été de nier ce qui est, et d expliquer ce qui n'est pas ; il a raison, et personne ne l’a mieux prouvé que lui. Lu dispersion des peuples précédée de la division des langues sont deux grands phénomènes, deux événements immenses (ici l’expression esltrès-jusle) encore présents à tous les yeux, et qui, très-incontestablement n’ont pu avoir lieu sans une intervention directe et extraordinaire de la puissance divine. Ces deux grands faits fournissent le sujet des plus belles et des plus utiles spéculations philosophiques : on les nie parce qu’ils sont vrais et parce qu’ils sont divins; et à la place, on rêve les Atlantes, car tout est bon, excepté lo vrai.

De ces grandes considérations morales, je passe à d’autres qui se rapportent à votre système pris dans sa généralité, car les détails ne sont pas de ma compétence.

A la tête de votre chronologie des deux premiers livres de Manéthon, vous dites que vos recherches vous ont conduit à une chronologie peu différente de celle de Ixmglet du Fresnor; et vous vous félicitez de n’avoir point à fatiguer le monde par de nouvelles incertitudes et par l' exposition d’un nouveau système. (Avertissement.)

Dans le nouvel ouvrage, vous croyez pouvoir assurer que nous sommes en possession de tout le système chronologique de. Manéthon , p. 2i.

Mais à la page 26, vous annoncez une méthode nouvelle sur qui (sur laquelle) vous avez fondé F espoir d’élever la chronologie au ran> «■ des sciences exactes. Ces textes rapprochés font naître un doute qui me parait devoir être éclairci.

Une méthode chronologique ne peut être nouvelle que de deux manières : ou parce qu’elle corrige des dates fausses, ou parce qu’elle fournit de nouvelles preuves à des dates déjà reconnues pour vraies. Or, en vous lisant, l’homme qui n’est pas chronologiste de profession, c’està-dire des myriades de lecteurs pour un, ne savent ni ce que vous renversez ni ce que vous établissez. C’est un desideratum continuel, qui fatigue beaucoup. Dès que vous annoncez une méthode nouvelle, on voudrait lire à chaquo ligne : Ici Scaliger s’est trompé ; là, c’est Péta u, Usser, Desvignoles, Fréret, etc. Il faut, au moins, dans vos notes, établir cette comparaison indispensable.

Une assertion que j’ai copiée plus haut pourrait sur ce point tromper le lecteur. Vous dites, Monsieur le comte, que votre travail sur Manéthon vous a conduit il une chronologie peu différente de celle de l’abbé

Langlet du Fresnoy. Cependant, si je commence par Ménès (très-certainement Noé, autant qu’on peut être certain de ces sortes de choses), je trouve, dans votre Chronologie de Manet lion, qu’il régnait l’an 3670, p. 1. Mais l’abbé Langlet du Fresnoy le recule jusqu’à l’an 2665, 1. 1, p. 425. Les deux suites de rois se trouvent dans une contradiction perpétuelle ; mais, pour ne parler que du fameux Sésostris, le Bacchus égyptien, Langlet le place à l'an 1722, votre ouvrage sur Manéthon à l’an 2024* et le chevalier Jones, pour le dire encore en passant, qui en savait bien autant qu’un autre, le place de sa pleine science à l’an 1000 (Msiat. research., loc. cil. t. II, p. 301). Il y a donc une grande différence, Monsieur le comte, entre vous, Langlet et d’autres savants. Je voudrais les voir marquées et discutées.

A la page 28 de votre dernier ouvrage, vous prononcez à demi une grande vérité qui m’a toujours frappé : fine suite de rois, dénuée de faits, est un monument assez insignifiant. C’estbien moinsque cela, Monsieur lecomte, cen’est rien du tout. Une chronologie sans faits est précisément une géographie sans terre.

Une autre réflexion non moins essentielle, c’est celle qui se présente à l’esprit en lisant le texte de Strabou, que vous citez à la page 1 1 . Qu’il n’y ait eu dans une antiquité très-reculée, en Égypte commeailleurs,et plus qu’uilleurs peut-être, des hommes initiés à des connaissances du premier ordre, c’est ce que je suis fort éloigné de nier. Mais je crois encore plus certain que ces connaissances ont dû s’effacer graduellement, qu’à l'époquo de Cambyse surtout elles reçurent un coup mortel, et que, sous les Lagides, les prêtres n’étaient et ne pouvaient être que de misérables charlatans. Il serait pos-

sible peut-être de découvrir à cet égard une loi générale, mais je ne veux pas entamer cette question.

J’aime mieux vous dire encore deux mots sur les pasteurs. Dans les mémoires de l’Académie de Calcutta (sirWill. Jones’s works, supplem., t. II, in-4°, p. 545), vous trouverez un mémoire extrêmement intéressant de M. Francis Wilford sur l’Égypte et sur le Nil; vous y verrez, comme dans d’autres endroits encore de ces mémoires, les preuves des anciennes relations entre les Indiens et les Égyptiens. On y établit longuement que les pasteurs conquérants de l’Égypte étaient huions; que, dans la langue sanscrite, palli signiiie pasteur ; que les différents établissements de ces pallis se uommèrent Pallist’han ; d’où les Grecs ont fait Palaistine ; que l’histoire de cette invasion est contée avec toutes ses circonstances dans un Purnna ; que les quatre Puranas avaient été portés en Égypte [Ibid., p. 509), etc.

Il me semble, Monsieur le comte, que vous devriez lire ces mémoires pour assurer davantage vos opinions sur ce point; car il m’a paru voir, dans votre Manéthon, tantôt que les pasteurs étaient Arabes (p. 19), et tantôt qu’ils étaient Phéniciens (p. 23), et notes p. 33.

Tous les travaux de l’Académie de Calcutta aboutissent à prouver que toute la population du monde est partie de l’Asie, et du point de l’Asie déterminé par Moïse.

Ces mêmes travaux , surtout ceux du célèbre chevalier Jones, ont d’ailleurs rendu indubitables les deux propositions suivantes : 1° que les trois premiers âges des Indous sont uniquement mythologiques ; que le quatrième âge, ou l’âge historique, ne peut remonter au delà de l’année 2,000 avant Jésus-Christ environ. Cest le ré~

sultat de toutes les recherches etde tous les calculs de sir fVill. Jones, cités dans l’intéressante Histoire de T Indos tan, in-4", t. II, p. 27.

Or, comme il serait ridicule de prétendre attribuer une plus haute antiquité aux peuples plus éloignés du point de dispersion , il s’ensuit que le même coup de hache tombe sur toutes les chronologies, et que toutes au moins sont coupées à la môme hauteur.

De manière que l’argument de Lucrèce demeure dans toute sa force : Si le monde est si ancien , pourquoi ne sait-on rien avant la guerre de Troie? En effet , on ne sait rien.

On lit dans le Siao-ul-lum, ou Origines chinoises , attribuées à Confucius ou à l’un de ses disciples : « Dans « l’antiquité la plus reculée, il y eut une inondation géné- « raie. L’eau, s’avançant avec impétuosité, couvrit l’uni- « vers. Bientôt elle se reposa , et ensuite se retira. Cet « événement forma une époque et divisa les siècles. Elle « donna aux choses l’arrangement et la forme que nous « voyons. » ( ttajreri muséum Sinicum, t. II, p. 259-260.)

Et les Tao-tsee ajoutent que le roi qui régnait alors s’appelait Niuhoa , quï/ vainquit l’eau par le bois, et fit un vaisseau propre à aller fort loin. ( Mém.des Mission//, chinois, t. I, p. 158.)

Et les livres sacrés de l’Inde disent que ce roi s’appelait Menu ; qu’il était fils du Soleil; que toute la terre fut inondée et tout le genre humain détruit par ce déluge universel, qui n’épargua que le saint roi et sept reyschees (ou saints personnages), qui furent sauvés avec leurs femmes dans un bahilra (or capacious ark, Maurice, ibid., p. 57). Et le pouvoir générateur mâle et femelle étant demeuré endormi au fond des eaux, le pou-

voir femelle en sortit après le déluge sous la forme d’une colombe. ( Dissert . sur Ut mont Caucase, parM. Fr.Wilford, Asiat. lies., t. VII, p. 455, sqq.)

Voilà, Monsieur le comte, d’assez bons témoins du côté de Moïse ; maintenant, partons de ce grand fait, et laissons au genre humain le temps de s’établir sur toutes les parties de sa triste demeure. Si vous réfléchissez bien à ces différents établissements, vous comprendrez clairement pourquoi l’époque qui suivit le déluge est mythique, c’est-à-dire merveilleuse chez toutes les nations; car, dans un sens très-intéressant, rien n'est si vrai que la fable.

Les connaissances primitives ayant dû s’efï.icer graduellement et les hommes s’étant considérablement multipliés, il dut paraître des hommes extraordinaires pour constituer les nations, et c’est en effet ce qui arriva. Zoroastro , Confucius , Solon et Numa furent à peu près contemporains {Jones' s short history of Persia, Works, tom. V, p. 596). Le Persan Hemshid et Lycurgue avaient précédé de peu. C’est l’époque de la civilisation et des monuments historiques, et voilà pourquoi, suivant la remarque très-juste de Langlet {Rem. sur fhist. anc. tle la Chine, tom. II, p. 461), la certitude pour toutes les histoires profanes ne commence que vers le temps de la fondation de Rome, 800 ans av. J. C.

Logique, métaphysique, histoire, état du globe, tout s’accorde pour rendre justice à la sainte véracité de Moïse, et toutes les objections s’évanouissent comme un brouillard léger; et quand vous en jugeriez tout autrement, je ne vous prierais pas moins de ne pas vous laisser enrôler parmi les insurgés plébéiens. Car lorsque les écrivains du dixhuitième siècle vous invitent par leurs ouvrages à vous

SIR LA CHRONOLOGIE tilBUOL'E. 271

ranger de leur parti, c’est tout comme si des jacobins de la seconde ou troisième grandeur vous invitaient à leur club. — Venez, Monsieur le comte, venez! nous t tuons besoin d un homme comme vous. Sans doute qu’ils en ont besoin pour s’en servir et le perdre.

Il y a. dans vos ouvrages, des choses que je lis avec beaucoup de chagrin, telles que le trait, par exemple, qui termine si mal à propos votre Manéthon (p. 32). Si vous continuez à vous servir de votre esprit et de votre imagination hors de la ligne droite , laissez-moi vous dire ce qui vous arrivera , Monsieur le comte.

Vous aurez un fils, un petit-fils, etc., qui pensera comme moi : la chose est infaillible, vu surtout la révolution qui doit s’opérer incessamment dans les esprits. Ce Potocki aura aussi un fils, comme il est bien juste. Un beau jour, il lui dira avec une gravité sombre : « Ecoutez Casimir , je vous défends de lire les livres « de votre... aïeul Jeun. »

Et vous en serez inconsolable, mon cher comte.

J’espère que vous lirez ces feuilles avec votre philosophie ordinaire, et de plus avec la bonté que vous m’accordez et à laquelle j’attache beaucoup de prix. Si elles sont raisonnables, comment vous fâcheraient-elles? et si elles sont folles, comment vous fâcheraient-elles? Je crois d’ailleurs qu’un homme de votre portéene se trompe jamais sur le sentiment qui dicte les écrits. Vous êtes donc persuadé, Monsieur le comte, que mon intention est de vous donner la plus grande preuve qui dépende de moi du cas infini que je fais de votre personne, et l’extrême envie que j’aurais de vous voir marcher la tète levée dans la route hors de laquelle il n’y a point de raison.

Quant à vos chiffres, je ne m’en mêle pas. Ne sutor ultra crepidam ! Je no puis que vous admirer sans me mêler de douter. Un/avocat plaidant pour l’ouverture d’uh majorât espagnol n’a pas une idée plus claire de la généalogie de son client que vous no l’avez, vous Monsieur le comte, de celle de toutes les bonnes maisons de Grèce et d’Égypte avant les olympiades. Toutes ces généalogies, tous les synchronismes, tous les systèmes, tous les événements, sont pour ainsi dire étendus devant vos yeux comme une tapisserie de haute lisse dont les moindres parties et les plus petits objets s’arrangent parfaitement au fond de votre œil. Je vous applaudis de tout mon cœur sans oser vous suivre et moins encore vous interroger , car je n’aime parler que de ce que je crois savoir à fond; mais je n’ai pas le tort si commun de ne pas savoir estimer les connaissances que je n’ai pas, et je ne me rends jamais ce témoignage d’une manière plus certaine que lorsque je pense à vous. En vous demandant pardon de mes impertinences, je me recommande de nouveau à votre précieuse amitié.

ue Maistre.

P. S. Voici une minutie. Vous dites , p. 25, qu’une dizaine se dit en hébreu assora ; j’ouvre la grammaire hébraïque de Schroëder, et je lis :

, ce qui se lit , si je ne me trompe , asar, eser (et en construction) osera . Comme je ne suis pas hébraïsant, voyez vous-même, Je vous prie.