PAREILS PERDIRENT LE BONHEUR AVEC LEUR INNOCENCE

Et en Angleterre, ce pays si bien gouverné et conduit surtout par un esprit public tel qu’il en a peu existé dans le monde, des scélérats n’ont-ils pas poussé l’audace jusqu’à établir dans les ténèbres une société formelle pour In corruption de In jeunesse ? Et n’a-t-elle pas dirigé ses manœuvres infernales sur ces réunions de jeunes gens , où elle faisait pénétrer les livres les plus infâmes ?

A la vérité , le puissant esprit public qui règne dans

(I) Cam|*' , H rctieil de Voyages pour l'instruction de la jeunesse ; tome H, in-11, |>. 1J9; 1797.

ce pays a tiré parti de cet attentat en établissant une société publique pour la conservation des mœurs et V extirpation du vice. L’horrible association a été découverte, dénoncée et dissoute; les tribunaux en ont pris connaissance; quelques coupables môme ont été puuis par la prison et par le pilori (1). Mais le complot n’a pas moins existé et ne montre pas moins l’extrême danger de ces réunions, lorsqu’elles ne sont pas défendues par des moyens extraordinaires.

Permettez, Monsieur le comte, que je mette encore sous vos yeux deux autorités du plus grand poids.

Les fondateurs des deux fameuses universités anglaises d’Oxford et de Cambridge avaient établi comme condition nécessaire, de la part des professeurs , l’état célibataire. Dans le courant du siècle dernier, on attaqua cette institution dans la Chambre des communes, et il faut avouer qu’on avait beau jeu.

« Elle tenait uniquement à la superstition romaine « et ne devait pas durer plusqu’elle. Le mariage est un « état honorable permis aux ministres de l’Évangile et « môme aux évêques de l’Église anglicane. La loi du « célibat aurait privé les universités anglaises de New- « ton et de Whiston, s’ils avaient été mariés, etc., etc. » Enfin , il y avait mille raisons à dire ; mais lorsque l’affaire fut portée à la Chambre des pairs, le chancelier se leva et dit : « Mylords, si vous étiez capables d’adopter « le bill qu’on vous propose, vous ne mériteriez pas a qu’aucun Anglais dépensât un schelling pour son pays.

(1) Voir VAn/i-Jacobin iln mois de novembre 1782, n" à2, p. 184, où l’on trouvera les détails de cette inconcevable entreprise et l'analyse de l’ouvrage de M. Bowle, intitulé : Toughts on the general élection , etc., qui traite le même sujet.

Digiti.

SUR l’éducation PUBLIQUE EN RUSSIE. 329 « Les fondateurs ont proposé le célibat comme condition « indispensable; ils avaient leurs raisons. Il fallait y pen- « ser alors; l’État accepta leurs dons : personne n’a le « droit d’en changer les conditions. »

La proposition n’obtint pas une seule voix. Aussi , l’un des coryphées de l’impiété moderne s’est plaint de ce que la discipline primitive des universités anglaises ait été adaptée il P éducation des prêtres cl des moitiés , et que P administration soit encore entre les mains du clergé , classe iP hommes dont les manières ne se rapprochent pas de celles du monde actuel (c’est grand dommage!) et dont la vraie lumière de la philosophie a seulement ébloui les yeux. (Mémoires de Gibbon,

' chap. 5.)

Voilà pourquoi, sans doute, les Anglais, qui sont tous , sans exception , élevés dans ces universités , ont l'esprit si étroit et si peu propre aux sciences ! ! !

L’autre exemple n’est pas moins frappant; c’est celui de la France. Une phalange d’enragés ayant détruit tout ce qui existait , il a fallu tout reconstruire , et surtout le grand édifice de l’éducation publique. Or, en dépit de toutes les théories modernes, le bon sens et l’expérience ont ramené la loi du célibat (J). Je ne crois pas cependant que le souverain qui vient de la sanctionner ait jamais fait preuve de superstition et de vieux préjugés.

Les nations sont infaillibles lorsqu’elles sont d’accord. Pourquoi les plus illustres et les plus anciennement savantes se sont-elles accordées à confier l'éducation de

(1) On sait que, par un article du décret constitutif de l’Université, Napoléon astreignait les professeurs an célibat.

la jeunesse à des célibataires? On dira : Cest F influence sacerdotale. Rien n’est plus faux. Car partout où les prêtres sont mariés on leur a refusé cette même confiance. Ce n’est donc point le sacerdoce seul , c’est le célibat qui l’a déterminée; et c’est une double démonstration à laquelle il n’y a rien à répondre.

Je ne prétends pas du tout , Monsieur le comte, changer les idées d’une nation et proposer des choses impraticables; mais je pose les principes et je cite les exemples. Ce sera ensuite aux hommes d’Etat qui connaissent les hommes et les choses, de prendre les précautions qu’ils jugeront convenables pour approcherdu but comme ils pourront et autant qu’ils pourront.

Je me borne à vous assurer que, si l’on ne prend pas des mesures les plus sérieuses pour s’assurer de la moralité des professeurs, pour exclure les mauvais livres , et pour rendre impossible dans les lycées toute communication extérieure, ces maisons ne tarderont pas à être diffamées dans l’opinion comme des écoles de corruption et de mauvaises mœurs.

Je crois devoir ajouter ici quelques réflexions qui ont échappé à ma plume, dans les lettres précédentes, sur les châtiments et les récompenses.

Le plan propose des prix et des récompenses chaque qâtitre mois pour les élèves qui se seront le plus distingués. C’est trop, sans le moindre doute. Les prix n'ont point de prix , s’ils ne sont pas attendus. Qu’on en donne donc davantage, si l’on veut, mais qu’on ne les donne qu’à la fin de l’année , en public, avec une très-grande modération quant au nombre; car si chacun a le sien , ce ne sera plus qu’une farce ridicule.

Qu’il y ait , après les examens , une cérémonie où le

public soit admis, et que les prix soient distribués par la main d’un grand personnage de l’État. Qu’on y lise publiquement la liste des élèves , dans l’ordre où ils ont été avancés d’une classe à l’autre. Voilà tout à la fois la récompense et le châtiment le plus juste et le plus naturel. Chacun s’entend nommer : les parents l’entendent de même. La justice est faite.

Dans la plupart des grandes villes de France, les premiers de chaque classe étaient présentés solennellement à la fin du cours annuel aux premières dignités du lieu. On les conduisait chez le gouverneur de la province , chez le premier président , etc. Rien, ce me semble, ne s’opposerait ici à l’adoption d’un pareil usage.

On pourrait encore tirer grand parti des croix qui étaient en usage parmi nous. La Russie attache un grand prix aux décorations extérieures : ce sentiment est naturel et raisonnable ; on peut en tirer grand parti.

Qu’il y ait , par exemple , deux ou trois croix , et qu’on les accorde chaque quinze jours, ou chaque mois, aux trois élèves qui se seront distingués durant cet intervalle par une conduite plus régulière, une étude plus assidue et des compositions plus marquantes. A la fin du terme, elles seront toutes déposées sur la table du professeur pour un nouveau concours. Ceux qui ont vu cette institution se rappellent encore les palpitations qui précédaient chaque distribution.

On donnerait à ces croix une forme nationale, comme celle de la croix de Sainte-Anne ou de Saint-Wladimir; elles seront de simple métal (or ou argent) , pour éviter toute équivoque , et porteront la devise Lycée impérial ou toute autre. Le jegne homme qui en serait décoré ne la porterait pas seulement dans la maison d’institution.

mais chez ses parents, lorsqu’il aurait la permission de les voir, et en public même , si quelque fête ou spectacle solennel les y appelait.

A la fin du cours, les trois premiers nommés dans la liste et honorés du prix conserveraient cette distinction jusqu’au renouvellement du cours suivant.

Je suis fort trompé si ces décorations ne produisent pas de grands efforts et de grands succès.

Je désire de tout mon cœur, Monsieur le comte , que ces réflexions soient de votre goût. Je vous les présente sans prétention , bien persuadé que les circonstances s’opposent aux meilleures vues , et que l’homme d’Etat doit transiger avec elles. La proposition est à moi , mais le choix est à vous : il me suffit de n’avoir rien proposé d’idéal et d’avoir constamment marché appuyé sur l’expérience et le consentement universel des nations.

Je suis , etc.

Le comte Joseph de Maistre.

76 juin 1810.

Monsieur le comte,

line de ces bizarreries qui distinguent le dix-huitième siècle ayant fixé en Russie un ordre fameux, exclu des pays catholiques, où il était particulièrement dévoué à l’éducation de la jeunesse, je croirais n’avoir rempli qu’à demi la tâche que je me guis imposée, si dans une

SUR L’ÉDUCATION PUBLIQUE EN RUSSIE. 333 suite de lettres où j’ai eu l’honneur de vous entretenir de l’éducation publique, je n’en consacrais pas une ou deux à vous parler des Jésuites.

On peut dire de cet ordre, en ne se rapportant qu’à votre pays : Beaucoup en ont parlé , mais peu font Lien connu. Quoique je fasse profession de lui être fort attaché, il me semble cependant que je puis éviter l’ombre même de la crainte d’être trompé par mon attachement, et suspect à votre sagacité, car il y a un moyen infaillible déjuger un ordre comme un particulier : c'est de remarquer par qui il est aimé et par qui il est hai\ et ce moyen est celui dont je vais me servir.

En observant ici que cet ordre peut s’honorer de dixsept approbations du saint-siège et de celle d’un concile général, je ne ferais peut-être pas autant d’effet que si j’écrivais dans un pays catholique. Partout cependant une telle approbation vaut quelque chose; mais je veux particulièrement chercher des témoignages qui ne puissent être suspects d’aucune manière.

Le siècle qui vient de finir a proclamé Bacon le restaurateur des sciences , mais lui-même accordait expressément ce titre à l’ordre des Jésuites. C’est lui qui a dit : a L’éducation de la jeunesse, cette noble partie de « la discipline antique, a été ranimée de nos jours et « comme rappelée de l’exil par les Jésuites, dont l’habi- « leté et les talents sont tels, qu’en pensant à eux je me « ressouviens de ce qui fut dit jadis au Persan Pharna- « baze par le roi grec Agésilas. — Étant ce que vous « êtes, que n'e'tes-vous des nôtres! »

Il ajoute : « Pour arriver à un bon système d’éduca- « lion, le chemin serait court ; il suffit de dire : Consul-

33 i QUATRIÈME LETTRE

« lez les écoles des Jésuites, jamais on n’a inventé « rien de mieux (1). »

Grotius, autre protestant fameux, dit que « les Jésuites exerçaient une grande puissance sur l’opinion, à cause de la sainteté de leur vie et du parfait désintéressement avec lequel ils instruisaient la jeunesse dans les sciences et dans la religion (2). »

Henri IV, à peine monté sur le trône, se hâta de les rétablir et choisit une direction parmi eux.

Richelieu a écrit, dans son testament, qu'il ne connaissait rien de plus parfait que J institut de cette Société, et que tous les souverains pourraient en faire leur étude et leur instruction.

Descartes, élevé par eux, n’en parlait jamais qu’avec estime (3).

On sait de quelle confiance les honora Louis XIV, et quel rôle ils jouèrent dans ce siècle fameux. Leduc de Saint-Simon, ennemi personnel des Jésuites, avoue cependant, dans le chapitre qu'il a fait sur eux dans ses Mémoires, quï/.v avaient un extrême talent /jour former les jeunes gens à la probité et à [ amour des sciences.

(1) Qu.t nobilissima pars priscæ disciplina; revocala est aliquatenus , quasi poslliminio, in Jesuitarum collcgiis, quorum quum intueor industriam sotcrt ïamque tam in doclrina excolenda quam in moribus ef/ormandis, illud occurrit Aqesilat de Pharnabazo : Talis quum sus uhnam, nostrr esses !...

Ad p.cdwjogiam quodattmet brevissintum foret dtclu,~Consvlc scholasJesuitarum, - nihil enim quod in usa venil his melius. (Baco., de Augm. scient., lih. I, vers- ïnit. , et tib. VI, id.)

(î) (irolii Ann. bclg.,p. 194, cité dans le lisre allemand intitule: Der Triumph der Philosophie itn achlzehnlem jahrhundert ; Germantown , iu-8", tome I, p. 412.

(3) Makbranche, Jtech. de la vérité, li». III, e. 6, n" 4.

Or, tout est contenu dans ces deux points, car lorsque

I hoimne est honnête et savant, que lui manque-t-il?

I.e grand Condé lit profession toute sa vie d’une sincère amitié pour eux, et il leur fit en mourant le présent le plus honorable : il leur légua son cœur et son fils (1).

Frédéric II est encore un témoin irréprochable sur cet article. En sa qualité de philosophe et d’ennemi déclaré du christianisme, il ne dédaigna pas de faire chorus avec la secte, et il écrivait à Voltaire, au moment de la suppression des Jésuites : « Nous venons de. remporter un grand avantage (2). »

Mais lorsqu’il fut question de les détruire dans ses propres Etats, alors le souverain éclipsa le philosophe.

II ne dit plus, Nous; il écrivait au contraire : Je ne connuis pas île meilleurs prêtres. Il disait à ce même Voltaire : Réconciliez-vous avec un ordre (fui a porté , et qui , le siècle passé , a fourni à la France des hommes du plus grand génie. — • Il ajoutait : Gunganelli me laisse nos chers Jésuites. J'en conserverai la précieuse graine pour en fournir à ceu.r qui voudraient cultiver chez eux celle plante si rare (3).

Enfin, il fallut lui faire, de Paris, une violence formelle pour obtenir de lui qu’il publiât la bulle de suppression dans ses États.

Catherine II, esprit élevé et plein d’idées souveraines, suivit cet exemple et le surpassa.

Paul Ier, que personne n’accusera de n’avoir pas

(1) V. l'oraison funèbre de ce prince par le P. Bourdaloue

(2) Le roi de Prusse à Voltaire; Œuvres de ce dernier, L LXXXV I, édit, de Kehl, p. 248.

(1) Le roi de Prusse à Voltaire; Œuvres de ce dernier, L LXXXVl, 18 novembre 1777, p. 280.

connu ses droits, persista dans les mômes vues, sans que jamais les suggestions les plus habiles aient pu lui donner de l’ombrage contre les Jésuites.

1rs Jésuites , dit le général Dumouriez , avaient le grand art <F élever F âme <lc leurs disciples par l’amourpropre et d’inspirer le courage, le désintéressement et le sacrifice de soi-méme (1). Ce n’est pas peu, comme on voit.

Mais rien n’est aussi curieux que le témoignage de La Lande. Il ne tarissait pas sur l’éloge des Jésuites; il reprochait à leurs ennemis d’avoir détruit une société ijui présentait la plus étonnante réunion qu’on ait jamais vue des sciences et de la vertu. Il ajoute : Carval ho ( Pombal) et Choiseul ont détruit le plus bel ouvrage des hommes, dont aucun établissement sublunaire n' approchera jamais, F objet éternel de mon admiration , de ma reconnaissance et de mes regrets. Il finit par dire qu’il avait eu jadis F envie d’entrer dans ce tordre, et qu'il regrettait toujours de n'avoir pus suivi une. vocation qu'il devait à Finnocence et au goût de l’élude (2).

Si l’on ajoute à ces témoignages si désintéressés celui de tant d’hommes éminents en sainteté et en science, tels que saint François de Sales, Fénelon, etc. , etc., qui ont particulièrement aimé et chéri cet ordre ; si l’on

(1) Mémoires du général Dumouriez ; Hambourg, 1795, L I, p. 15. Cet homme, alors plein d'idées philosophiques et révolutionnaires, ajoute A l'éloge que lui arrache la vérité ces mots , par l'amour-propre. Il faut bien lui passer cette petite consolation.

(2) Voyez la lettre de La Lande, dans le Journal des Débats, 15 pluviôse an VIII ( 3 février 1799), et le livre cité k la page 334 : lier Triumph, elc., t. I, p. 460.

Ces témoignages, de la part d'un homme qui s'était déclaré officiellement chef des athées, sont ce qu’on peut imaginer de plus curieux.

suit l’éducation PUBLIQUE EN RUSSIE. 337

se rappelle que le clergé de France , assemblé en 1762, disait au roi Louis XV : « Sire , défendez les Jésuites comme vous défendriez C Eglise catholique ! » il semble que rien ne manque à cette société pour lui concilier l'estime et la confiance d’un gouvernement étranger même à cette Église.

On peut cependant ajouter à cette recommandation en citant ceux qui ont honoré les Jésuites de leur haine ; car l’on ne trouvera pas un ennemi de l’Église et de l’Étal, un seul révolutionnaire, un seul illuminé, en un mot, un seul ennemi du système européen qui ne le soit aussi de ces religieux.

Calvin écrivait à son ami Bèze, il y a trois ciècles : Quant aux Jésuites , qui s'opposent particulièrement à nous, il faut les tuer, ou si cela ne peut se faire commodément , il faut tes chasser , ou au moins les accabler à force de mensonges et de calomnies.

Dès lors, rien n’a changé. L’un des plus fameux disciples de Calvin, d’autant plus dangereux qu’il était masqué , disait dans le siècle suivant :

« Il ri y a rien de plies essentiel que de ruiner le crédit des Jésuites; en les ruinant on ruine Rome , et si Rome est perdue , la religion se. réfor me <C elle-même (1 ). »

Et, de nos jours, Rabaud de Saint-Étienne, ministre protestant, et l’un des membres les plus fanatiques de l’assemblée qui a bouleversé la France et ensuite le monde, a rendu, sur cet article, un témoignage non moins curieux. En parcourant les causes qui amenèrent et facilitèrent cette funeste révolution, il compte parmi

(l) Lettre de Fra Paolo Sarpi (qu’on a ai justement nommé catholique en gros et prolestant en detail), du 5 juillet 1619, citée dans sa vie écrite par Le Courraver, et plarée à la léte de la traduction du concile de Trente.