SUB UNE ÉDITION DBS

Lorsqu’un homme conçoit le projet de se rendre l’éditeur d’un écrivain illustre qui n’existe plus, nous voudrions qu’il y eût un tribunal littéraire auquel cet homme fût tenu de présenter ses titres pour en obtenir une permission sans laquelle son projet serait considéré comme un délit plus ou moins punissable; à moins qu’il ne s’agît uniquement de réimprimer le texte sans y ajouter une syllabe.

Il faut , en effet , dès qu’il s’agit de notes et d’additions, qu’il y ait entre l’auteur et l’éditeur certains rapports indispensables : il faut , s’il est permis de s’exprimer ainsi, qu’il y ait entre eux une certaine parente de goûts , de sentiments et d’opinions , sans laquelle il y aura nécessairement entre les idées de l'auteur et celles de l’éditeur une dissonance choquante et quelquefois scandaleuse.

Parmi les énormités du dix -huitième siècle, nous avons toujours distingué l’édition si connue des Pensées de Pascal , par Condorcet et Co/taire, avec les notes et les observations de ces deux sophistes. C’est un spectacle insupportable, nous ne disons pas pour la piété ou la philosophie , mais pour le simple bon sens II. 28

43i OBSERVATIONS CRITIQUES SUR UNE ÉDITION

et pour la probité, de voir l’irréligion déraisonner ou ricaner au bas de ces pages vénérables où Pascal avait déposé les preuves immortelles de son génie autant que de sa foi.

La gloire, l’honneur, la renommée d’un grand homme sont une propriété de la nation qui l’a produit. Elle doit en être jalouse et défendre ce dépôt sacré. C’est par ses grands hommes qu’elle est célèbre elle-même; pour prix de la gloire qu’elle en reçoit, elle doit au moins protéger leur cendre et faire respecter leur mémoire.

Si Pascal eût vécu, irrité de l’attentat commis sur son ouvrage, il aurait poussé un cri d’indignation et de vengeance; il aurait traîné Condorcet et Yol taire devant les tribunaux, et sûrement le procureur général s’en serait mêlé. Pourquoi donc les Français ont-ils oublié Pascal, parce qu’il est mort ? Ils ont bien su blâmer aigrement ce même Voltaire pour s’être permis le ton du persiflage dans son Commentaire sur les œuvres de ce Pierre Corneille , qui ne persifla de sa vie , cl fut sublime, bonnement (1). Fallait-il donc traiter une simple irrévérence plus sévèrement qu’un délit?

Ces réflexions nous conduisent, par une pente naturelle , à la nouvelle édition des Lettres de madame de Sévigné.

Nous parlerons d’abord du nouvel éditeur et de son travail : nous dirons ensuite, si nous Posons, quelques mots sur madame de Sévigné.

Nous sommes arrêté d’abord par ce titre A'ex -législateur attaché au nom de M. Grouvelle. Qu’est-co qu’un

(I) Expression de Dorât.

DES LETTRES DE MADAME DE SÉVIGNÉ. i35

législateur? C’est un souverain, ou bien c’est l’un de ces hommes extraordinaires qui paraissent de loin en loin pour opérer ce qu’il y a peut-être de plus merveilleux dans le monde, la constitution d’un peuple. C’est un Moïse, unNuma , unLycurgue , etc. ; jamais il n’a passé jusqu’ici dans la tête d’aucun homme de s’intituler exlégislateur, pour avoir été membre d’un conseil ou d’une assemblée législative. On dirait que le caractère de législateur est un état, et qu’on est législateur comme on est colonel ou ambassadeur.

Les hommes n’ont jamais donné, ne donneront jamais, et ne peuvent même donner ce caractère. Les législateurs naissent tels, d’une manière ou d’une autre.

► Et quand il en serait autrement, il nous resterait un grand problème à résoudre sur ce titre. Ce serait de nous expliquer comment il peut y avoir des hommes assez courageux pour rappeler des temps épouvantables et le rôle qu’ils y ont joué ? Cet honnête Grec qui mit le feu au temple d’Éphèse pour se faire un nom , fut certainement un homme bien avide de renommée ; cependant, il se contenta philosophiquement de celle qu’il venait de se procurer à si juste titre, et nous ne lisons nulle part qu’après cette action lumineuse il ail cru devoir s’intituler EX-ARCHITECTE .

Nous sommes fort trompé, si le tribunal dont nous parlions tout à l’heure n’était pas tenté de rejeter la demande de l’éditeur, sans autre examen que celui des titres dont il se pare.

Mais qu’auraient dit les juges si l’accusateur public (car il en faut un dans tous les tribunaux) s’était levé , et avait dit : « Messieurs ! celui qui veut donner une « nouvelle édition de ces Lettres fameuses méprise et

430 OBSERVATIONS CRITlyl'ES SUR ONE ÉDITION

# déteste ce que madame de Sévigné aimait et adorait : « il est capable de calomnier les plus grands personnages « de sa patrie, à commencer par madame de Sévigné « même; sa tête est remplie d’anecdotes ou controuvées, « ou impies, ou indécentes. Il ne montre aucune espèce « de connaissances utiles; et ce qu’il ignore le plus pro- « fondément , c’est sa langue. »

Hélas! la preuve complète de cette accusation se trouve dans cette nouvelle édition , qui est véritablement une insulte faite à la mémoire de madame de Sévigné, et même à la nation française.

Le marquis de Mirabeau disait jadis, dans F Ami des hommes: a 11 n’est maintenant bouquet à Iris ou dissera talion sur des eaux chaudes où l’auteur ne veuille insé- « rer sa petite profession de foi d’esprit fort. » C'était la grande folie du dix-huitième siècle : mais comment les restes de ce siècle ne voient-ils pas que le genre humain rétrograde, et qu’ils sont ridicules en pure perte? Encore s’ils n’exposaient que leurs propres écrits, ils seraient les maîtres d’en courir le risque. Que M. Grouvelle soit grand ennemi du christianisme , c’est une affaire entre Dieu et lui , et très-honorable d’ailleurs pour le christianisme; mais qu’il vienne attacher ses pesants sarcasmes au nom de madame de Sévigné pour les tenir à flot sur le fleuve d’oubli , c’est ce qui n’est pas du tout permis.

Sonpremiertorl(etcertesiln’estpasléger),c’estd’avoir présenté madamede Sévigné comme un esprit fort, tandis que l’ensemble de ses Lettres respire la piété la plus éclairée et la plus aimable. Elle penche môme un peu vers le rigorisme, et s’accuse de tiédeur de la manière la plus originale. Elle ne parle que de la Providence, c’est le texte

DES LETTRES DE MADAME DE SÉVIGNÉ. 437 de tous ses discours. Saint Augustin est pour elle ce que Descartes était pour madame de Grignan. Nous assistons à toutes ses lectures; presque toutes sont pieuses. Elle voudrait prendre les Essais de Morale en bouillons.

Nous la suivons à la messe , au sermon , à ténèbres. Nous mangeons maigre avec elle; nous l’entendons disputer avec les protestants. Enfin , nous ne croyons pas qu’il y ait rien de plus incontestablement prouvé que la religion et la piété de celte femme célèbre.

Mais l’éditeur en sait sur madame de Sévigné plus qu’elle-même; il cite quelques plaisanteries jetées en volant sur des superstitions populaires , sur la procession d’Aix , sur le chapelet , etc. A ce compte , il n’y aurait que des impies sur la terre.

Pour établir sa thèse favorite au sujet de madame de Sévigné et de madame de Grignan même, M. Grouvelie tire grand parti de la table des matières. En voici des exemples remarquables.

Le cardinal de Retz voulait rendre le chapeau : le pape, qui fut instruit de ce projet, remit au cardinal Spada un bref qui refusait d’avance la démission demandée. Madame de Sévigné, qui mande ce fait à sa fille, se rappelle un trait de la comédie italienne où Trivelin fait réponse à une lettre qu’il n’a point encore reçue. Elle écrit : « Le bon pape a fait, ma très -chère, « comme Trivelin; il a fait et donné la réponse avant « que d’avoir reçu la lettre. » Et quoique le badinage n’ait rien d’indécent, d’autant plus qu’elle entend louer le pape, le respect lui fait cependant ajouter la formule connue , sans comparaison (1). Que fait l’éditeur ? il

(1 ) Le hoo pape a fait, ma très-chère, sans comparaison, comme Trivelin, etc. Lettre 310, t. III, p. 56.

écrit clans la table des matières, à l’article Sévigné : Madame de Sévigné compare le pape à Trivelin. Cette mauvaise foi est bien répréhensible , et d’ailleurs bien inutile. Quel lecteur n’a pas l’esprit de vérifier la citation ?

Boileau , dont personne ne s’est avisé de contester les sentiments, a dit : Abîme tout plutôt, c'est l’esprit de C Église ! Sur ces sortes de traits rapides , fruits de l’humeur ou de la gaieté (et que nous ne prétendons cependant point excuser sans distinction ) , nous citerons à l’éditeur une autorité qu’il ne désavouera point:

« Le premier tort de la plupart des censeurs c’est

« le penchant à tirer, de petits faits, des conséquences « graves; à juger d’une vie entière sur tel moment; à « mettre sur le compte du caractèro des traits qui ne sora tent que de l’imagination. Une personne vive et spirite tuelle ne peint souvent dans ce qu’elle écrit que son a impression passagère, tandis que le caractère se com- <* pose des habitudes de l’âme ( 1 ). »

Il serait trop long de rechercher dans ce livre toutes les preuves d’irréligion que M. Grouvelle s’est plu d’y accumuler. Il ne fait pas attention que le siècle achangé, et que les hommes médiocres qui répètent de nos jours les lazzis impies des coryphées de l’impiété dans le siècle dernier, ressemblent au Paillasse de la foire qui contrefait gauchement les tours de son maître.

Mais M. Grouvelle ne s’aperçoit point de ce ridicule; pour faire d’abord sa profession de foi, il commence par louer beaucoup Voltaire et Rousseau : il nous dit que Voltaire a montré sur la mort de Madame Henriette

(I) Notice sur madame de Sévigné, t. I, p. mu.

DES LETTRES DE MADAME DE 8ÉVIGNÉ. 439 d’Angleterre, comme, en tant iC autres choses ( ceci est fin ! ), « sa profonde instruction et son jugement supé- « rieur. » (T. I , p. 84.)

Nous ne sommes point étonné que Voltaire paraisse à M. Grouvelle profondément instruit; mais les hommes qui le sont réellement savent à quoi s’en tenir, et l’éditeur ne l’est pas tout à fait assez pour contredire ce jugement.

Quant à Rousseau, M. Grouvelle traduit Cicéron pour louer ce fou détestable. Il l’appelle le plus orateur des philosophes et le plus philosophe des orateurs (1).

Nous nous contenterons d’indiquer une note sur la procession d’Aix , qu’il serait trop pénible de transcrire. La procession , qui tenait à la simplicité antique, était sans doute devenue une inconvenance; mais la note est éminemment criminelle.

Un symptôme marquant de la peste irréligieuse , c’est la rage contre les conversions. Malheur à l’homme sensé qu’un remords salutaire ramène aux véritables principes ! C’est un crime impardonnable aux yeux du parti.

Ne l’avons-nous pas vu dernièrement contester la bonne foi de M. de la Harpe, quoique l’existence du soleil ne soit pas mieux démontrée? M. Grouvelle, fidèle à cette grande maxime de la secte, poursuit dans ses notes les nombreuses conversions indiquées dans les Lettres de madame de Sévigné, et ne fait grâce à aucune. Ainsi , Mademoiselle Hamilton sut très à propos se convertir lorsque la grande dévotion devint une mode

(1) Jurisperitorum eloquentusimus oratorumquejurisperitissimus. Mais Ciclron parlait de l’illustre Scévoia, et il ne fallait pas calquer cette phrase à la vitre pour louer un homme tel que Rousseau.

fit) OBSERVATIONS CRITIQUES SUR UNE ÉDITION

et un bon calcul. (T. I, p. 298, note.) Si madame de Sévigné dit en se jouant que l'attrait de la duchesse d’ Auinont, qui avait donné dans la grande dévotion, la portait à ensevelir les morts, M. Grouvelle nous avertit dans une note que , s'il faut en croire Bussy, elle rendait d'autres services aux vivants (1).

Lorsque le cardinal de Retz quitta sa retraite deComraercy pour celle de Saint-Denis, on se hâta, suivant le penchant de la nature humaine , de tourner cette détermination en ridicule, et d’y voir le dessein de se rapprocher des dissipations du monde. Bussy, informé de ces bruits publics , écrivait à je ne sais qui : « On me « mande que le cardinal de Retz achève de faire péni- « tenee chez madame de Bracciano , etc. » Mais sa cousine lui écrivait le 27 juin 1678 (t. IV, p. 562) : « Le « cardinal passe sa vie à Saint-Denis, très-conformément « à la retraite qu’il s’est imposée... Il a vu très-peu de « monde (à Paris) , et il est, il y a plus de deux mois, a à Saint-Denis... Vous savez qu’il s’est acquitté de onze « cent mille écus : il n’a reçu cet exemple de persoune, « et personne ne le suivra. Enfin , il faut se fier à « lui de soutenir sa gageure. Il est bien plus régulier « qu’en Lorraine, et il est toujours très -digne d’étre « honoré. »

Sur cela , M. Grouvelle nous dit finement : Madame de Sé vigne , amie du cardinal, ne dit pas tout , et il nous cite ce fragment de Bussy, dont il se garde bien de

(I) Il y a, dans notre manière de voir, très-peu de lâchetés comparables à celle de reprocher d’anciennes erreurs à celui qui les reconnaît, qui s’en afflige et qui a totalement changé de vie. Mais l’expression soldatesque de M. Grouvelle est particulièrement coupable en cc qu’elle affecte de confondre les temps pour faire croire que la duchesse se livrait tout à la fois au libertinage et aux oeuvres de piété.

donner la date. Mais à qui faut-il croire , de Bussy qui rapporte un jugement précipité de la malice humaine, ou de Bussy répondant à sa cousine : « Je suis bien aise « que vous m’ayez éclairci de la conduite du cardinal « de Retz , qui , de loin , me paraissait changée ; car « j’aime à l’estimer, et cela me fait croire qu’il soutien- « dra jusqu’au bout la beauté de sa retraite. » ( Ibid ., p. 363.) Depuis quand peut -on citer des on dit et des on me mande , contre des faits notoires qui se sont passés à la face de toute la France? Le héros du bréviaire (1) a-t-il en effet achevé sa pénitence auprès de la duchesse de Hracciano? M. Grouvelle, qui ledit, doit le prouver. A-t-il au contraire soutenu sa gageure jusqu'à la fin , toujours très-régulier et très-digne et être honoré? M. Grouvelle a menti, c’est le mot; et tous les on dit possibles ne changent rien à la chose.

On peut bien penser que la célèbre duchesse de la Vallière, d’aimable et pieuse mémoire, n’échappe point à l’œil jaune de M. Grouvelle. Tant de grâces , tant de bonté, tant de vertu naturelle , et enfin tant de véritable piété , ont placé cette femme au rang de tout ce que le grand siècle a produit de plus intéressant. Elle est encore aimée, au pied de la lettre. Les cœurs sensibles s’occupent avec plaisir de cette violette qui se cachait sous t herbe , qui était honteuse d’être maîtresse, itêlre. rnère , <C être duchesse (2) ; et la postérité répète après madame de Sévigné : Jamais il n’jr en aura sur ce moule (3). Sa profession dut être un véritable événement

(1 ) on sait que madame de Sévigné appelait Tureonc le héros de la guerre, et le cardinal de Relr. le héros du bréviaire. (T. III, p. 127.)

(2) Madame de Sévigné, t. V, p. 344.

;3) Ibid. Ailleurs elle dit de cette duchesse déjà carmélite : Cesl toute la

442 OBSERVATIONS CRITIQUES SUR UNE ÉDITION dans le temps. Elle fit cette action , cette belle , comme toutes les autres , c'est-à-dire , (Cune manière charmante (1 ).

Sur cela l’éditeur ne manque pas de nous avertir au bas de la page que, depuis plus de trois ans , madame de la V al lie re ne recevait à ta cour que des affronts de sa rivide et des duretés du mi ; pour faire sentir que le parti qu’elle prit ne fut que le désespoir d’une passion mortifiée. C’est une bien malheureuse tournure d’esprit que celle qui tâche sans cesse de déprimer la vertu , de chercher de mauvais motifs aux actions les plus éclatantes; de se souiller par la calomnie pour se dispenser de l’admiration. Au reste , sans nous enfoncer dans la morale à propos de ces conversions , nous citerons un charmant théologien qui nous apprend mieux que personne à respecter tons les motifs. « Ah! c’est bien dit; « il y a cinq cent mille routes qui nous mènent au salut... « Voilà la route que Dieu avait marquée à cette jolie « femme (madame de la Vallière). Elle n’a point dit, les « bras croisés : J’attends la grâce. Mon Dieu ! que ce «discours me fatigue! Eh! mort de ma vie, la grâce « saura bien vous préparer les chemins. Les tours , les «détours, les bassesses, les laideurs, l’orgueil, les « chagrins, les malheurs, les grandeurs, tout sert, tout « est mis en œuvre par ce grand ouvrier, etc. (2). »

Nous terminerons les citations de ce genre par une note où se montrent tout à la fois l’esprit corrompu et l’esprit de travers qui ont présidé à cette malheureuse édition. Madame de Sévigné dit à sa fille :

grâce , c'est tout l’esprit , c'est toute la modestie que vous pouvez imaginer. (T. III, p. 399.)

(1) Madame de Sévigné, t. III, p. 18.

(2) Tom. V, p. 277.

a Mais écoutez un miracle : la maréchale delaFerté a est tellement convertie, qu’on ne saurait l’être plus a sincèrement... Ninon en est étonnée, ébranlée; le a Saint-Esprit souffle où il veut, etc. (1). »

L’éditeur, en rappelant la mauvaise conduite tenue jadis par cette même femme, nous dit dans une note: a II faut avouer que madame de Sévigné n’était pas juste a de mettre à côté d’une telle femme, digne sœur de la « fameuse comtesse d’Olonne, Ninon, qui, non-seulea ment n’avait jamais trompé ni déshonoré un mari, a mais qui même resta toujours fidèle à l’amant qu’elle a aimait , etc. »

Où donc M. Grouvelle a-t-il pris que madame doSévigné ait mis la maréchale de la Ferté à côté. de Ninon? Si elle les avait comparées dans les temps où elles marchaient l’une et l’autre dans la même route , on aurait peut-être blâmé le parallèle suivant, la manière dont il aurait été exprimé. Mais ici où est la comparaison? Madame de Sévigné cite la conversion sincère d’une femme coupable : elle dit, C’est un miracle. Elle ajoute : /Sinon ( dont la vie était certainement aussi infiniment coupable) en est étonnée , ébranlée. Qu’y a-t-il déplus simple et de plus raisonnable? Il faut que la plume lourde et indécente de M. Grouvelle nous rappelle la comtesse d’Olonne, et nous fasse entendre qu’il met fort au-dessus d’une femme entièrement revenue de ses erreurs une courtisane incorrigible. Nous no croirions pas qu’il fût possible d'être à la fois plus injuste, plus indécent et plus absurde, si nous ne lisions ce qu’il s’est permis d’écrire sur l’immortel Bossuet.

(I) Tom. VII, p. 485.

Parmi les grands hommes du grand siècle , il n’en est pas que le siècle suivant ait plus tâché de déprécier. U rit eni/n fulgore sui (4). On n’ose pas tout à fait dire qu’il ne savait pas le français, ou qu’il fût un mauvais évêque; mais on s’en console par des insinuations malignes qui tendent à blesser ce grand caractère. Les philosophes du dix-huitième siècle se sont évertués sur ce chapitre. M. Grouvelle vient après eux, ne pouvant leur ressembler que par la méchanceté.

Écoutons d’abord M. Grouvelle sur le livre de \' Exposition de la foi : « Dès les premiers temps, dit-il, de « la révolution opérée par Luther, on conçut le plan « de ramener les protestants au catholicisme en dressant « de certaines formules où les points de dissidence étaient « palliés par des explications adroites, ou éludés dans « des énoncés généraux. » (Tom. II, p. 24, note.)

M. Grouvelle ignore tout, et surtout l’histoire. Nous lui donnons le défi solennel de produire une seule de de ces formules palliatives. Le caractère constant, indélébile de l'Église catholique est une inflexibilité qui a résisté constamment à tous les efforts et à toutes les séductions possibles. Dès qu'on jette des doutes sur quelque point de sa croyance, elle invente un nouveau mot qui termine la question , et n’en revient plus. Ainsi, dans le quatrième siècle, elle prononça le mot de consubstantiel. Ainsi , dans le seizième, elle prononça celui de transsubstantiation , et ces mots subsisteront jusqu’à la fin du monde.

(I) Boileau a partagé cet honoeur : le* philosophe* du dix-huitième siècle avaient toute sorte de raisons de détester particulièrement l’apôtre de la foi et l'apdtre du goût.

UES LETTRES DE MADAME DE SÉV1GNÉ. ilo

« Bossuet, dit M. Grouvelle, était sorti des principes « (de l’Église catholique), mais il le savait bien, et en « bon négociateur, il s’était arrangé pour êtredésavoué. » ( Ibid. )

Bossuet négociateur ! Bossuet s’arrangeant, pour être désavoué ! Mais par qui donc a-t-il été désavoué! Le livre de T Exposition n’a jamais excité une seule réclamation dans l’Église : elle l’a traduit dans toutes ses langues (elle qui les parle toutes), et jamais elle n’a cessé de le montrer aux protestants comme une formule de foi sur tous les points contestés.

Mais qu’attendre, ou plutôt que n’attendre pas d’un homme qui s’oublie au point de critiquer un livre fameux, nous ne disons pas sans l’avoir lu , mais sans l’avoir regardé?

« Les protestants n’y virent (dans ce livre) qu’un ar- « tifice. Leurs soupçons furent fondés, lorsque, loind’ap- « prouver cette exposition, les docteurs de Louvain et « de Paris la condamnèrent, et que le pape lui refusa « son approbation. » (Ibid.)

Or, il se trouve qu’une partie notable de ce livre est occupée par ces approbations données par tous les évêques, par tous les docteurs possibles, et couronnées, enfin, parcelle du pape, donnée dans la forme la plus solennelle. Non , une telle effronterie passe l’imagination.

Le livre des Variations est jugé avec la même bonne foi et la même science. « Les variations d’Églises, dit « M. Grouvelle, dont les docteurs n’ont point la préten- « tion d’être infaillibles, et qui ont posé pour principe « la liberté d’examiner et celle d’interpréter , prouvent « peu contre ces mêmes Églises. » (loin. Vil, p. 136.)

4iü OBSERVATIONS UIUTIUUES SUR UNE ÉDITION

Ces variations, au contraire, prouvent tout contre ceux qui veulent prouver que tout se prouve par l’Écriture. Mais nous ne voulons point disserter ; revenons à Bossuet.

L’éditeur, prêtant de sa propre autorité à ce grand homme un mot qu’il n’a jamais dit, se permet d’ajouter que « Bossuet avait montré une singulière souplesse, et «comme prélat et comme théologien. » (T. VI, p. 315.)

Nous attendons les preuves de cette singulière souplesse. En attendant, nous rappellerons que, lorsque Louis XIV lui demanda son avis sur la comédie , il répondit : « Sire, il y a de grands exemples pour, et de « grandes raisons contre! » que lorsque ce même prince lui demanda ce qu’il aurait fait, si lui, roi de France, avait pris le parti de Fénelon dans l’affaire du quiétisme , Bossuet répondit : « Sire , j’aurais crié bien plus «haut! » qu’en prêchant devant son maître, il lui disait avec uno singulière souplesse : « 11 n’y a plus pour « vous, sire , qu’un seul ennemi à redouter : vous-même, « sire, vous-même; vos victoires, votre propre gloire; « cette puissance sans bornes , si nécessaire à conduire « un État, si dangereuse à se conduire soi-même. Voilà « le seul ennemi dont vous ayez à vous défier. Qui peut >< tout, ne peut pas assez; qui peut tout, tourne ordi- « naircincnt sa puissance contre lui-même, etc. (1). « On calomnie Bossuet; il suffirait peut-être de le citer.

Le Dieu, poursuivant sa carrière,

Verse des torrents de lumière Sur son obscur blasphémateur .

Cependant nous ne pouvons nous empêcher de dénoncer à l’indignation publique une note sur ce même

(I) Bossuet , Seriuou sur la résurrection, prêché devant le roi.

Bossuet, où l’éditeur se montre pire que' lui-même. Jadis le procureur général nous en eût dispensés.

Tout le monde sait qu’ayant été chargé, en \ 670, de l’éducation du dauphin, Bossuet se démit de son évêché (de Condom), ne pouvant, disait-il, garder une épouse avec laquelle il ne vivait pas. Cette modération n’a pas le bonheur d’obtenir l’approbation de M. Grouvelle ; il pense que Bossuet, prévoyant qu’il aurait un jour un autre évêché, ne faisait pas un grand sacrifice. « Dix « ans après, dit-il, Bossuet obtint l’évêché de Meaux. » (T. I , p. 308, lettre 119e.)

Jusque-là, c’est pnre bêtise. En 1670, le dauphin avait sept à huit ans; à quatorze ans il était majeur, à dix-huit l’éducation était finie. Dix ans de la vie de Bossuet sont un assez beau présent fait à un prince.

Mais ce que M. Grouvelle ajoute passe l’imagination. a On pourrait dire de cette modération, dit-il, ce qu’on a a dit dans une autre circonstance :

« Quand Jésus-Christ mourut le vendredi, il savait « bien qu’il ressusciterait le dimanche. »

Cette platitude sacrilège est digne d’un athée sans goût ou d’un laquais sans religion. Les Français qui n’en font pas justice sont bien corrompus ou bien patients.

La rage de cet homme contre la religion et la sainteté est telle, qu’il en est absolument aveuglé; il perd quelquefois la tête, et se réfute lui-même sans s’en apercevoir. Sainte Françoise de Chantal étant aïeule de madame de Sévigné, M. Grouvelle a saisi cette heureuse occasion de dénigrer madame de Chantal, dans la trèsmauvaise notice sur madame de Sévigné qu'il a mise à la tète de sa uouvolle édition (p. xliv). Il serait difficile d’accumuler en seize lignes plus de déraison et d’igno-

448 OBSERVATIONS CR1TIQUESS UK UNE ÉDITION

rance; mais il faudrait faire un livre sur chaque ligne, si nous voulions tout relever. Il nous suffira d’iudiquer une bévue trop originale pour être passée sous silence. «La bienheureuse (1) Chantal, nous dit-il, en avait « sans doute assez du rôle de mère de l’Église et de « quelques centaines de visitandines ; car elle se dis- « pensa complètement des devoirs d’aïeule. On ne voit « pas qu’elle ait pris aucun souci de l’orpheline, enfant « de son fils. »

Nous prendrons la liberté d’observer à l’illustre éditeur que madame de Chantal, ayant fondé son ordre et fait ses vœux en 1610, comme il le dit lui-même (2), elle était bien dispensée de veiller à l’éducation de sa petite-fille, qui naquit en 1626, comme il le dit luimême à la page précédente.

Cette apologie nous paraît plausible. Au reste, ceux qui voudront prendre la peine de lire l’histoire de madame de Chantal verront que la manière dont elle se conduisit à l’égard de ses enfants, en quittant le monde, forme précisément un des beaux traits de ce grand caractère, digne de la vénération de tous les hommes qui ne ressemblent pas à M. Grouvelle.

Qu’un polisson , lorsque Louis XIV s’éloigna un instant de madame de Monlespan pour mademoiselle de Fontanges, ait fait entrer le nom du Père la Chaise dans une mauvaise plaisanterie, cela se conçoit ; qu’un autre polisson , prenant la balle au bon , ait ajouté un mau-

(1) Ponrquoi bienheureuse ? Kilo est sainte. 1) faut tire exact sur les titras.

(2) La baronne de Chantal, en lGtO, sous la direction de saint François de Sales, commençait a fonder l'institut des religieuses de.la Visitation. (Notice sur madame de Sévignè, p. xt.iv.) On a déjà ici un échantillon du style de M. Grouvelle.

vais calembourg, passe encore; c’est un de ces badinages répréhensibles qu’on se permettra toujours en société; mais qu’un troisième vienne enregistrer cette pasquinade, comme un éclaircissement historique au bas d’une lettre de madame de Sévigné, et qu’il écrive dans la table des matières : « La Chaise, confesseur de « Louis XIV ; sa facilité, » c’est une infamie. Le Père de la Chaise ne fut pas certainement un des caractères les moins remarquables de l’époque fameuse où il vécut. Chargé de la tâche la plus difficile, il pouvait être considéré comme un homme constamment en état d’accusation, et privé par le devoir le plus sacré du pouvoir de se défendre. Il n’a pu prendre aucune mesure envers la postérité; mais précisément par cette raison, c’est à elle à lui rendre justice. C’est dans les mémoires de Saint- Simon qu’il faut apprendre à connaître cet homme véritablement sage. Le portrait n’est pas suspect, puisqu’il est dessiné par un ennemi mortel des jésuites. On y verra le Père de la Chaise à la cour sans être de la cour, étranger à toutes les intrigues, ami de tout le monde, mais surtout des malheureux, et n’employant jamais l’ascendant de son ministère sacré que pour amortir les élans d’une volonté terrible. Vous êtes trop bon. Père de la Chaise , lui disait quelquefois Louis XIV. Non , Sire, répondait l’homme apostolique : c'est vous qui êtes trop dur.

11 a plu à Louis XIV de raconter cette anecdote à toute sa cour; mais elle en suppose mille autres non moins honorables pour le confesseur. Ce sont là de ces traits dont il aurait dû enrichir son édition; mais pour cela il faudrait du goût et de la morale, et M. Grouvelle en manque totalement. Une seule chose lui plaît : c’est le