RÉFLEXIONS CRITIQUES

a trait, lui que Jésus-Christ instruisait lui-même par une « révélation si expresse, mais afin de donner la forme « aux siècles futurs, et qu'il demeurât établi à jamais ce que, quelque docte, quelque saint qu'on soit, f&t-on a un autre saint Paul, il faut voir Pierre (i). »

Mais quittons ce détour, comme on dit, et prenons le droit chemin. Si l'on remarque une grande hésitation jusque dans le titre de l'ouvrage, cela n'a rien d'étonnant. La cause en est que le révérendissime archevêque avait dans la pensée autre chose que ce qa^il a dit; s'il avait écrit de l'abondance du cœur, le titre de son livre serait fielui-ci :

De r inutilité et de F inaction du Sous^erain Pontife pendant les trois premiers siècles de V Eglise^ dissertation historique.

Voilà ce qu'a voulu dire l'illustre auteur, pas autre chose. Mais il n'a pu se résoudre à le dire hautement, ou, ce qui est encore plus vraisemblable, il n'a pas voulu se l'avouer à lui-même; de là la longueur et Tobscurilé de son titre. Rien n'est plus conforme à la nature humaine que de chercher à défendre de toutes ses forces la cause qu'on a une fois embrassée. La remarque que je viens de faire ne m'est donc inspirée par aucun sentiment d'irritation, mais par le désir de faire apparaître amicalement la vérité. Je ne pense pas qu'aucun homme sensé, à moins de n'avoir parcouru le livre que d'un œil distrait, refuse de reconnaître que j'ai touché le fond.

Beaucoup de choses se font dans TÉglise catholique

(t) Sermoa 9wr VwnUé de PÉglite, prtehé à ronTertore de rassemblée générale da clergé de France, le 9 noremiMne 1681, an quatrième paragraphe da premier point.

SUR l'ouvrage de méthode. 533

sans le Pontife Romain ; de même que , clans une famille bien ordonnée, beaucoup de choses se font, surtout par les fils les meilleurs et les plus obéissants, sans Tordre du père; car tout homme de bien fait le bien spontanément et n'a pas besoin qu'on l'y contraigne.

De plus, aucune grande chose neut de grands commencements. C'est une loi que l'on peut, à bon droit, appeler divine, puisqu'elle est en vigueur dans toute la nature et qu'on ne lui trouva jamais aucune exception. De là vient que Tautorité pontificale (entre les grandes choses la plus grande), née avec TÉglise dont elle est le fondement, a eu, comme elle, son enfance et puis sa puberté, avant de parvenir à l'âge d'une étemelle virilité.

Tous ceux donc qui ont abandonné l'Église, leur mère, se plaisent à la montrer toujours dans son berceau, pour crier, d'un ton triomphant, que l'autorité de Pierre ou de Sylvestre n'était pas la même que celle de Grégoire Vn ou de Sixte-Quint. Je ne sais si l'on peut concevoir quelque chose de plus absurde; je trouverais moins plaisant qui viendrait me dire : César vainqueur à Pharsale n'était pas le même que César vagissant dans ses langes à Rome, cinquante ans auparavant.

Et cependant nos frères dissidents s'arrêtent et se reposent sur ce premier sophisme, contre lequel protestent et la philosophie, et l'histoire, et la conscience.

' Après cette escarmouche, je vais serrer de plus près l'illustre écrivain, et, quoique dans un sentiment d'amour, l'accuser de calvinisme, l'assignant devant le juge exempt d'erreur,

Qai, pour tons les roortelSy est la Toix de Dieu même, La conscience. >

534 RirtSXIONS CftlTIQtSS

A Tcietivre donc, et remontonô mx principes.

Tout chrétien qui a une fois déserté le drapeau du Souverain Pontife^ à moins qvUil ne soit retenu par T ignorance ou la superstition {tristes geôlières!)^ passera nécessairement dans le camp de Cabin. Rien n'est plus facile à démontrer.

Je ne conçois pas plus l'Église sans chef, c'est-à-dire sans une autorité sapréme, que je ne conçois l'empire de Russie sans empereur de Russie. La puissance civile règle l'ordre des choses extérieures; elle contraint la main de l'homme et menace le crime des fers, du glaive, du knout, de la potence. La puissance ecclésiastique ou, comme on la nomme, la puissance spirituelle, est, au contraire, tout entière au gouvernement des consciences : elle promulgue ses lois qu'on appelle dogmes ,

Elle juge la Tle et lee crimes de rhomme ; ]

déployant dans l'ordre moral une souveraine autorité,

Elle enseigne, et sa voix nous redit en tous lieux : Apprenez, avertis par mes divins oraeles, A garder la justice, à respecter les dieux.

Du reste, la nature et l'essence du pouvoir sont les mêmes dans les deux sociétés, et, dans l'une comme dans l'autre, il ne peut cesser d'être un sans cesser d'exister. Dans la société civile, un réi>olté n'est autre chose qu'un hérétique politique*^ et réciproquement, dans la société chrétienne , un hérétique n'est autre chose qu'un révolté contre l'autorité de l'Église. Les Églises particulières sont à l'Église universelle ce que les provinces sont à l'empire. Or, que peut une province contre l'empire , sans violer le droit? Je ne le vois

SUR L^OtnrftAGE DK MÉTHODE. HiH

point. iM dtijeta de plainte contre le dépositaire de Tantorité ne sont absolument d'aucun poids , car il y a toujours nne cause ou un prétexte à la rébellion. Si telle on telle Église particulière a le droit d'accuser d'erreur on d'innovation le chef de l'Église , pourquoi le gouverneur de Twer ou d'Astracan n'aurait-il pas aussi le droit d'accuser l'empereur, et de prétendre qu'il commet d'intolérables injustices , qu'il viole les lois fondamentales, ou qu'il se conduit en tyran , afin de lui refuser l'obéissance, et de se déclarer lui-même indépendant de toute autorité autre que celle des lois. Que le révérendissime archevêque me montre quelque trait de ce genre, mortel au Souverain Pontife, qui ne puisse être retonmé avec un égal succès contre l'empereur de Russie,

Et erit mlhi magnos ÀpoUo.

C'est donc bien vainement qu'une vieille inimitié et un aveuglement volontaire se créent des fantômes et révent cette absurdité inouïe : F un sans r unité ; ce qui est la même chose que le blanc sans la blancheur. Il n'y aura jamais de catholicité (iqvCon me passe l'expression) sans unité, ni ^ unité sans un chef suprême, ni de chef suprême, si une partie du corps qu'il commande a le droit de s'élever contre lui.

C'est aussi bien vainement que les dissidents s'abusent eux-mêmes en embrassant, comme l'unité véritable, je ne sais quel nom A'unité. Ils s'appellent tantôt V Église grecque j comme s'il y avait aujourd'hui, comme s'il pouvait y avoir une Église grecque hors de la Grèce ; comme si l'Église russe n'était pas aussi loin d'être grecque que d'être Église de Constantinople, d'Antiochê

536 RÉFLEXIONS CRITIQUIS

011 d'Alexandrie ; comme si le patriarche de Constantinople pouvait , sans prêter à rire, ordonner la moindre chose, je ne dis pas à TÉglise russe, mais seulement dans cette Église. Tantôt ils se nomment magnifiquement VÉglise orientale; mais s'il y a beaucoup d'églises dans l'Orient, il n'y a pourtant pas d^Église orientale: ôtez le roi ou plutôt la reine de la ruche , il vous restera des abeilles; vous n'aurez plos d'essaim. J'adjare donc amicalement l'illustre archevêque et tout homme doué d'un esprit philosophique, de me montrer, en dehors de l'hypothèse d'un chef unique et suprême gouvernant l'Église universelle, un signe quelconque visible à tous les yeux , tel que , ce signe étant posé , il soit tout à fait impossible de ne pas voir ce qiiest et oii est l'Église catholique.

On en appellera peut-être aux conciles; mais, d'abord, je ne pourrai jamais obtenir de moi-même de croire que les Églises dissidentes puissent jamais se réunir en concile œcuménique (autant qu'un concile peut être oecuménique chez elles). J'en ai pour témoins huit siècles écoulés depuis le moment fatal du schisme. Mais pour abréger, passons là-dessus et avançons. Comment pourrat-il y avoir un concile œcuménique chez les Orientaux , l'Église romaine réclamant tout entière, l'Église romaine, c'est-à-dire des millions d'hommes et à leur tête le Souverain Pontife , pouvoir modérateur de la savante Europe.

J'entends les Grecs s^écrier : Et vous^ Latins^ comment répondrez-vous à ce même argument? Pou\>ezrVOUs tenir pour œcuménique le concile de Trente^ malgré les ré* clamations de toute P Église orientale? — Très-bien: j'attendais l'objection. Ce n'est pas le nombre qui rend

SUR L'OinnUGB DE MiTHODB. S37

an concile œcuménique. A Chalcédoine, cinq cents évé* qnes de TOrient, après avoir écouté la lecture de Tépitre à Flavien , poussèrent ces acclamations immortelles que tous les siècles ont entendues : Pierre ne meurt pas ? Pierre a parlé par la bouche de Léon ! et ce fut un concile universel ; mais celui de Nicée le fut aussi , bien qu'on n'y comptât que trois cents évéques. Le nombre n'est donc rien quand il s^agit de déterminer ce qu'est et où, se trouve Tuniversalité ; ce que je cherchais, je le cherche encore : je demande un signe au' quel Je puisse reconnaître ai^ec certitude le concile oecuménique. Ce signe ou caractère n^étant ni dans le nombre, ni dans la dignité , ni dans la doctrine , il ne peut être que dans le Souverain Pontife , lequel mis de côté, nul homme sur la terre ne répondra jamais à cette question : Qu'est-ce qu'un concile universel ? Qu'est-ce

que l'Eglise catholique ?

Nous pouvons encore ici argumenter efficacement de la société civile à la société ecclésiastique : que sont, par exemple, les assemblées anglaises, vulgairement le parlement? Deux ordres avec le roi, Otez le roi, où sera le parlement? Où l'on voudra. Chaque ville ou chaque bourgade pourra tenir ses comices et les décorer de ce nom.

Il n'y a qu^à changer les mots : où est le concile véritablement œcuménique, c^est-à-dire le parlement de toute la société chrétienne ? Là où se trouve le Souverain Pontife. Le Souverain Pontife disparu, le parlement ne sera ni à Rome, ni à Constantinople, ni à Pétersbourg , ni ailleurs ; il ne sera nulle part , ou il sera partout, ce qui est absolument la même chose. Ajoutons que plus un empire a d^étendue, plus le pou-

388 KiFLKxiûNs cmtiotnfis

voir d'on seul devient pour cet empire une nécessité. Or, la religion catholique appartient à tout Tunivers; il ftuit donc qu'en vertu de la nature des choses, lors même que ce ne serait point en vertu d'un commandement exprès de Dieu, l'Église, pour rester toujours maltresse d'elle-même , doit avoir la forme monarchique.

La ressource du concile œcuménique acéphale,

Ce nKMMtre, objet d'horreur, masse Inrorme. atenglée,

étant ainsi enlevée aux dissidents, il leur reste une autre ancre de salut, mais d'une valeur encore moindre : la tradition , sans laquelle, de l'aveu de l'illustre auteur, l'Écriture elle-même ne peut être sûrement interprétée, rinterprétation n'étant certaine que par le consentement de toute Tantiquité.

Au seuil même de cette question les difficultés se présentent. Est-ce que le catholique, est-ce que le luthérien, ou le calviniste, ou même le socinien, n'en appellent pas à la tradition? Clarke a intitulé l'écrit funeste, qu'il détesta .trop tard, Scripture-Trinity, c'est-à-dire, De la Trinité d*après les Écritures. Dans un de ses intervalles lucides, Jean-Jacques Rousseau a fort bien dit: Dieu lui-même ne pourrait faire un lii>re sur lequel il fut impossible aux hommes de disputer. Mais si on n'est pas d'accord sur le sens des Écritures, comment le sera-t-on sur le sens des Pères. Quoi de plus clair que ces paroles : Ceci est mon corps? Et pourtant lorsque Pierre fait entendre cette parole : Si dest le corps, ce nesl plus le pain, Luther dit : Cest le pain et le corps ^ et Calvin : Cest le pain,, et nonpas le cor/^j/Photiussetait.

SUR t'OtnriUOB Ol MÉtlIODE. 53d

Bt encore, quoi de plus clair que ces paroles : TU es Pierre, etc.? Dieu lui-même a-t-îl pu rieu écrire qui fût moins obscur? Le très-docte prélat nous accusera cependant, moi et les miens, intrépidement, de ne savoir pas nos lettres et de ne pas saisir le sens des mots.

Ainsi Bellarmin, Maldonat, Pétau, Bossuet^ Fénelon, Hael, etc., etc., furent des hommes sans intelligence et ne connurent jamais la véritable tradition. Accordonsle : mais toi , ô excellent patriarche de Gonstantinople (ou tout autre, car je ne m'arrête pas aux noms), tu contemples sans doute face à face, de ton regard d'aigle, la vérité que ces chétifs mortels ne purent pas même apercevoir de leurs yeux clignotants ?

Gredat jadœus Apella ! — non Ego.

Et, je le dis entre nous, toi-même tu ne le crois pas , si ce n^est dans tes rêves.

Puisque donc des autorités opposées se font équilibre (celui-là serait peu modeste qui n admirerait pas ma modestie), et puisqu'il ne peut y avoir de concile œcuménique sans un chef j puisque si , dans cette hypothèse , un concile œcuménique était possible, il serait sans autorité et sans force contre tout autre concile, œcuménique au même titre ; puisque, abstraction faite de l'autorité qui les interprète, les livres ne servent qu'à alimenter la dispute, il ne reste qu'à nous laisser dissoudre, malgré nos répugnances, par le principe du jugement privé, base et fondement de toute la doctrine des pseudo-réformés.

Et c'est ce que voit fort bien la conscience , qui ne peut se tromper* De là vient que, chez les dissidents, l'É-

$40 RÉPLBXI0M6 CRITlQtSS

glise n'est qu'un vain nom, qu'an fantôme, et qu'il ne toi est pas donné de parler comme ayant puissance. Cela est tellement vrai qu'en Russie (je ne veux pas m'égarer hors des limites de l'empire), au mépris du Synode, dont elles ne tiennent aucun compte , d'innombrables hérésies , ou d'une infamie ou d'une absurdité que rien n'égale, surgissent incessamment du sein d^one populace superstitieuse, comme les vers du cadavre, sans que les évéques aient seulement le courage de faire entendre un murmure. C'est qu'en effet le dernier des Raskolnics a, contre le Synode de Russie, absolument le même droit qu'autrefois Photius contre le Souverain Pontife. Contre le dissident le dissident n'a rien à objecter, si ce n'est le refrain :

Àh! ah ! ah! je ne sais que dire,

et c'est surtout en matière de religion que s^appliqoe l'axiome de la loi romaine : Chacun doit être jaugi d après le droit qvCilfait valoir contre les autres.

Pendant que, dans le bas peuple, les croyances les plus stupides, et qui pis est les plus atroces , mettent misérablement en lambeaux l'antique religion, la philosophie moderne verse à flots aux grands de l'empire et aux classes moyennes des breuvages empoisonnés; quant au clergé, il boit à longs traits le calvinisme.

Au récit de tels maux qai retiendrait ses larmes ?

Saint Augustin disait jadis avec la justesse qui lui est propre : « Je ne croirais pas à l'Évangile, si raulorité de l'Église ne m'y faisait croire. » Or, là où Pierre ne com-

SUR l'ouvrage de méthode. 54i

mande pas par ses successeurs , il n'y a point d'Église; d'où il suit que là aussi les hommes n'ont aucune raison assez forte de garder la foi.

Nous avons prouvé , par d'irréfutables arguments, la vérité de cette proposition : Point de Souverain Pontife, point d'Église; écoutons maintenant l'expérience, qui est, pour ainsi parler, la démonstration de la démonstration, et qui met la vérité dans tout Téclat de Tévidence. C'est à l'illustre prélat lui-même que j'emprunterai mes arguments; écoutons-le parler avec la candeur qui le distingue.

Après s'être élevé, doucement toutefois, contre la doctrine de Calvin, il écrit ces paroles sur lesquelles il importe de ne pas passer à pieds joints : « Telle «est cette doctrine qu'un grand nombre des nôtres « louent si fort et qui leur inspire tant d'amour ; comme « si le seul Calvin en savait plus que les Apôtres <K et que leurs successeurs pendant quinze (Siècles. »

Nous avons l'aveu des coupables : qui peut mieux et plus à fond connaître les siens que l'illustre archevêique? Ne voyez-vous pas sur quelle pente on est placé, et les prêtres russes (ceux du moins qui savent le latin), tout enivrés de Bingham (1) qu'ils viennent de lire, se faire déjà les disciples de Calvin ? Le révérendissime archevêque aurait pu ajouter :

Et moHnftme je fus parmi ces malheoreax ;

son livre, que je fouille d'un œil curieux , est en effet

(l)BiDghiiD (Georges) 9 théologien anglican, né en 1715 . et mort en 1800. vnai publié en 1774, à l'occasion de l'Apologie de Tliéophiie Lindsay, une Dé' f9m de la doctrine et de la Mwrgie de VÉglUe angUeane.

542 RÉFLEXIONS GRITIQUBS

tout gonflé do levain calviniste. Et d'abord, comment supporter que ce misérable , qui fut dans plusieurs par* ties de TEurope le destructeur infâme de notre religion, soit traité de grand homme par l'archevêque de Twer ? Un orthodoxe loue les hérésiarques avec moio^ d^etTusion, et je doute que le docte prélat voulût accorder le titre de grand homme à Arius ou à Nestorius. Ceci nous donne le secret du schisme : ' Tout ennemi du Souverain Pontife est notre ami. Les pseudo-réformés le savent : entre plusieurs exemples que j'ai sous la main , je citerai le suivant comme particulièrement remarquable.

Le protestant auteur du catéchisme russe, en anglais, que Tempereur Pierre T^ fit imprimer et publier au commencement du siècle dernier, a mis dans la préface de ce livre les paroles mémorables que je traduis :

(c Ce catéchisme est tout pénétré du génie du grand a homme par les ordres duquel il fut composé , et qui a dompta victorieusement deux ennemis plus féroces que « le Suédois et le Tartare , je veux dire la superstition a et l'ignorance que défendait une résistance invétérée ce et opiniâtre. ..J^ai la confiance que cette traduction « contribuera à rendre plus facile l'accord entre les « évoques anglicans et les évéques russes, afin que, a réunis, ils soient plus forts pour ruiner les entreprises oc de sang et de scélératesse du clergé romain.. « En « beaucoup d'articles de foi, les Russes s'accordent avec ce les réformés autant qu'ils sont contraires à l'Église « romaine... Ils nient le purgatoire... Et dans ses comc mentaires fiur l'Eglise grecque, notre docteur de l'ut* « niversilé de Cambridge, Cowel (1), a démontré avec

SUR l'ouvrage DJS MSTIiODE. S43

a beaucoup d'érudition combien diffèrent la cène grec* a que et la transsubstantiation des pontificaux. »

Quelle tendresse I quelle fraternité ! et qui n'admirerait un si ardent désir de réunir dans une étroite alliance deux religions, diamétralement opposées Tune à Tautre, par tous leurs dogmes, contre une autre religion qui s'accorde de tout point avec la religion russe , si on fait abstraction de quelques difficultés que le génie latin tranchera eu un moment dès que les Russes le voudront bien.

Et maintenant, je m'adresse à toi, 6 divine conscience, à toi qui n'as de préférence pour personne : N'aurai-je pas le droit de tenir pour certain et d'affirmer que tÉ^ glise russe n'a qiùun seul dogme qui lui tienne au cœur^ la haine du Pontife Romain y et qiielle laisse tous les autres reposer tranquillement dans les livres. Autrement, quel OËdipe nous donnera le mot de cette énigme, dune souveraine amitié entre des religions qui sont par nature ennemies irréconciliables ? De là vient que les prêtres russes qui (par un effet de la miséricorde ou de la colère de Dieu, lui seul le sait !) savent le latin ou le français , ne sont occupés que des livres publiés par les pseudo-réformés, tandis que, malgré l'affinité des deux religions, ils ne daignent pas même consulter les ouvra* ges des catholiques même les plus savants. L'archevêque de Twer nous en est lui-même un exemple : il nous jette sans cesse à la têle et Bingham, et Cave, et Usher, et cent autres ; mais vous chercheriez vainement dans ses

en 161 !l ; il fut emprUoDDë pour son piçUonnairê 4u droit f intitula Vlnt^' prèiêf lequel fut eonâamné an fira. Il attaquait la loi naturelle pour eulter 4'ail«stUlM«ifJI«.

544 BÉFLBXIONS CRITIQUES

écrits les noms de Pétan, de BelIarmiD, de Thomasân, de Cellier, de Mamachi, etc. Or, on ne sort pas tout blanc d'un bain d^encre. Et, en effet, je vois du premier coup d'œily sur le vêtement de l'illustre prélat , une tache énorme. Il en appelle à Bingbam pour prouver que VÉglise russe orthodoxe rC admit jamais rien dans C ordre des choses saintes que ce que les saints Pères ont euxmêmes reçu en premier lieu ou des Apôtres en personne ou des hommes apostoliques , etc.

Ainsi un bérétique qui nie et la présence du corps du Cbiîst dans l'Eucharistie, et cinq des sept sacrements, et la nécessité des bonnes œuvres , et le libre arbitre de l'homme sous l'empire de la grâce , et la hiérarchie, etc., un hérétique qui regarde stupidement comme une idolâtrie abominable l'invocation de la Mère de Dieu et des Saints, cet hérétique, dis-je, a tout ce qu'il faut aux yeux du révérendissime archevêque pour rendre témoignage de Torthodoxie russe. Un zélateur s'écrierait :

I)*où Tient, père du monde, une telle impiété ?

Pour moi, je dirai, dans un autre sentiment : O frère bien* aimé! reviens à la sagesse j et cesse de chercher la lu* mière dans les ténèbres. Si je devais publier cet écrit, je parlerais moins ouvertement, mais ici rien ne m'oblige de cacher ma pensée : le passage que je viens de citer me révèle un vrai calviniste. Ailleurs, Fauteur se couvre d'un masque, comme lorsqu'il dit : Pendant quinze cents ans la doctrine de Calvin fut presque inconncjb dans r Église du Christ. Presque inconnue, ô très-docte archevêque! elle n'est donc qae presque condamnable?

Ce trait et bien d^autres semblables rappellent à qui les lit avec réflexion le vers de Virgile :

Elle fuit sous le saule et cberclie le regard.'

Le penchant pour les réformés et la haine contre nous se trahissent encore dans ce nom de pontificaux dont le prélat nous honore en divers endroits de son livre. Qae prétend donc l'illustre archevêque? Les Russes, par hasard, ne sont-ils pas aussi pontificaux? SHIsne le sont pas, il suit de leur doctrine même et de leur institution qu'ils ne sont pas même chrétiens. D'ailleurs, em* ployé constamment par les pseudo-réformés pour désigner les catholiques ou romains , ce mot pontificaux s'est corrompu dans la bouche de l'hérésie , et aucun théologien honnête ne peut honorablement le prendre dans le même sens. 11 en est de cette expression comme du mot citoyen^ qui en soi n'a rien d'outrageant assurément, et que des énergumènes bouffons marquèrent en France , pendant la crise révolutionnaire, d'une flétrissure indélébile.

Voilà trois siècles que nous soutenons la guerre la plus formidable contre les ennemis les plus acharnés de la foi chrétienne: par nos écrits, par d'immenses travaux, au prix de notre sang (ceci soit dit sans intention blessante), nous luttons pour reculer les frontières de l'empire chrétien, et pour transmettre à la postérité, purs de toute corruption et à Tabri de tonte attaque, les dogmes sacrés qui nous sont communs avec les Orientaux; nous avons porté triomphant le drapeau du Christ des sommets du Caucase aux plaines du Pérou, et cependant la haine des Grecs contre nous est telle , qu'ils nous témoignent