II

o46 i^n.Buoif8 ctiTiQin»

leé mènes sentimeote et naos insalteiit dee mômes doim que Luther lui-même ou Calvin, ces deax pestes sorties de l'enfer pour la ruine de la république chrétienne. Quel aveugle ne verrait combien une telle condoite est contraire à la droite raison et même à la simple urbanité «pi doit distinguer tout honnête homme. Je m^en rapporte au jugement de l'illustre ardievéque lui-même , pour peu qu'il veuille y r^échir.

Tout individu de la race parltmie qui a des pou* mons et des lèvres peut s'écrier : Je suis eaihok'que! Mais qui que tu sois, chrétien dissident , si tu aimes la vérité , ne t'en rapporte ni à ton Église ni à la mienne ; adresse-toi aux Turcs ou aux Juifs , demande-leur quels sont et où sont les catholiques ; écoute la réponse

El médite-la hkm diM le foad de ton ooeor.

C'est donc sans raison que les Grecs nous poursuivent de oes vieilles haines contre lesquelles proteste la censeîeaee du genre humain. Qu'ils cessent de nous traiter avec si peu d'égards et de nous injurier.

Parleraî-je maintmant des sacrements, que l'illustre aulear partage en primaires et secondaires. Peut-on comprendre qu'il y ait du primaire et du secondaire dans ce qui est de Tinstitution du Christ ? Mais je suis eneore plus frappé des titres des deux sections du livre consaetées à la même matière. Le prunier est celui-ci : De primariis sacrameniis et ritibus; le second : De sacramentis et iitibus secundi generis. Avec quel art la plume de l'écrivain se joue dans ces intitulés! Le premier peut en ^èt. s'entendre de ces deux manières : Des sacrements forimmres et des rites j ou bien, Des sacrements primaires

SUR L^MmUGE DE MÉTBODE. 347

et des rites primaires. La langue latine se prête à Tune oommei l'autre interprétation. Quelle pentétre la raison de cette association des mots rites et sacrements et des diverses façons dont ils sont disposés dans les deux titres? U est impossible d'en imaginer d'autre que le secret dessein de représenter les sacrements comme de simples rites. Et de fait^ le révérendissime auteur^ de sa propre autorité et pleine puissance , comme parlent les rois, supprime un des sept sacrements, décidant qne la Confirmation n'est qu'un rite du Baptême. Ce point étant d'une importance extrême, examinons-le à fûnd et, comme parle le poëte , at^ec des /eux despion.

L'auteur, dans la première section, s'exprime ainsi : Jésus'Christ a principalement institué^ par son autorité suprême^ et transmis à son Église deux sacrements : le Baptême et P Eucharistie.

Pnis, voici ce qu'il écrit dans la deuxième section : A la même époque, t Église chrétienne aidait aussi ctautrès sacrements et rites. Ceux-ci n'avaient pas^ il est vraiy la même dignité que les précédents ; mais cependant ils avaient été institués divinement, cest-ti-dire ils ne lavaient pas été sans quelque commandement céleste (et éest là surtout ce qui fait V autorité). De ce genre sont : A. Iji Pénitence^ B. l'Ordre, C. le MariagCy et D. F Extrême-onction.

Ay B, G, D sont quatre; or, dans la première section, il n'est question que de deux sacrements primaires , le Baptême et l'Eucharistie, et comme, à Constantiuople aussi bien qu'à Rome, deux et quatre ne font que six, je cherche sans pouvoir le trouver le septième sacrement, la Confirmation, qui n'est, d'après Tillustre arche* vêqué, qvLune onction faite sur la personne de ceux

546 mÉFLEXIONS GRITICOÉB^

M mêmes sentiments et nous insuUeBfe" que Luther lui-même ou Calvin, cef de l'enfer pour la ruine de la rf |.

Quel aveugle ne verrait combif | 1 j^

porte au Jugement de yl 1* 1 1 # *

contraire à la droite raison ey 1 1. 1« ^ qui doit distinguer tout bof || J -f ^

ET

pour peu qu'il veuaie r/l | |, | ^ J Tout individu de '/ \i\^\^ mous et des Xévrea/IJI | ^ ? * Mais qui que tu &'A f f

vérité , ne t'en vf ^ "' '«^tôt U

adresse-toi au// ' . 'f « ^ «« Pied, on

àontetoùp/" .. retirer l autre.

.. de l'EuchansUe, je pourrais faire remarques; je m'arrête aux points les

C ^ les fureurs de Luther et de Calvin, les troubles

df Al" siècle et le concile de Trente, il n'est permis à

' '''un théologien qui traite de l'Eucharistie de négli-

'/r le mot transsubsumtituion ou son synonyme grec

^«Tou<r£a«, pas plus qu'après le concile de Nicée il n'était

permis de laisser de côté le mot 6{«,oufffo« ou consubstan-

UeL Que les Orientaux ne répondent point : Qu'est-ce

que cela nous fait?

ou BOU« en a pwlé, mai» nous n'en saTons rien.

Nous ne sommes pas de ceux qui occupent dans le monde assez peu de place pour qu'on puisse ignorer leur existence, ou passer sans les voir. Quand les fondements de notre foi ont été soulevés cheï nous, surtont

SDR l'OOTRAGB de MÉTHODE. 849

be l'Eacharistie, par Luther, par Calvin, 'es autres en si grand nombre et d'un si

•^^ <U ^ ^t été ranverdét

"5. ^ ^^*Vi^. '>. 'ogien de l'Orient qui re-

^ ^%'\. ^^ ** ''Q'Ot transsubstantiation

%-%,%►* Y**^ doctrine saine et

lorsque les ambassadeurs de

^aèrent , par ordre de ce grand prince ,

.«langers des informations sur la foi des Église^

^lUentes touchant le dogme de l'Ëuchaf istie , le sy* node de Russie répondit par un témoignage écrit et pu* blic conforme de tout point à la doctrine catholique. Mais j sans rechercher ici de quel poids pouvait être eu pareille matière Tautorité d'un si grand roi, nous ne demandons pas maintenant quelle était la croyance des prêtres russes à la fin du dix-^septième siècle , nous demandons quelle est cette croyance au commencement du dix-neuvième? Il convient d'ajouter qu^en fait de dogmes on remarque souvent une grande différence entre ce qui s'écrit et ce que l'on croit : lorsque, nmgée par Thérésie, la foi a disparu, les formules écrites et les professions de foi publiques survivent encore un temps, comme l'écorce de l'arbre quand le bois et la moelle sont déjà pourris.

Si aujourd'hui on demandait aux évéques russes quelle est leur foi touchant les sacrements, leur réponse serait romaine ^ cela est indubitable; mais que leur foi

8S0 liFtKXIOHS ClITi«DIS

soit tout autre , cela ressort maaifestemeiit dv livre Uttorique qui aous occupe, livre publié à timprimerie du saint synode.

Quant à rExtréme-Onction , le doute serait encore moins permis , car rilluatre archevêque s'exprime trèsclairement. Il commence par dire que cette onction a été instituée par Dieu^ et qu'elle a été employée dans rÉglise chrétienne pour la guérison des malades. Or, des paroles même de l'Apôtre que Tauteur invoque et du consentement de toute TËglise, il résulte que ce sacrement a la vertu, non-seulement de guérir les malades, mais aussi de remettre les péchés.

Le révârendissime archevêque , lorsqu'il ne croit pas utile à son dessein de dire trop ouvertement sa pensée, a coutume d\dléguer quelque ancien auteur pour tirer de ses paroles des conséquences qu'elles ne renferment pas. Recourant à ce procédé, il se sert de Tertullien pour rayer complètement rExtréme-Onction du nombre des sacrements. Voici le passage qu^il cite :

a Sévère lui-même, père d'Antonin, se montra favo- « rable aux chrétiens, car il voulut avoir auprès de lui d le chrétien Proculus... intendant d'Euchodœus, qui « Tavait jadis guéri au moyen de Thuile, et il le garda « dans son palais jusqu'à sa mort. »

D'où il suit manifestement que rExtrêm&Onction a été administrée par un laïque à un païen , comme un remède tiré de la pharmacie. Cela est assez nouveau dans rÉglise, et je crains même que, dans ce cas, il n'y ait pas eu plus de rite que de sacrement.

A quoi bon insister ? Lorsque , après avoir terminé la section consacrée au Baptême et à l'Eucharistie, Tautèur ajoute : A la même épeque , F Église chrétienne usait

SUR l'outrage m méthode. {(Si

aussi et autres sacrements et rites. Ceux'<:i nH avaient paSf il est vrai^ la même dignité que les précédents..^ De ce genre sont la Pénitence ^ F Ordre ^ le Mariage et r Extréme^Onction ; n'est-ce pas dire oavertement qM dans sa pensée , ces quatre sacrements ne sont que de simples rites, du genre de ceux dont le nombre peut diminuer ou augmenter, cela dépendant uniquement de la discipline.

Quant aux points particuliers sur lesquels il y a discussion entre nous et les Grecs, voici ce que j'ai noté :

Sur le Baptême par immersion ou par aspersion , je m^étonne que, lorsque la science a fait une si grande lumière, on ait encore à livrer des batailles pour de tels enfantillages. L'auteur s'enflamme à ce sujet très^ sérieusement, et nous appelle par deux fois pontificau,T . h ne voudrais pas m^arréler à ceci plus qu'il ne faut, et je ne pousserai ou rétorquerai qu'un seul argument.

De l'aveu de l'auteur, on pouvait très-licitement baptiser par aspersion les malades contraints de garder le lit. Or, la nature, c'est-à-dire Dieu, le voulant ainsi , les enfants se trouvent tous dans cette catégorie. Donc, etc.

Ce syllogisme ne me parait pas être tout à fait un irait impuissant et sans portée y et je trouve contestable dé tout point ce que dit à ce sujet l'illustre écrivain, que nous avons, par une indignité criante^ de l'exception fait la règle. De l'exception faire la règle est fort sage , 1^ si on ne le fait pas sans raison, 2^ si cela est fait par l'autorité, 3"" si l'exception conserve la substance de la chose. Or, le très- illustre archevêque avoue que,, dans le cas en question , ces trois conditions sont rem-n pues* ...

552 RtPLBXlONS G1ITIQÛ18

Quant à œqall ajoute, que les habitants de la PeiUe^ Russie ont reçu des Pontificaux cette nouvelle et pei^ verse coutume de F aspersion ^ mais que le synode de toute la Russie s'occupe de guérir ce mal avec douceur, selon sa coutume , on ne peut vraiment que s^en désoler. Si le vénérable synode veut bien en croire les hommes éclairés , il s'occupera d^autre chose , et ne perdra pas le temps à faire la chasse aux mouches quand les loups sont dans le bercail.

Pour ce qui est de la controverse sur la consécratiou par invocation ou par narration , on ne peut y voir qu'une pure logomachie. Lorsqu'on lit, en effet, ces paroles de notre auteur : Dès l'origine de t Église chré' tienne , cette forme fut assurément^ non pas une pure répétition de cette seule parole j ceci est mon corps, etc., mais encore une exposition de F histoire de F institution, accompagnée de prières adressées à DieUj etc., qui ne croirait que chez nous la consécration se fait par une pure répétition j etc.? Et pourtant rien n'est plus faux. L'auguste prière ou canon de la messe commence par cette invocation si connue : Te igitur, clementissime Pater ^ etc.; et puis : Hanc igitur oblationem; et enfin une troisième fois : Quam oblationem tu DeuSy etc.; Vtnobis corpus fiât j etc. (et là se trouve la supplication dans sa plus grande force); après quoi suit l'histoire de l'institution : Qui pridie quam pateretur^ etc.

Je sais que les théologiens ne sont pas parfaitement d'accord sur la question de savoir quelles sont les paroles qui font proprement la consécration ; mais pour tous il est constant qu^après que Tinvocation a eu lieu et que les paroles du Christ ont été prononcées, le mystère est accompli ; il y a donc dans Tune et l'autre Église et

SUR l'ouvragb db méthodb. 853

invocation et narration; que cela nous suffise, ayons un peu de bon sens, et laissons là les vaines disputes.

Nous devons maintenant dire quelques mots de la controverse fameuse sur le jour où Ton doit célébrer la pftque 9 et de la conduite que tint le Pape Victor dans toute cette affaire.

Je m'étonne d'abord que Fillustre auteur, après avoir appliqué aux écrits des pseudo-réformés, même les meilleurs, ces mots : Le serpent jr est caché sous les fleurs^ vienne nous servir du Mosheim réchauffé, et se laisse entraîner par cet auteur dans les écarts de la passion. Il faut remarquer, en premier lieu, que le sentiment de Victor était le bon ; il ne fit que soutenir ce que le concile de Nicée sanctionna plus tard , et qu'avaient déjà établi un grand nombre de conciles provinciaux dans la Palestine , le Pont , la Mésopotamie , les Gaules, à Corinthe, à Jérusalem , etc. De plus, le décret de Victor n'émanait pas de sa seule autorité; il Tavait rendu, le concile romain y donnant son consentement. Si donc il avait agi avec trop de rigueur contre ces Asiatiques auxquels leur propre ignorance était dès lors si fatale , cette rigueur même eût peut-être été dans son droit. Mais l'illustre archevêque de Twer ne peut pas ignorer qu'aux yeux d'un très-grand nombre de théologiens et d'historiens il est certain , ou à peu près certain , que Victor se contenta de menacer ; et Eusèbe lui-même, dont le prélat invoque le témoignage, n'écrit pas, Il excommunia^ mais bien, Iljutsur le point (T excommunier. Pourquoi donc l'auteur refuse-t-il de rapporter les paroles d'Ëusèbe , lui qui , en tant d'autres endroits de son livre , a soin do transcrire mot pour mot les auteurs dont il invoque le témoignage? De

&S4f HtFLEXIOIfS CRITIQQKS

telles façons d'agir sentent la passion et le préjugé (1).

(1) Ce passage d^Eusèbe set rooTe aa Ht. t de V Histoire eeeléUastiçmef e. 34 ; il porte : « DéUrmioé par tout cela , Victor, qai était alors à la tête de TËgUse « romaine, entreprend de retrancher de la communion et de l'unité de l'Église, «comme différant de foi et d'opinion, les églises de toute l'Asie etoelles 4|iii leur sont limitrophes. » De ces paroles il résulte clairement que le pape Victor entreprit de séparer ^mBig que cependant il ne sépara pas de sa communion les élises de Vlsie. Car il est bien érident que ce qu'on bomme s'efforce de faire, il ne Ta pas encore dit. Je sais bien que les défenseurs de rofHoioQ contraire (Socrate, 1. y, c. 22, Halloix et Cave dans la Vie de saint Irénée) avec lesquels l'archevêque de Twer est si pleinement d'accord , pour prooTer que ia sentence d'excommunication futTéellement fulminée appuient surtout sur âes paroles d'Eusèbe , qui suivent immédiatement celles que nous venons de citer : • Il proscrit (d'autres traduisent : il signale on il réprimande) tous ceux de .ses frères qui se trouvaient en, ces lieux, les dédarant séparés de sa oommunion. » (Non pas, bien entendu, ex lata sententia, mais s'ils refusaient de se conformer à ses décisions.) Mais, outre que tout ce récit d'Eusèbe est fort obscur et qu'on traduit ces paroles de diverses manières, Henri Yalois fait observer que personne ne peut mieux nous apprendre ce qo'Ensèbe a réellement voulu dire qu'Eusèbe lui-même. Or, après avoir dit que Victor avait entrepris de séparer de sa communion les églises de TAsie, il ajoute qne cette résolutioD ne plut pas à tous les évêques et quMle déplut surtout à Irénée, qui, dans la lettre qu'il écrivit au nom de ses frères, exhorta Victor à ne pas « séparer de « la communion de l'Eglise des églises entières pour l'observance d'un rite « qu'elles tenaient de la tradition. » Ainsi, d'après Eusèbe, lorsque saint Irénée écrivait sa lettre, Victor n'avait pas encore excommunié les Asialiques, à moins qu'on ne dise qu'Eusèbe a voulu nous représenter saint Irénée comme priant le pape de ne pas rendre une sentence àéik rendue. Et qni ne voit l'absurdité de cette hypothèse ? Mais, dira-t-on, ce qu'il n'avait pas encore fait alors, Victor a pu le faire ensuite. Je réponds qu'Eusèbe ne fait mention de rien de semblable; bien plus, il parle de manière à rendre la chose tont à faifr" incroyable, car voici ce que nous trouvons à la fin du chapitre déjà cité : « Irénée, digne de « son nom et de la vie qu'il avait embrassée , fut le conciliateur de cette pais « qu'il avait conseillée et implorée pour les églises. » Comment Irénée a-t-il été le conciliateur de la paix , si cette paix qu'il demandait Victor ne l'a p» donnée? «

Tout ce qui précède est dit en supposant la vérité du récit d'Edsèbe, mais il importe de remarquer que des hommes très-veisés dans la connaissance de l'histoire ecclésiastique regardent et la lettre de saint Irénée et une autre lettre venue jusqu'à nous sous le nom de Polycrate, ou comme apocryphes ou du moins comme f rofondément altérées. On a fait pour le prouver des commentaires très-savaots que l'on peut consulter si on en a le temps. Mais nous n'ayons pas cru inutile de faire en passant ces observations sommaires. (Voyez le Dictionnaire de FoileraamotVicnMi*)

SUR L*0I7TBAGB DB HÉTHODE. 68S

Quiconque voudra examiner cette question avec quelque attention , s^étonnera qu'elle soit entourée de tant de lumières et d'un éclat à ouvrir les yeux des aveugles. Personne n'allégua contre Victor son incompétence; on ne lui reprocha qu'une sévérité trop grande ou de l'impuissance. Accordons , ce qui est en question , que 1© Souverain Pontife traita ces Asiatiques , instruits par lui du jour où doit se célébrer la fêle de Pâques, un peu trop rudement; y a-t-il quelque chose, je le demande , qui puisse attester plus maniiestement le fait du pouvoir que Tabus même du pouvoir. Ge n'est pas tout : selon le récit de Tillustre archevêque lui-même, « le pape Victor « envoya aux divers évêques de l'univers le décret du « concile romain, et tous les synodes (ci-dessus rappelés) « décrétèrent de même que, conformément à l'usage et à « la coutume de l'Église romaine , on ne doit pas célé- « brer la pâque un autre jour que le dimanche. »

Dans cet acte éclate la suprême puissance : les faits qui en furent la conséquence sont encore plus pressants ; Tillustre auteur les relègue tous dans un autre chapitre, le second, intitulé : Des conciles des premiers chrétiens, A-t-il voulu disperser les rayons de ce foyer de lumière, afin d'en diminuer la force? Au premier abord, j'ai eu ce soupçon; j'ai craint ensuite qu'il ne fAt injuste. J'en laisse juge le révérendissime archevêque ; je ne prétends pas entrer en discussion avec sa conscience.

Quoi qu'il en soit, Théophile, évêque de Césarée, ayant été , dit notre auteur , mandé à Ronae par Victor, y eut connaissance du décret du concile romain sur la pâque, et, de retour chez lui , pour satisfaire au vœu et aux prières de Victor^ il convoqua lui-même un concile, ete.

886 BÉFLBXimiS CRITIQraS

Ceci ne laisse pas d'être étrange ! Un évéque est mandé de Césarée à Rome, et pourquoi? Simplement pour recevoir des prières et l'expression d'un désir. S^il lui arrive d'avoir connaissance du décret en question, c^est presque par hasard. Si je sais le latin, le mot accersit implique cependant que celui qui mande a le droit de mander , et le révérendissime archevêque (qui n'est jamais d'accord avec lui-même que lorsqu'il se trouve dans la vérité) nous montre en effet, quelques lignes plus bas, Victor agissant comme revêtu de la puissance souveraine. 11 nous présente, en effet, « l'évéque « de Césarée , mandataire de Victor, exposant dans sa « lettre les actes du concile , ayant pour cela reçu Vau- « torité nécessaire, considérant la grandeur de l'œuvre ce dont il était chargé, et qu ;/ des^aii transmettre , afin V. qu'elle fût accomplie dans tout l'univers... appelant « au concile , non-seulement de sa patrie , mais encore «des provinces voisines, tous les évéques et tous les «hommes en réputation de sagesse... se prévalant de « \ autorité qui lui était confiée y et expliquant ce qu'il a lui avait été enjoint de faire. »

Où jamais se manifesta d'une manière plus éclatante le pouvoir suprême? Le simple récit porte avec soi la persuasion, surtout lorsqu'on se souvient que ces choses se passaient à la fin du deuxième siècle. Les hommes les plus énidils et en même temps \^ plus acharnés contre nous n-ont rien négligé pour éteindre, ou du moins pour obscurcir sur ce point la lumière de l'histoire, et tous leurs efforts n'ont abouti qu'à faire jaillir de la nuit des préjugés la vérité victorieuse, comme l'éclair jaillit du plus épais nuage.

Quant aux actes à propos desquels le très-docte ar-

SUR l'ouvrage de méthode. 987

chevéque de Twer nous parle de l'audace et de lafu*, reur de Victor ^ je regrette d^entendre un homme si éclairé et si poli s'exprimer de la sorte sur un si grand pape et sur un martyr d'une telle sainteté; mais, en ceci y la discussion entre Tillustre auteur et moi est plutôt grammaticale que théologique : les expressions audaciam furoremque sont latines à ses yeux , pour moi elles sont grecques.

L'illustre auteur prétend que la coutume de prier pour les morts , comme on le' fait dans V Eglise russe, a sa source dans les antiques commémorations des mar-tyrs dont parle saint Cyprien. Ceci ne pique pas peu ma curiosité , et si je savais le russe , je lirais avec le plus grand plaisir cette oraison sur TAssomption de la Bienheureuse Vierge Marie , qu^a récitée lui-même l'archevêque de Twer, et qu'il allègue pour expliquer ce point. Rien ne me serait plus agréable que d'apprendre quel lien peut rattacher ^ pour me servir des expressions du cardinal de Polignac, l'Assomption de la très -sainte Yierge Marie aux prières pour les morts.

L'illustre auteur prépare ici quelque piège , cela est aussi certain que les choses les plus certaines , surtout si nous nous rappelons que, déjà beaucoup plus haut, il a dit par manière d'essai , selon son habitude : C'est une chose connue que les anciens Pères priaient pour tous les saints.

Je ne prétends pas deviner,

Je suis UD homme simple, et non pas un Œdipe.

H me suffît de remarquer que, la foi au purgatoire étant ôtée, toute prière pour les morts n'est que superstition

S88 RtPLBXlOMS ORITiaiîBS

ridicule et pure comédie. Si, entre la félicité et la dam- Dation éternelle y il n^y a pas un état intermédiaire quelconque, un élat de peine qui ne soit pas incurable, c'està'^dire s'il n'y a pas de purgatoire , que nous veut*on avec ces chants lugubres que les prêtres nous cornent aux oreilles, frappant Tair d'un vain bruit comme des insensés? Que le pontife se tourne plutôt vers le peuple pour le congédier, en lui adressant ingénument ce court adieu :

Frères bien^aimésl V homme dont vous voyez dam ce cercueil les restes funèbres j est sauifé ou damné à jamais. Cest pourquoi^ dans aucun cas , il rCa besoin de vos prières, aillez donc , et faites vos affaires.

J'aurais beaucoup à ajouter, mais j'ai hâte d^arriver à la partie la plus agréable de ma tache. D'abord, que le li^re historique soit écrit en latin , cela est tout à fait digne d'approbation à raison des matières qui y sont traitées ; il s'adresse à tous les chrétiens instruits , il convenait donc qu'il fûit écrit dans la langue catholique. D'un autre côté, comme les ignorants, pour leur malheur et pour le malheur de la république chrétienne, ont la manie de se mêler de ces controverses, il est très-bon également que ce livre soit pour eux un livre scellé , et qu'ils laissent tranquillement passer des questions sur lesquelles ils ne peuvent prononcer conformément à la raison et à la sagesse. Et plût à Dieu que dans tout l'univers les hommes instruits n'écrivissent qu'en latin sur tout ce qui ressort de la science ! plût à Dieu qu'ils fussent tous ainsi d'une seule lèvre ^ comme cela était avant cette confusion des langues que la France a introduite dans le monde. Aujourd'hui , toutes les nations de l'Europe, par une imitation insensée des insen-

ses j et comme travaillées da mal français, écrivent chacane dans sa propre langue, non-seulement les livres de littérature, maïs encore les ouvrages relatifs aux sciences les plus sérieuses et les plus difficiles à pénétrer; il en résulte que Tesprit de l'homme, avant même qu'il lui ait été possible de commencer à s'occuper du fond des choses, s'est déjà épuisé à soulever le fardeau inutile des mots.

V Uillustre auteur fait, des historiens ecclésiastiques qu*a produits Thérésie des pseudo-réformés, un tableau achevé. Rien n'est écrit avec plus de sagesse ; la contagion allemande lui est connue, et il a soin d'avertir ses lecteurs, et surtout la jeunesse, de fuir cet air empoisonné. Je ne veux donc pas rechercher indiscrètement si, en maniant les livres vénéneux de la secte, les mains du prélat n'ont pas reçu quelque atteinte de ce contact impur.

2® On ne saurait trop louer la note par laquelle l'il lustre archevêque rappelle lui-même aux siens avec quelles précautions on doit lire les historiens de l'époque à jamais déplorable où, pour le malheur de la Grèce, de l'Europe, de tout l'univers, la fièvre de la discorde saisit les Byzantins et les sépara violemment des Latins.

3® Il parle avec beaucoup de modération de la compilation d'Isidore Mercator, et il ne tombe point dans les exagérations ridicules de tous ces modernes dont les aboiements répondent aux aboiements de Blondel (1). Nulle part, dit le prélat, le recueil d'Isidore n'a donné lieu à rintroduclion dans l'Église d'une discipline nouvelle et

(I) BloBdeK né à Gh&]on&«ur-lMarne en 1591 , minUtre en 1614, professeur d*hi8toire à ÂiQsterdam en 1630, mort en 1655, a laissé le Psen^O'iHdarw et Turviantts vapulantes.

560 RÉPLEXIOlfS CRITIQmS

perverse; en effet, rien de plus faux qoe ces accusations. Il renvoie le lecleur à Fleury , auteur fort mal instruit, quoi que pu issent dire les Français, qui ri admirent quC euxmêmes ^ et qui a fini par regretter ses torts, comme on peut le voir dans ses œuvres posthumes. L'illustre archevêque cite particulièrement les Discours de Fleury sur Chistoire ecclésiastique ^ discours de soi peu catholiques et dont, si je ne me trompe, une main ennemie a, dans l'édition alléguée^ exagéré encore l'exagération. L'illustre auteur n'a rien fait passer dans son ouvrage de tout ce fatras anti pontifical. Il y a vu pourtant, à mon avis, beaucoup de choses qui ont échappé aux autres défenseurs de sa cause , et peut-être a-t-il vu plus encore qu'il n'indique. 11 n'est pas permis de refuser la louange que mérite un tel silence ; celui qui ne fait rien contre la vérité est bien près de celui qui la défend avec courage.

4^ Il dit, en parlant du schisme des novatiens : Us rebaptisaient les catholiques qui demandaient u être admis dans leur propre communion. C'est ce que les Français appellent souffleter quelqiiun sur la joue dun autre^ et ce trait aussi est digne d'éloges.

S"' Il traite des symboles de la manière la plus remarquable, et quoique l'illustre archevêque mette on peu en oubli ce mot de l'oracle : Rien de trop , lorsqu'il affirme sans aucune distinction que tous les és^êques ont le pouvoir déformer des symboles de foi ^ chacun pour sa propre Église^ il n'en fait pas moins ressortir la stupidité de ceux qui, pour une addition nécessaire de trois mots , nous accusent d'avoir interpolé le symbole^ et qui eux-mêmes, au temps où l'hérésie de Macédonius prenait du développement, ont mis dans le symbole

SUR l'ouvrage de méthode. 561

quatre versets entiers, aux applaudissements de l'Église d'Occident.

Le docte archevêque avait, du reste, déjà très-justement remarqué que la formule abrégée du sjrinbole (apostolique) semble aiH)ir reçu ^ dans le cours des temps j diverses additions , selon que F exigeait ou la chose même y ou la nécessité d! écarter la pers^ersité hé" rétique. Sauf le mol sembler ^ TAristarque le plus pointilleux ne trouverait rien à reprendre dans ce passage.

7^ Tout le monde sait quelle immense quantité d'écrits ont été faits pour établir, contre la foi du genre humain, que saint Pierre n'a jamais fixé sa résidence, ni constitué le Siège souverain de TÉglise, dans la vilLe éternelle.

Plo8 8age et repoussant toute folle entreprise,

Tauteur parle en toute sincérité des voyages de Pierre et de son martyre, à Rome, par la croix, l'an XIV du règne de Néron. Il ne lui répugne pas même de rappeler que les épitres des Pontifes Romains ne sont pas mépri-sables , que les encycliques de Clément de Rome étaient lues dans toutes les Églises^ et de parler des épitres, dune si grande autorité^ de saint Clément aux Corinthiens.

Enfin , le docte archevêque dit, du pouvoir des clefs, que dans tÉ\fangile il exprime la discipline par une similitude prise des économes et administrateurs de la famille^ et cela me plaît infiniment ; car Notre-Seigneur Jésus-Christ ayant donné à saint Pierre, non pas simplement des clefs, mais les clefs du Royaume des Cieux^ il s'ensuit que saint Pierre a reçu alors , et jusquà la