M8 LETTRES DE MADAME DE SÉTIGNÉ. 45S

noQS n'admire cette pièce du côté du talent. Ainsi, nous ne contestons point la gloire de cette femme ; mais nous disons qae, si elle avait élevé des enflants à côté d^nn époQX y elle aurait un peu mieux tenu sa place dans Vnnivers.

Après nous avoir révélé-quV/ nyapas de gloire plus contestée que celle des femmes j M. Grouvelle veut bien nous en donner les raisons (c'est pure bonté , comme on sent, car rien ne Ty obligeait) : « Sans doute, dit-il, « c'est parce qu'on est trop peu d'accord sur l'excellence «propre de ce sexe. » C'est, en second lieu, «parce ce qu^on ne l'est pas mieux sut sa vraie destination (i).i> Mais la meilleure raison est sans contredit la dernière : « C'est qu'à son égard (à l'égard du sexe) les hommes ^ pensent , forment comme deux partis opposés. » {Ibid., t.I.)

Voilà qui est clair : On conteste^ parce qu^on ri est pas d^accordj mais il faut entendre l'éditeur exposer les raisons des deux partis. Voyons d'abord ce que disent les ennemis de la gloire des femmes :

«t Les uns voudraient que cette aimable moitié du « genre humain renfermât dans l'ombre de la vie privée « et domestique l'exercice de ses talents particuliers et « même cet esprit, si exquis et si actif qu il soit, dont « la nature l'a favorisé, »

. Simul tCf

LesMa, adspexi , nihil est super vU .

qvod ^oquar (imm»f

(1) Voici encore un point où nous sommes forcé d'être d'un avis directement contraire à celui de M. Grouvelle. Nous croyons être sôr, par notre propre expérience et par une foule de témoignages irréprochables , que les hommes ont une idée très-claire de la vraie desHnaiiondê la femme.

456 OBSERVATIONS GBITIQUE8 SUR UNE tDlTUm

Cette expression , la plus belle j la plus aimable moi'' tié du genre humain^ est devenue si fade par la r^^iétitien, que nous ne la rencontrons jamais sans nous rappeler ce que Rousseau a dit sur la rose sans épines ; au reste, nous avons vu plus haut des esprits si raffinés ou si peu culiii^és qu^ls soient ; ici nous avons un esprit si exquis et si actif qu^ il soit : c'est une tournure dont la nature 9 si riche et si libérale qui elle soit^ n^a favorisé que M. Grouvelle.

«r Ils n'hésitent pas (ces mêmes ennemis de la gloire a des femmes)... de renvoyer durement an fuseau celles a qui, bien ou mal, s'émancipent à manier la plume ou « la lyre. »

L'éditeur, qui se dispense volontiers de penser, nous en donne ici un exemple remarquable : il serait difficile d'imaginer quelque chose d'aussi ridicule que ces mots, bien ou mal; car c'est trè^-bien fait, de l'avis de tout le monde, de renvoyer au fuseau la femme qui écrit mal : la dispute ne saurait avoir lieu que pour celle qui est capable de bien écrire. Mais ces mots bien ou mal étant souvent répétés ensemble , M. Grouvelle les écrit ensemble mécaniquement, sans s'embarrasser du sens; c'est ainsi qn' ayant lu dans le Temple du goût :

lyune fnain légère il prenait (1) Le compas, la plume et la Ij/re;

ces deux derniers mots se sont liés l'un à l'autre dans sa tête 5 et il écrit la plume ou la tyre; quoiqu'il n'y ait pas un homme dans l'univers qui ait songé à défen-

(1) Voltaire D*a pas dit :

Sa moi» légère maniait » etc.

DBS LRTTRB8 DB MADàMB DB StYlGMt. 4S7

dre la lyre aux femmes. L'éditeur peut aller aux mi<quêtes chez tous les notaires de sa conuaissanoe , il ne trouvera pas qu'an époux ait jamais stipulé : Et ne pourra la dame future épouse manier sa harpe ou son piano. Au contraire , la plus robuste moitié du genre humain ayant trop souvent besoin d'être désennuyée , la lyre des femmes est pour lui au premier rang des remèdes désermufeurs .

Quant à \à plume ^ c'est autre chose. Tel homme qui s'accommode fort d'une femme musicienne ne voudrait point d'une femme auteur ; mais écoutons le plaidoyer contraire, c'est le triomphe de M. Grouvelle :

« D'autres ont pensé que la femme n'étant pas seu- « lement la femelle de l'homme , ou sa nourrice ou sa « servante y son esprit et son âme entrent dans la com- « munauté aussi bien que ses charmes ou sa dextérité ff propre (1), et qu'ainsi lorsqu'avec ses vertus elle ap«* « porte un surcroît de dot en talents et en lumières , « l'époux serait mal reçu à s'en plaindre ; d'autant que « ses biens ne périssent point avec elle et deviennent « pour ses enfants l'héritage le plus assuré. » (/bid.^ 1. 1, Avert., p. XII.)

Quel admirable raisonneur que ce M. Grouvelle ! on peut lui accorder tout sans qu'il en résulte rien en faveur de la thèse qu'il défend. Accordons que la femme n'est pas seulement la femelle de f homme ^ qu'elle n'est pas seulement sa nourrice^ et qu'elle n'est pas seulement sa servante; accordons que son esprit, et non-seulement son esprity m(iis encore son dme^ doivent entrer dans la

(1) ExpreMion pleîiie de finesse. L*éditear Teut faire sentir que la dextérité PV'opre, dans une femaM, lai paraît préférable à la propre dextérité. Noos sommes de sod avis.

488 OBSftRVATIOm GRITIQUIS gUR OKE ÉDFnOM

communauté ainsi que ses charmas et sa dextérité pr(h pre(i)y qu'en résaltera-t-il? Que les femmes doivent poursuivre la gloire d^auteur? Point du tout. Où est la conséquence ? « C'est , nous dit-on , parce que les lu- «e mières et les talents des femmes sont des biens qui ne « périssent point avec elle et deviennent pour ses en- « fants Théritage le plus assuré. » ( ibid. ) Ah ! pour cela, Monsieur l'éditeur, nous vous en demandons bien pardon, mais rien n'est plus faux : il n'y a pas d'héritage moins assuré que celui des talents. Aussi l'éditeur se hâte de nous donner une autre raison. <c Toutes les « femmes, dit-il, dussent-elles ( ce qui n'est pas) porter ce les noms d'épouses et de mères (2) , la société entière « est intéressée au développement complet de tous les « êtres qui la composent. » Passons sur le style; M. Grouvelle voulait-il dire, par hasard, que tout a^ent libre doit faire tout ce qu*il peut faire? Un moraliste pur tel que lui ne saurait avoir cette pensée ; il entend donc seulement dire que la société est intéressée à ce que chaque homme et chaque femme dé\feloppent leurs facultés j suivant Vordre et conformément à Vutilili

(1) M. Grouvelle veut dire saos doute que, lorsqu'une fille se marie, son esprit et son Ame ne demeurent point chez son père; mais que l'un et l'autre sont transportés chez l'époux avec les pieds, les mains, les yeux, la bouche, etc., de la 611e, powr être et demeurer en commun, avec la dextérité propre. Sur cela ooua n'avous rieu à dise, et nous convenons de mOme que, lorsqu'une fille pleine de vertus apporte encore un surcroU de dot en talents et en lumières, répoux ne doit être reçu dans aucun tribunal à se plaindre de cet aufffnent, — Toutes les fols que nous sommes de l'avis de M. Grouvelle, nous nous fusons na devoir de le déclarer, afin qu'on ne nous accuse point de partialité.

(2) M. Grouvelle avoue ici que toutes les femmes ne sont pas destinées à être épouses et mères , et que c'est aux femmes célibataires surtout qu'appartient le domaine des sciences et des lettres. Mais que devient pour elles la raison de Vhéritage assuré? L'édltetir veut-il admettre les collatéranx à recueillir l'héritage?

DBS LBTTIIBS M VABAMB DE SÉVieilÉ. 459

commune. Mais voilà que la question recommence ; car l'on demande précisément s'il est dans tordre que les femmes appliquent leurs facultés aux arts et aux sciences ? On ne croirait pas qu41 fût possible de raisonner plus mal; cependant M. Grouvelle, toujours prêt à se surpasser lui-même , va vous dire quelque chose de plus mauvais. « Si jusqu^à présent les femmes n'ont point « enfanté de grands systèmes, produit une Iliade, conçu « Mérope ou le Tartufe , élevé de superbes basiliques , « ou égalé le pinceau de Raphaël , encore ne saurait-on « nier que les arts ne leur doivent des progrès et des « chefs-d'œuvre. »

Encore est-ce précisément ce qu*on nie, et ce qu'il y a d'extrêmement plaisant, c'est que M. Grouvelle le nie lui-même expressément; car son raisonnement, dépouillé du verbiage qui l'enveloppe, se réduit à ce peu de mots : « Quoique les femmes n* aient produit jusqu à présent « aucun chef-dœuvre dans les arts, encore ne saurait'^ « on nier que les arts ne leur doi\>ent des chefs-d^œui^re. »

Les Français d'une autre époque auraient appelé cela Grouveler^ et ce verbe serait demeuré dans la langue ; mais à présent ils s'embarrassent bien qu'on pense mal, qu'on parle mal , que les Français ne sachent pas le français ; qu'on exhume les grands hommes , qu'on insulte leur mémoire, qu'on souille leurs ouvrages !

Scilicet is stolidis labor est! ea cura quietos solli^ citât ï...

Comme il est impossible de séparer le style des pensées , nous n'avons pu célébrer la logique de M. Grouvelle sans indiquer au moins les fautes de style ; mais ce dernier article est assez important pour exiger un article à part. Ce qui distingue l'éditeur de tous ses confrères

400 OBSnVATIOMS CRITIQUB8 SUR UNE ÉDITIOH

les mauvais écrivains , c^est qa'îl est toujours et sans exceplioD ridiculement muwais. Ses solédsmes tiennent de l'inspiration : on dirait qu'il a toujours à côté de lui un méchant lutin qui lui souffle les expressions les plus baroques ; c'est tout ce que la barbarie et la prétention réunies ont jamais produit de plus ineffable.

Le pronom est, conune on sait, le grand écueil des écoliers, dans la langue française; mais sur ce point M. Grouvelle n'a point d'égal.

Dès la troisième page de son Avertissement, M. Groavelle vous dit, à propos des lettres inédites de madame de Sévigné : « Quelques démarches qu'on eût faites , rien « n'a pu faire* ouvrir les portefeuilles où ces trésors a paraissent être ensevelis. Nous ne sommes pas même a en état de donner au public, avec la certitude de son « existence , l'espoir d'en jouir un jour. »

Il faudrait compulser tous les cahiers d'une école de village pour trouver quelque chose de pareil.

Ailleurs il nous dit « qu'un assez grand nombre des a Lettres de madame de Sévigné paraîtront nouvelles (1 \ <c en ce qu'elles n'ont jamais été jointes à aucun de ses « recueils. » ( Avert., p. m.) Ainsi les recueils qu'on a faits des Lettres de madame de Sévigné s'appellent, dans le langage de l'éditeur, les Recueils de madame de Séuigné; c'est une expression toute nouvelle qu'il répète plus bas, à la fin d'un passage charmant :

a Attentif à réunir ici (2) tout ce qui touche madame

(1) Noas pooTODS assurer l'éditeur qu*nne lettre imprimée dans un livre ne paraîtra Douvelle à personne, parce qu'on l'a réimprimée dans un autre lirre.

(2) C'est^«dire dans son ATertisseroent; il est impossible de donner un antre s^isaujiHil.

DBS LETTRES DE MADAME DE SÉVIGUÉ. 46i

A de SévigDé , l'éditeur a pensé que, ses enfants (1) te* « nant d'elle leurs talents , ce qui nous reste de leur « plume était un supplément presque nécessaire à sa col- « lection (2). »

En premier lieu , nous n'avons jamais ouï dire que madame de Grignanni son frère aient laissé une plume et qu'il en reste des morceaux. Au demeurant , si les enfants de madame de Sévigné-ont laissé tomber de lears plumes quelques morceaux qui rappellent le talent de leur illustre mère , c^est fort bien fait de les imprimer dans SA collection , mais ce n'est point du tout par la très-mauvaise raison qu'en donne l'éditeur; autrement le Sopha et VÉcumoire deviendraient des suppléments presque nécessaires aux tragédies de Crébillon.

Le pronom figure d'une oiànière non moins élégante dans le morceau suivant :

« Madame de Sévigné écrivit dans la jeunesse de la « langue, à l'époque où elle se fixait sous la plume des « maîtres. Gomme elle vivait également parmi les gens « de lettres et parmi les gens de cour, il faut croire, etc. » (Avert., p. XIII.)

Il ne tient qu'à nous d'entendre que madame de Sévigné se^ixait sous la plume des maîtres ^ et que la langue française vii^ait également parmi les gens de lettres et parmi les gens de cour. S'il en est ainsi, la langue française a été bien mieux élevée que M. Grouvelle.

Les rabbins disent que chaque mot de l'Écriture contient une infinité de sens. M. Grouvelle s'approche de

(1) Les eDfants de réditeur, saus doute ; le sens n'est pas douteux. Dans ce cas, nous ne saurions trop féliciter ces enfante s'ils tiennent leurs talente de madame de Sérigné (quoique te manière nous soit incanmie). Certes , ils l'ont échappé belle !

(2) La collection de la plume.

cette perfection , au moyen de l'usage merveilleux qQ'il sait faire du pronom. En nous parlant, par exemple, des fameuses fêtes de Versailles , il nous dit que « madame c( de Sévigné était faite pour orner ce grand théâtre de « ses propres charmes. » (P* lvi.)

Cela veut dire que madame de Sévigné apporta dans ces fêtes ses propres charmes , et point du tout ceux des autres femmes, — ou bien qu'avec ses propres charmes elle orna ce grand théâtre , — ou bien qu'elle orna ce grand théâtre de ses propres charmes, c'est-à-dire des charmes qui convenaient à ce théâtre (apparemment parce qu'elle était associée de LuUi et de Quinault), etc. On n'en finirait pas , si l'on voulait dire tout ce qoe cela veut dire.

Et quant à ce que nous dit encore l'éditeur, que « Té- « légante magnificence de ces fêtes les avait rendu « dignes de ce pinceau, etc. » (p. lxvi), nous observerons seulement que le solécisme de rendu pour rendues n'est pardonné aux enfants que jusqu'à l'âge de douze ans. Or, comme nous savons à n'en pas douter que M. Grouvelle existait en 1793, il n'y a plus de miséricorde : le solécisme doit être rangé dans sa collection.

11 faut finir sur le pronom. Encore une citation cependant : elle est trop curieuse pour être passée sous silence :

« Madame de Grignan avait à peine vingt ans , et un « événement qui devait troubler son bonheur semblait «trop tardif à cette mère désintéressée. » (P. lviii.)

Vous croyez peut-être, honorable lecteur, qu'il s'agit ici du bonheur de madame de Grignan? ^A bien^ comme disait le sultan Schah-Abbas , cest précisément ce qid vous trompe : il s'agit du bonheur de madame de Sévi-

DBS LETTRES DE MADAME DE SKVIONÉ. 463

gné. Yoas ne voulez pas le croire : lisez , s'il vous plaît.

li faudrait sans cesse répéter à M. Grouvelle , si son âge et ses facultés lui permettaient de profiter de l'avis : D'un mot mis à sa place apprenez la puissance ! C'est la chose la plus indispensable quand on se môle d'é^ crire, et celle dont il a le moins d'idée. Tantôt c'est tf l'infortuné Fouquet qui se voit ppéoipité du faite des « grandeurs dans une prison perpétuelle. (Avert.,p.Liv.)

Autant vaudrait nous dire qu'un malfaiteur s'est vu précipité dans une galère perpétuelle.

Tantôt c'est madame de Sévigné qui , a elle-même « pourtant, avait repoussé plus d'une occasion. » {Ibid.^

p. LVIII.)

On croira peut-être qu'elle avait fait la guerre et que, semblable aux Penthésilée^ aux Camille^ aux Gildippe^ elle s'était illustrée par de beaux faits d'armes. Hélas 1 point du tout. Cela signifie tout simplement qu'elle avait eUe-^méme pourtant refusé plus d'un parti qui s'était présenté pour sa fille.

Ici , M. Grouvelle nous avertit très^sagement « qu'il « faut être très->circonspect sur l'amendement du texte d (p.xHi), mais il oublie mal à propos d'ajouter un mot sur la correction des terres.

Nous apprenons ailleurs une chose dont on ne se serait jamais douté : c'est que <i le maréchal d'Humières ce voulut un jour prendre d'insulte un petit château. » M. Grouvelle ne s'explique pas davantage; mais sans nous donner la peine de feuilleter l'histoire du temps., nous supposons que le maréchal donna un soufflet au petit château.

Quelquefois, M. Grouvelle enfile des régimes^ et il oublie le verbe; ainsi, par exemple, il nous dit que

464 OBSERVATIOMS GUTIOOKS SUR UHB ÉDITION

çc madame de Sévigné avait... delà physionomie... des c traits expressifs. . . une taille aisée. .. une riche che- « velure... une santé brillante... une rare fratcheur... « un teint éclatant. . . autant de musique qu'on en savait < alors y enfin une danse brillante pour le temps (1). > (Notice, 1 1, p. xLv.)

De sorte qu'il se trouve, en fin décompte, q^e madame de Séi^igné avait de la musique et de la danse. Que cette dame était riche I

Mais si nous en croyons M. Grouvelle , madame de Sévigné avait bien quelque chose de plus merveilleux ! Elle aidait une stature plus grande que petite, (Ibid.) Une seule faute de cette nature suffit pour caractériser un écrivain. Elle suppose l'absence totale de ce sentiment intérieur, de ce tact métaphysique sans lequel on ne sait jamais ce qu'on dit. Cette particule compara* tive PLUS pouvant servir a comparer entre elles des qualités différentes , l'éditeur a cm qu'elle pouvait servir aussi à comparer les différents degrés d'une même qualité dans le même sujet; et que, comme on dit, par exemple, // est plus savant que riche , on pouvait dire de même, // est plus savant qiiignjorant\ ce qui s'appelle, dans la langue que M. Grouvelle ignore si parfaitement, une bêtise.

S'il eût dit : « Elle avait une stature plutôt grande que petite, » il n'eût été que plat; et, pour lui, ce serait un gain considérable.

Il arrive quelquefois à M. Grouvelle de prendre totalement congé de la langue française , et alors il devient un phénomène, un miracle de barbarie. C'est ainsi, par

(1) Admirei celte superbe répétitioo : tme wmU brUUmte el une danse brU' foule.

^TTRES 0E MADàMB DE 8ÉV16NÉ. 465

dit, en parlant de madame de Coude l'esprit de son mari| qui nV "^^ '^ ^r, le SIEN était'une dignité. »

"^y 'V^ 'urs nous apprenons que

"^^ . ^ ^ ^ ^nnage le moins fecile à

'\ *,, ^xxxiy note. ) Sûre-

u, \^ 'V^ ^v * . tes les fois qu'il veut

. , ^r^ * .oquent, cela se conçoit.

r- ^v . sait pas une langue et qui

^ jn^ mais qu^un. éditeur intrépide

wigoé ne sache pas écrire une petite

ve, une remarque, un avis au lecteur de

oSy un misérable nota bene^ sans laisser échap-

a barbarisme, c'est ce qui est véritablement incon-

dvable. Nous avons éclaté de rire, en lisant à la tête

de cette scandaleuse édition, que « les notes ajoutées par

« l'éditeur se reconnaîtront à la marque d'une ou plu-

«sieurs étoiles. » Les étoiles seront marquées ^ sans

doute; ce qui les étonnera un peu, elles qui marquaient

toujours. C'est cependant une chose un peu forte , qu^un

écrivain qui se présente pour assaisonner les lettres de

madame de Sévigné, ne sache pas dire en français que

ses notes seront marquées dune étoile , ou désignées y

ou distinguées par une ou par plusieurs étoiles j puisque

étoile il y a ; car nous n'exigeons point que M. Grouvelle

s'élève jusqu'au mot astérisque.

Nous avons vu précédemment M. Grouvelle se servir d^une table des matières pour mentir et pour calomnier. Il a fait un tour de force encore plus merveilleux en se servant d'un errata pour introduire un solécisme dans le texte. Il avait lu , dans une ancienne notice, que Mé-