DBS LETTRES DE MADAME DE SÉVI6NÉ

d'algèbre. M. Grouvelle est trop modeste, en disant si je ne me tmmpe : avec la précaation de ne rien dire, il est impossible de se tromper.

Nous ne voulons point, au reste, lui demander ce qu'il entend par un naturel très-original; nous Tem* barrasserions trop. Écoutons plutôt ce qu'il va nous dire encore sur ce même sujet :

a Mais c'est parce que madame de Sévigné ne res- « semble point à d'autres qu'on s'accoutume à elle; de « ce que son langage et sa physionomie lui sont telle- « ment(l) propres, il en résulte qu'on finit par s'en « étonner moins qu'on ne doit, par sentir moins ce sin- « gulier mérite (p. xi). »

Dieu nous préserve de comprendre un seul mot à tout cela. Au reste, M. Grouvelle est bien heureux quand on ne le comprend pas.

Après de si grands efforts de génie pour caractériser le talent de madame de Sévigné, il est tout simple que l'éditeur s'écrie : « Vous la voyez, vous la signalez (2); vous ne la confondrez ai^ec aucune autre (p. x). »

Depuis Guillaume Vadé jusqu'à Pierre Corneille, il ne nous est jamais arrivé de confondre un écrivain avec un autre. D'ailleurs , ce n'est point un mérite de ne ressembler à personne. Ce trait appartient à M. Grouvelle

(1) Mous avons aTerti plus haut sur ce mot. C'est un de ceux que Téditeur n'entend point du tout.

(2) Ce mot, qui est un barl)arisme pris dans ce sens, nous vient des antres du jacobinisme. c'est là où Ton signalait les aristocrates fOyiVon signalait ies/anaiiqués, où Von signalait \e& agitateurs ^ les malveillants y les honnêtes gens et autres monstres semblables. M. Grouvelle se signale encore par ses heureuses expressions :

«... Servabit odorem

Testa diù

478 OBSERVATIONS GftlTlQUES SUR UNE ÉDITION

comme à Bossuet. Sar notre parole d'honnear, rwus ne les confondrons ni tun ni Vautre auec aucun autre.

Cependant M. Grouvelle, quoiqu'il soit un lecteur assidu et un admirateur éclairé de madame de Sévigné, craint cependant que la lecture de ces lettres fameuses ne soit capable de fatiguer certains lecteurs. « Les uns ff (dil-il) sentiront avec peine leur àme au-dessous de a cette âme FÉCONDE (1). Voilà les premiers mécontents. « Il en est d'autres ensuite auxquels la diversité dans les ce nuances du sentiment ne suffit pas j et qui la veulent « dans les sentiments eux-mêmes (p. xi et xii), seconde f( classe de mécontents. Mais ceux-ci forment, sans corn- « paraison , le plus grand nombre. Il faut avouer que ces « lecteurs font le grand nombre dans une société (2) où « NON-SEULEMENT Ibs affectious naturelles sont émouscc sées (3), mais où surtout (4) on manque de loisir pour a savourer la jouissance réfléchie qu'on trouverait dans « leurs développements (p. xi et xii). »

D'un seul coup M. Grouvelle pare à ces deux inconvénients, et procure à madame de Sévigné la certitude de n'ennuyer personne. Mais quel est donc ce moyen admirable ? Eh , bon Dieu ! nous l'avons déjà dit : c'est « l'intercalation des lettres de madame de Sévigné à ses « amis , et des réponses mêmes de ceux-ci, au milieu de « celles de la mère à la fille (p. viii). w II résulte de cet

(1) Au lieu de tendre ou sensible. La plume de M. Grouvelle a le rare privilège de rencoDtrer tous les mots possibles, excepté le bon.

(2) Quelle société? L'éditeur veut dire siècle apparemment; non-seulemeot il ne dit jamais ce qu'il faut dire, mais pas seulement ce qu'il veut dire.

(3) Affections émoussées I Quel style! On éiuousse une cause au propre ei au figuré, mais non un effet; or, toute affection est un effet. Affection émoussée est aussi absurde que plaie émoussée.

(4) Non-seulement cette tournure n'est pas élégante, mais surtout c'est ud barbarisme bien conditionné. ,

ras LETTRES D£ MADAMB DB SÉVIONÉ. 479

arrangement merveilleux, i^ que le lectew qui sent asfec peine son dme trop au-dessous de cette àfne féconde^ ge console un peu en lisant des lettres où cette âme se montre moins féconde, on que des âmes stériles écrivent à cette âme féconde ; ^ que le lecteur en qui non-seu^ lement les affections naturelles sont émoussées j mais qui surtout manque de loisir pour savourer la jouis^ sanjce réfléchie de leurs développements ^ remédie à^ce double malheur, en passant de la diversité des nuances du même sentiment à la diversité des sentiments euxmêmes (1).

Et si l'on demande comment il peut se faire que des hommes qui manquent de loisir pour suivre le développement d^un seul sentiment se tirent d'affaire en ajoutant encore à ce travail celui d^étudier les sentiments intercalés , quoique plus calmes ( p. xi ) , nous répondrons avec révérence : ipse dixit. C'est le sort de M.Grouvelle : un tel homme ne parle point enTair, et quand il dit une ânerie, il a ses raisons.

Nous trouvons cependant Téditeur encore plus profond lorsqu'il apprécie le caractère moral de madame de Sévigné. Nous avons vu, plus haut, qu'il n'a pas tenu à lui d'en faire un esprit fort. Maintenant il va mettre en cpiestion si elle fut honnête femme. Il faut avouer que M. Grouvelle n'est pas sujet à Tenthousiasiue des commentateurs. On se rappelle l'expression élégante ouiployée par l'éditeur en parlant du cœur de madame de Sévigné (2) ; il revient encore sur ce sujet pour se faire la question suivante :

(1) M. GrouTeUe ne se doute certainement pas qu'il y ait la moludre difTérence à dire les sentiments mêmes ou les sentiments eux-mêmes,

(2) Sup. p. 466.

480 OBSBRVATlONft CRITIQ0B8 SUR DIIB ÉDITIOH

a Dans ses lettres écrites avec tant d^abandon , et « comme elle dit elle-même , d'impétaosité, ne laisse- « t-elle rien échapper de l'histoire de son cosor? Voilà, « ajoute -t-il| ce que demande le lecteor sentimental, a tandis que le scrutateur malin de la vertu des femmes « voudra savoir à quel point la sienne (1) eut à combaic tre , et si la nature n'en avait pas tout rhonnear.> (Notice, p. Liu.)

Jamais un lecteur sentimental ne fera une question aussi sotte. Au lieu de demander si madame de Sévigoé n ne laisse rien échapper dans ses lettres de l'histoire « de son cœur , » il lira ces lettres j et il dira ensuite oui ou non ; et quant aux « scrutateurs malins, » il ne s'en trouvera certainement aucun assez extravagant pour avoir la prétention de savoir à quel point la vertu d'une femme eut à combattre, ni même si elle eut à combattre; car c'est ce que nul homme ne peut savoir. C'est après ces profondes discussions que M. Grouvelle nous dit finement : « Mais laissons quelque chose à deviner au lectf teur » (p. lui). Et que voulez-vous donc que nous devinions , lorsque vous déclarez vous->même qu^l n'y a rien à deviner : lorsque vous nous dites dans cette même page que la médisance même (2) n'a pu prêter la moindre faiblesse à madame de Sévigné; lorsque vous répétez (p. Lxi) qu'elle n'avait reçu aucune teinte des travers de son temps ni de sa société ; qu'au milieu des intrigues politiques de tant d'honunes et de femmes il-

(() C'est-à^ife la verlu du scrutateur; icî, il n'y a pas «famphibolog» Goaime ailleurs; la phrase est parfailement claire. On voudra bien oiMerr^ que nous ne laissons pas échapper une seule occasion de louer M. Groofelle.

(2) C'esl la catomnie qui pbête des faiblesses. La médisance ne &it que les publier. Même est l'excès de l'absurdité.