CHAPITRE H

De la liberté en général.

NoN-seulement la théorie que nous venons d*exposer s'accorde admirablement avec l'en* saignement catholique sur la grâce , mais cet enseignement lui-même confirme la justesse de notre définition, ainsi que Ton pourra s'en convaincre en parcourant le rapide exposé qui suit.

Dieu j en créant l'homme , l'enrichit de toutes les beautés qui peuvent orner une créature raisonnable ; il lui donna une intelligence puissante et illuminée; il lui donna un libre arbitre parfait, et doué de telles forces quil était naturellement porté au bien et opposé au mal ; et quoique la grâce lui fôt toujours nécessaire pour agir dans la justice, cependant, la propension decette faculté et son inclination étaient telles qu'il atteignait sa fin sans efforts, naturelle^ ment. La grâce ne lui était pas , comme à nous , nécessaire pour user de son libre arbitre dans le sens que nous l'avons défini, (i) Le libre arbitre tel que la grâce l'avait formé , se suffisait pour ainsi direà lui-même, et la volonté aspirait au oien par la vertu de sa nature et sans entraves.

Mais avec cette aspiration au bien, il y avait , comme nous l'avons déjà vu, une autre puis-

(i j Liber um ergo arbitrium perfecte fuit in primo ko» min0; in nobis autem ante graliam non est liberum arbilriam nt non peccemos» sed tantnm ut peccare noii-* mas. Gralia vero effieit , ut non tanium velimus recte /àcere , sed etiam poesimus , non viribuê nostris , sed libéra» toris auxilio,

S. Aag\ t, III. 2« p. propos» ex Ep, ad Roman. eX" posilio, n. 18.

— u ~ sance dans rhomme: la puissance pour le mal , puissance qui nétait ni le libre arbitre ni une partie du libre arbitre , mais , suivant la spirituelle expression de Thomassin , une maussade commensale du libre arbitre. Cette puissance pour le mal était aussi faible alors qu'était forte la puissance pour le bien, ou le libre arbitre lui-même ; elle lui était unie comme elle Test nécessairement à toute créature qui a*est pas confirmée en grâce , et cela , dit Bossuet après St-- Aufi^ustin, parce que la créature» étant sortie du néant, ne peut, par nature , ne pas avoir une certaine possibilité de commettre le péché, qui est une espèce de néant.

Dieu ne pouvait pas donner à la créature un libre arbitre comme le sien propre , dont il qe pût absolument abuser, et il ne convenait aux sages desseins de la Providence , ni de la confirmer en grâce dès son origine , ni de la nécessiter y soit au bien, soit au mal, pour ne pas lui ôter le mérite , et par suite, la récom* pense de ses œuvres, (i)

Le libre arbitre, uni au pouvoir de pécher , était pourtant un bien, et l*est encore aujourd'hui même, quelaue affaibliqu'il soit ; mais un bien moyen j inférieur à ceux dont l'abus est impossible, comme le dit si bien le grand évêque d'Hippone. (a) De ces biens moyens , on en

(\) Libcri arbitrai uos coadidit Deas> ncc ad yirta-

tem , nec ad vitia neccssitate trahiinar ; alîoquin ubi

. nécessitas, nec coronaesfc. (5. Hieron. ^ a.c. Jovin.)Qais

non agno8cat ? quis non toto corde suscipiat ? (fuis aliter

tonditam humanam neget esse naturâm ? sed in reete faciendo,

ideo nuUum est vincalum nécessitât is , quia Ubertas est

taritatis.

S, Aug. t. X, de nat, et Grat. e. Petag. e, 65. 66.

fa) Intueris enimjustitiain, qua nemo mate utitar» Ilac

uiter summa Oona qum in ipso sunt homine numeratur ,

- Ixj peut abuser sans doute , mais ce sont encore des biens , puisqu'ils sont donnés par Dieu , et que, sans eux, la vertu est impossible pour les natures créées.

L'homme fut donc créé avec la faculté du libre arbitre, par laquelle il pouvait atteindre àTétat de liberté, s'il s'était voulu servir de cette faculté conformément aux lois de son auteur , et aussi avec la puissance de pécher , par laquelle il pouvait transgresser ces mêmes fois, (i)

Cette puissance de pécher était très-inférieure en énergie au libre arbitre lui-même , qui la tenait asservie , et la dominait comme un maître domine son esclave. Mais par une mystérieuse permission de la providence divine , un jour vint où l'homme , placé sans péché dans TÉden , se servit de cette puissance d'offenser Dieu, et volontairement , librement, transgressa les lois éternelles de son Créateur , donna à la puissance pour le mal autorité sur

omnesque virtutes animi quibas ip$a recta vita et lionesta

eonêtat htaergo magna bona sunt : ied meminisse te

oportet, non soiam magna, sed etiam mînima bona non esse posse^ nisi abillo aquo sunt omnia bona^ hoc est , Deo,,,, Speeiesautem quorumlibet corporum , sine quibas recte vivi potest , mimmvi bona sunt» Potentiœ vero animi sine quibus recte vivi non potest , média bona sunt, VirtU" tibus nemo maie utitur : eœteris autem bonis ^ id est, mediis et minimis, non solum bene, sed etiam maie quisque uti potest,

S. Attg, U \, de lib. arbitr, t. 2. c, 18. 19. 5. Isidor. Hispal. sent, lib, II. c. XXXVI. n. 7. 8.

(i) Is qui hominem primum creavit , liber um eum , sui' que arbitra reliquit , sola mandati lege coercitum , atque in Paradisi deliciis opulentum : idemque reliquo mortalium geheriper unumillud primum semen largitus est. Liberlas porro et divitiœ in sola mandali observatione sitœ erant ; Tcra autem paupertas et servîtas in illias transgressionc.

S. Gregor. Theol. orat, XIV- n. 25.

— Ixij — la puissance pour le bien, et fut condamné par un sage décret de la toute-puissance incréée , à

Ferdre, pour lui et pour toute sa descendance , état de liberté dans lequel il avait été placé, (i) L'état de liberté fut dès lors perdu pour , l*homme , de telle sorte que son libre arbitre ,

Sii, auparavant y tendait naturellement vers ieu , tendit désormais vers le mal , contrairement à sa nature ; la puissance de pécher, naguère asservie et soumise , prit les rênes du gouvernement de l'âme , et domina la puissance pour le bien à son tour , de sorte que le libre arbitre , vaincu, humilié, foulé aux pieds , devint tellement impuissant à bien faire , que , par ses propres forces, il lui devint impossible de résister jamais à l'empire que la puissance de pécher avait usurpé sur lui.

Cette domination du pouvoir pour le -mai sur le pouvoir pour le bien , fut si terrible et si grande, que S. Augustin se sert souvent, pour l'exprimer , des termes les plus énergiques , et va jusqu'à dire que le libre arbitre est mort ^ qu'il a été perdu , qu'il n'existe plus. Ces paroles doivent s'entendre, non du libre arbitre, lequel , après le péché du premier homme, ne fut point détruit, mais de 1 état de liberté, que

(i) Deus omnipoteM /tominem êine peecato rectum eu» Ubero arbitrio eondidit f et in Paradiso posait, *., Ho»o libero arbitrîo maie utcns pcccavit el cccidit » et factus i e$t massa perditionis totius humani gêner is,,,.

Libertatcm arbitrîi ia primo homine pcrdidimus, quam per X* D. iV. recepimus : et habemus iiberuim arbitrim i ad bonum, praventum et adjutam gratia; et habemus U' | berum arbitrium ad malum, desertum gratia, Liberum . autem habemus arbitrium , quia gratia libei*atum , et I gratia de eorrupto sanatum. \

Harduin, t. V* concil, Çavisiae» e» 1.9. an* Chr, 849* 1

— Ixiij — • le S. Docteur confonil très-souvent avec la faculté dont il jprocède. La doctrine contraiie serait une héresje formelle, le S. Concile de Trente rayant condamnée en ces termes : Pnmum déclarât sancta synodus,».. oportere ut ne unusqiUsque agnoscat etfateatur quod cum ont» nés homines in prœvaricatione Adœ innocentiam perdidîssent....^ usque adeo serpierant peccati, et sub potestate diaooli ac martiSj ut non modo gentes per vim naturas , sed ne Judœi quidam per ipsam etiam litteram legis Moysi ^ inde li-^ berari aut surgere possunt : tametsi in eis liberum arbitrium nunime extinctum esset , viRt-

BUS UGET ATTSiniATUM ET INCLINATUM. ConciL

Trident, sess. VI. cap. i.

Si quis liberum hominis arbitrium post Adœ peccatum amisswn et extinctum esse dixerit , aut rem esse de solo titulo ^ immo titulum sine re jjigmentum denique a Satana invectum in Ecclesiamj anathema sit. Id. id. de justifia cationcj Canon. V.

S. Augustin le reconnaît lui-même dans une foule d'autres passages. Nous en rapporterons un seul où le S. Docteur distingue clairement le libre arbitre de la liberté : Liberum autem arbi-trium defendendo prœcipitant y ut de illo potius ad faciendam justitiam y quamde DominVadjU" torio confidaturj atque ut in se quisque^ non in Domino glorietur. Quis autem nostrum dicat quod primi Ao/7i//»V perierit liberum arbitrium de humano génère P Libertas quidem periit/>^r peccatum j sed illa qusB in Paradiso fuit, habendi plenam cum immortalitate jtistitiam : prop^ ter quod natura humana dit^ina indiget gratia , dicente Domino : Si vos Filius liberaverit , tune ▼ère liberi eritis {Joan.FIII. 36.) .• utique liberi

ad hene justeque vwendum ! Nam liberum arbi' trium usque adeo inpeccatore nonperiit , utper illud peccent j maxime omnes qui cum délectatione peccant et amore peccati y hoc eis p lacet quodeos libet. Unde et Àpostolus : Cum essetb, ^ inquitf servi peccati, liberi fuistis justitiœ. (Rom. FI , 20.) S. Aug, t. X. c. Duos Epist, Pelagian» /. i. c. a. i5. f^ideejusd. c. Julian, Pelag. Lib. V. c. ^. n® 27.

Tel fut le point principal des erreurs de Luther. Manès avait annihilé le libre arbitre dans son système impie , Pelage , effrayé des conséquences de cette théorie audacieuse , se précipita dans l'excès contraire , et vint nier la nécessité de la grâce. Luther ^ pour éviter l'hérésie de Pelage , tomba dans celle de Manès ; mais rÉglise catholique , inébranlable dans ses dogmes , maintint toujours intègre la doctrine opposée à ces excès, en attribuant au libre arbitre et à la grâce la juste part qui leur appartenait, c'est à dire, en posant en principe que , dans l'accomplissement des bonnes œuvres 9 l'action de 1 un et de l'autre esl requise, et en assignant à la grâce la première * et principale part. Cette doctrine est magnifiquement développée dans la plupart des Conciles provinciaux qui se tinrent au 16""® siècle, et particulièrement dans le Concile de Sens (i 527-1 SaS), que Ton ne saurait trop relire, et qui trarîta cette matière ex professa. Nous en donnons dans la note ci-dessous un court extrait, (i)

On le voit , notre doctrine est merveilleu-

(\) Errai Manichœas, errai et Luther us ; erravit siwi- Hier Pelagius, dam atiud extremum sectttus, ad vilam ùeatam comparandam winime necesmriam patai divimm

sèment confirmée par l'enseignement de TÉglise sur le libre arbitre et la grâce. Les vices inhéreutsau libre arbitre ont, après la chute de rhomme , amené une sorte de nécessité de pécher,, nécessité' que l'on, ne peut dominer ni vainere que par une force étrangère et surnaturelle, qui vienne rendre au Tibre arbitre la puissance qu'il avait perdue dans la personne et par le péché d'Adam, (i).

Et en effet, Adam , mésusant de son libre arbitre , et tombant dans cet abîme de prévari-

gratiam. Sed ad id sufficere eenset Uberum arbiîrium, si modo adisit divinœ legis eognitio» Porro tatia déliramenta vespuens Ecclesia catlioUca hœc tria ad aalutem reqairi docet : fidem , bona opéra et divinam gratiam , neque absque his patere homini aduUo viam sa^(tf/s. Accedentem siquidem ad Deum oportet primum divinœ gratiœ munere adjutum credere , deinde bonis operibus intendere : in quibus ef/iciendis et Uberum arbiirium operatur ^ et gratia; primo tamen et principalius gratia,. . Meiuens namque (Lntherus) Uberum arbitriam cum Pelagio ruinis ef ferre, omne bonum opus , quod est in homine , Deo tribuit et divinœ gi^atiœ , nihil prorsus tibero arbitrio, sicque toUens omnino Uberum arbitrium, Luther us factus est Manichctus , dumrefugit esse Pelagianus» -,

Harduin, t, IX* an, iS^y-iSaB , Concil, Senonen^fi prœfat, V. ejusd. c, XF'XFL

(i) Redi ergo ad apostolicam sententiam : Carîlas Dci diffusa est in cordibus noatrisi per Spiritum Sanctum qui datus est aobis. (Rom, V. 5.) Â quo , nisi ab iilo qui asccndil in.altam,, captlvavit caplivilatem , dedil don» homiuibus. (Eplies, IV. 8.j Quod autemex :ni}U oalur», non, ex condilionc naturse^ sit qu/bdam paocaiidi necessw XASy audiat homoi atque ut eadem nécessitas non sit, discat Deo dicere : De nccessitatibus meiseduc me. {Psalm.a^, 17.) Quia et in hujus modi oratione certamen est adversua tentatorem de ipso contra nos necessitate pugnani ; ac per hoc opitulante gratia, per J, C, D» N, 3 el mala nécessitas remoTebîlar , et libcrlas pleiia tribuilur.

S, Aiug, t, X, dénatura et gratia contra Pelag, e, 65.. 66, el i, X,,Ub, deperfect» Just, hom. c. IF,

— Ixvj

cation qui devait avoir pour toute rhumanité des conséquences si graves ; Adam ayant réduit la puissance de bien faire à Tétat d^esclave de la puissance de pécher y il ne lui restait aucun moyen de se relever après sa chute , et il serait éternellement demeuré dans cette servitude j si Tincarnation du Christ n'était venue lui rendre , avec la grâce , l'état de liberté, (i) Car ce n'est point par la liberté que la volonté humaine peut obtenir la grâce , mais c'est ^ au contraire , la grâce qui apporte la véritable et sainte liberté, (i)

Et si Ton demande comment il s'est pu faire qu'une créature libre ait pu réduire ainsi son libre arbitre en servitude ^ voici la magnifique explication que nous en donne S. Anselme : rhomme avait une double puissance : la puissance de ne pas pécher , qui constituait l'essence de son libre arbitre, unde liberum erat j et la puissance de pécher, qui n'était nullement essentielle à la liberté humaine, mai& qui ne la contraignait point à s'asservir au péché. L'hom-

(1} lÀberutn arbitrUm olim Ule perpeiiu$ , dum iaiê ineonsuUius atitar bonis , eadens in prœwaricationis pro^ funda dem^rsas, nihil quemadmodam exinde sur gère poi-^ $et invenit , iaaque in œtemam iibertaie deceptus , kajue ruinœ latuissel oppressa , nisi eum pott Christi pro sua gratta retevasset adventus,

Innoe. Pap, ep, 181. inter epist, B. Aug, n" 7.

Ce texte est encore cité dans le traité de S. Léon-lc- Grand ; De Gr, et lib. arb, e. I, — Cette lettre d*Innocent est la 5i% et est adressée au Concile de Carthage. Le même Pape , dans une autre Épttre (la 24*) au Concile de Mîlève , distingue très-bien la liberté , faculté, de la liberté, état: Primum hominem ifalibertas îpsa deeepit», cl infra ; — Sisttum pristinœ libertatis, etc.

(2) Volunias humana non liberlate conseqaitur grU' tiam , $ed gratia libertatem.

S, Alt g. de Corrept, et Grat, c. 8.

— Ixvîj

me et l'ange apostat voulurent abuser de leur libre arbitre et le réduire dans la servitude du pouvoir de pécher : ils le purent faire • de même qu*une personne libre, suijuris , et qui n'ap-^

Sartient à aucun maître , peut s'assujettir à la omination d'autrui. Mais pendant tout le temps qu'elle voudra se servir de la puissance qu'elle a de rester libre , aucune chose du monde ne la peut contraindre à devenir esclave. (i) C'est là ce qui est arrivé à l'homme : il est devenu esclave y mais c'est qu'il Ta voulu ; et maintenant y après sa chute , et même après l'œuvre de l'incarnation du Verbe y l'action de la grâce nous est absolument nécessaire pour ne pas pécher, (a)

Résumons en deux mots la théorie précédente :

L'homme est créé avec une double pliissance:

Tune appelée libre arbitre, qui est le pouvoir de

faire le bien et de fuir le mal ; l'autre y qui est

le pouvoir de faire le maletdes'éloigner du bien.

Dans son origine y lepouvoir de faire le bien,

(i) Per Uberum arbitrium peeeavit apoêtata Angêluê , èive primai /tomo..., Sed non per hoe, und» Uberum erat , id etif per potestatem, <fua paierai non peceare etpeccatonon servire; êêdper potestaiem , quatn habebat, peccandi , qua née ad non peccandi tiberiaiem jurabaiur ^ née ad peccandi êervitutem eogebatur,,, Etenim qui suœ poiesiatii est ut non ierviat , née aliénas poteitatis eet ut ierviat, quamvis poteitate sua servire possit; quandiu non illa quœ est serviendi , sed iila qum est non serviendi ^ utitur potesiaie , nulla res poiest iili dominari ut serviat,