XVIIJ

L'Ecriture Sainte ne donne point de définition théologique du libre arbitre ; mais pourtant , elle en parle assez souvent et assez clairement, pour qu'on puisse affirmer qu'il n'y est suggéré par aucun texte que Thomme ait reçu de Dieu le libre arbitre pour faire le mal. la

I»remière fois que les saintes Lettres parlent du ibre arbitre à l'occasion du péché , se trouve dans le livre de la Genèse au ch. lY. v. 7. Gain se sentant irrité à cause de l'amour plus particulier que Dieu portait à son frère Âbel , le Seigneur lui parla ainsi : « Nonne si bene egeriSy recipiesP sin autem maie y statim inforibus peccatum aderit ; sedsub te erit appbtitus luusy et tu noMiNABERis iLLius. » Là^on levoit^ l'existence du pouvoir de choisir entre le bien et le mal y est nettement constatée, mais loin qu'il soit dit que le libre arbitre ait été donné à l'âme pour choisir le mal, il y est dit formellement au contraire que l'appétit du mal doit demeurer soumis à l'homme , et que l'homme (probablement par l'usage d'une de ses facultés), devra le fouler sous ses pied.s. Signalons en passant cette parole remarquable : Appetitus peccati , que nous verrons plus tard servir à Thomassin pour établir une distinction lumineuse et des plus importantes.

Au Deutéronome, ch. XXX, cette même ' doctrine est encore plus clairement exposée : « Regarde j dit le Seigneur, aujourd! hui fai place devant toi la vie et le bien , la mort et le mal. » Et pourquoi ? le voici : « JJin que tu aimes le Seigneur ton Dieu , que tu marches dans ses if oies et que tu gardes ses commande^ ments, » Voilà pourquoi nous avons reçu le libre arbitre : c'est afin que nous aimions Dieu^

que nous nous soumettions à ses lois ; que nous adhérions à sa Divinité, Voilà encore, non-seulement la raison pour laquelle Dieu nous le donna, mais encore le mode selon lequel nous pouvons nous en servir. Plus tard nous verrons comment on peut en abuser.

Quand les Pères de l'Église qui s'occupèrent de cette grave question , se demandèrent si le

Pouvoir die pécher jX appetitus peccati ^ était de essence du libre arbitre , la première réflexion qui se présenta à leur esprit fut celle-ci : Dieu est libre ; or , il ne peut pécher : donc, la puissance pour le mal n*est pas essentielle à la liberté, (i)

Cet argument d* une invincible puissance, fut employé mille fois par S. Augustin , celui dé tous les Pères qui a le plus et le mieux écrit sur le libre arbitre, quoique les temps dans lesquels il vivait, et les ennemis auxquels il avait affaire, non moins que son impétuosité naturelle, Taient souvent entraîné à exprimer dans des termes matériellement inexacts , une pensée toujours orthodoxe et profonde.

Mais sur cet article, il est impossible d'être à la fois plus clair , plus logique et plus exact que ne Test ce saint docteur. Voici en quels termes il s'exprime dans celui de ses ouvrages où peutêtre il a le plus approfondi et traité le plus thé-

(\) Quoiqpe nous dîstingaions avec le plas grand soiu le libre arbitre d'avecla liberté^ nous avertissons d'avance que ces dcax locations étant en général indistinctement employées lune pour l'autre dans les auteurs, il pourra nous arriver de nous en servir de même. Le sens des passages où elles se rencontreront , suffira pour faire discerner au lecteur attentif dans quelle acccplion elles sont prises.

ologiquement cette matière : nous voulons parler de son Opus imperfecturn^ contre Thérétique Julien : « Si la liberté , dit-il y consiste à pou- « voir choisir entre le bien et le mal , Dieu « n'est donc pas libre, lui qui ne peut vouloir le « mal. » (i) Le même Saint s'exprime encore d'une manière non moins énergique et non moins claire au chapitre V du même livre : « Et tu penses , dit-il à Julien , qu'il est de la « nature du libre arbitre de pouvoir l'une et « l'autre chose , c'est-à-dire pécher et ne pas « pécher! et tu crois que c'est ainsi que l'homr « me est fait à l'image de Dieu , du Dieu qui « ne peut faire le mal ! Car il n'y a personne , « quelqu'insensé qu'il soit, qui osât dire « que Dieu puisse pécher. Diras- tu que Dieu « n'a pas le libre arbitre ?. . . Mais s'il est Dieu , « donc> il est juste ; donc, il possède souverai- « nement et infiniment le libre arbitre ; et ce- « pendant il ne peut pécher. » (2)

(1) Si liberum non est , nisi quodduo potest velle, idest, et bonum et malum, liber Deus non est, gai malum non potest velle. S, Aug, op» T, X» op. imper f, c, Julian, L, i. c. 100, seq. Ed. Mauritanorum, Parisiis, 1689. C'est de cette édition que nous nous sommes toujours servi dans nos recherches.

(a) Et hoc putas ad naturam liberi arbitrii pertinere, at possit utrumque , et peccare scilicet, et non peccare; et in hoc exisiimas hominem factum ad imaginent Dei , eum Deus ipse non possit utrumque. Neque enim vel démens quis' quam dixerit Deum posse peccare; aut tu dicere audes Deum liberum arbitrium non habere, Dei ergo, non nihili, munus est liberum arbitrium : sed in ipso Deo summum est liberum arbitrium, qui peccare nulle modo potest* Quo^ niam si injustas esse posset, etiam Deus non esse ubique posset : si enim Deus est , consequentissime justus est : et ideo summe maximeque habens liberum arbitrium , peccare tamen non potest Deus, Angélus ergo vel homo propterea

— xxj —

IlrâisonaeabsolumeQtdemêmedaiisplusieurs autres passages, où il constate que les hérétique» eux-meines ne contestaient pas l'impeccabUité divine, (i) ^

Donc, incontestablement, il résulte de cette première preuve queie pouvoir de mal faire n est pas une partie essentielle du libre arbitre.

Mais , dira-t-on peut-être , si cette impeccabihte n est pas incompatible avec la liberté de Dieu, qui prouve qu'elle ne le soit pas avec celle des créatures ? Ce qui le prouve , c'est 1 1dee même du libre arbitre de Thomme, qui, considéré en lui-même, dans sa nature intime, ne dittere de celui de Dieu que par ses dimensions, et non parsèn essence. Le libre arbitre dp

p^eare potait , id est, propterea isto Del munere, quod est

liberum arbitrium, mate ati potuit, quia non est Deus ,

hoc est, de mhUo factus est a Deo , non de ipso Deo.

-,?• ^"ê'- ^* -X. oper. imper, c. Julian. l, K c 38. L. FL e. 19,

(1) Dtxisti enim : Liberum .arbitrium non est aliud quam possibjlitas peccaudi et non peccandi. Qua définie tione prmum ipsi Deo liberum arbitrium abstulisti, quem non negas , quia et sœpe dicis , et verum est, non posse pec" care. Deinde ipsi sancti in regno ejus liberum arbitrium perdituri sunt , ubi peccare non poterunt, Verum hic admonenduses quiddelioe unde nuncagimus sapere debeas, pœnamscUicet et prœmium, intuendo interse esse contraria^ et alla duo contraria his contrariis adltœrere : sic ergo in pœna non est posse recte agere , sicut in prœmio non posse peccare,,,. Hœc commemoravi, ut intelligas, sipossis, fieri per pœnam procul dubio justam , ut non credant honUnes excacato corde: cumper misericordiam pat , ut credant libéra voluntate. Quis enim nescitneminemcrederenisi libero voluntatis arbitrio ? sed paratur voluntas a Domino; nec omnino eruitur a scrvilute mala suis mentis débita , nisi quandoper graluilam gratiam paratur a Domino.

et l, h Confess. L. i, c. 9. n" 6.