XXIIJ

pourtant, ils ne peuvent pécher , puisqu'ils sont confirmés en grâce, (i) Et la raison qu'en donne le même saint docteur est celle-ci : De même que 9 dit-il^ par l'impuissance de pécher , la liberté n'est point diminuée , de même encore elle n'est point atténuée en ceux dont la tolonté est nécessairemenj; unie au bien, comme elle l'est en Dieu et dans les saints. (2) Et cette bienheureuse nécessité n'enlève à aucun d*eux le libre arbitre. (3)

Il nous serait facile d accumuler des textes j et de montrer , par le consentement unanime des théologiens catholiques , que cette doctrine

quia peeeata eo8 ddettare non poterunt ? Magîs qnippe erit lîberam a delectationepeccandi^ nsqne ad delectatiouem non peccandiîndeclmabilem liberatnm.

S. j4ug. de Civ. Dei, Lib. XXII, e, ait.

Et fieliaraiin, expliquant ces paroles da saint Docteur, ajoute : Poste autem eligere malam , non est Tirtus iibert arbitra , sed defectns , nihil enim aliud est nisi posse in eligendo falli et errare, Itaque hoc defectu remoto ^ non périt, sed fortius liberiusque efficitur liber um arbitrium beaiorum,

Lib, in. de Grat, et lib. arb, c, VL D.

(i) Tenendum est firmiter secandum fiilem cathoiicam quod et foluntas bonoram angelorum confîrmata est in bono, et votuntas dœmonum obstinata est in malo*

(2) Sicut non posse peecare non diminuit tibertatem , iîa etiam nécessitas firinatie Yoluntatis in bonum non diminuit tibertatem , ut patet in Deo et in beatis.

D. Th. 2. 2. qu. 88. art 4. ad, i.

(3) Cum autem neccssitatem dicit (Dominus^t nonlibc* mm arbitrium tollit, neqUe voluniatis libertatem , neque verum necessitati cuipiam viiam sabjiciens hœc ait.

S. Joan. Chrys, T. VII* in Matth. hom. 69 al. Go. n.i. et iiom. 45 al. 46. n. i.

S. Jean, Damasc. in Ep. ad Rom. e, 6. verbo : Obedisiis.

est maintenant encore y comme elle l'était autrefob j universellement admise. Les limites d'une introduction nous contraignent de nous en tenir à un simple énoncé substantiel et rapide , et pour Tabréger encore , nous nous abstiendrons en général de citer les théologiens modernes , non, assurément, par dédain , mais parce que nous trouvons dans les saints Pères et les Conciles une moisson surabondante de preuves à Tappui de notre exposé.

Si maintenant on nous demande sur quels motifs les auteurs vénérables que nous venons de citer ont appuyé cette vérité, qui, dé nos jours, semblera peut-être aux esprits vides et gâtés ua paradoxe et un sophisme , nous en donnerons la raison en citant les propres paroles de 1* Ange de l'école : « Pécher , dit-il , c'est se détaft cher de la perfection , d'où il suit que le « pouvoir de pécher , c'est le pouvoir de fail- « lir dans ses œuvres, ce qui répugne à la toute- « puissance : voilà pourquoi Dieu ne peut pé- « cher, c'est parce qu'il est tout-puissant. » (i)

Voilà pour le Créateur. La raison alléguée par le même saint docteur est toute semblable ,

Îuand il s'agit d'expliquer comment le pouvoir e mal faire. n'est point et ne peut être , dans la créature, de l'essence du libre arbitre : « Cette « faculté « , c'est ainsi qu'il raisonne , « tend « à élire ce qui la conduit à la fin de sa création « comme l'intelligence tend vers les conclu- « sions ; or , il est clair qu'il convient à la

(i) Peecare est deficere a perfecta actione ; unde potsepeccare est passe deficere in agenda quad répugnai amnipoteti'. tit» : et propter hoc Deus peecare non patest, quia est om* nîpotens. »

i>. jfVi. 1. qu, a5. a. 3. ad %,