I. PifM i4 «t »S

en a une foule de ce genre, -^ qui prouvent ce que nous avons avancé.

Mais en voici qui sont bien plus décisifs encore.

Le copiste du Grosbois, nous en avons fait Fobservation plus haut^, a souvent enchâssé entre deux firagmentSy même lorsque ces fragments appartenaient à des lettres différentes, une fin et un commencement de {rfuase appartenant au firagment qui précédait et à celui qui suivait. Cette faute, commise plusieurs fois, vient, nous Tavons dit, de ce que le copiste ne se reeonnaissant pas, ou se reconnaissant mal, dans les indications qui lui avaient été données, et n^étant pas d'ailleurs guidé par la ponctuation, —qui fait, en général, totalement défaut dans notre manuscrit, comme dans les originaux, — avait pris le parti, lorsqu'il avait des doutes, de commencer sa transcription au commencement de la figne en face de laquelle se trouvait le signe initial, et de la poursuivre jusqu'à la fin de celle où se trouvait le signe qui marquait le point où il devait s'arrêter. Or, dans tous ces cas, les bouts et les fins de ligne ajoutés sont des bouts et des fins de ligne de notre manuscrit, dans lequel se voient encore, plus ou moins Cortement tracés au crayon, et presque toujours mis en marge, plusieurs des signes dont il vient d'être parlé*.