Mte., tome II, p

1 Grotbois, p. 53s.

^' Potin, édition de 1754 (1* *^°'^ V^ condenne la letu^^. ««»eV,p. ,83.

i8a introduction.

leur ofirait la bonne leçon, sans aucune espèce d'altération ; ils ont mis :

« .... La dame qui est au-dessus (la Reine) en fait autant. et est l'âme de cette cour *• »

Le sens du passage se trouve ainsi, dans sa partit* la plus essentielle^ complètement changé, et le changement résulte de la suppression du pronom elU^ — qui se trouve cependant parfaitement dans les deux manu* scrits, et que la leçon de Perrin elle-même avait eooservé, — et de la ponctuation , mise en harmonie avec cette suppression , mais qui n*est pas d^acoord avec Tensemble du texte. Par ces modifications les éditeurs ont donné à la Reine , à la vraie Reine, le rôle que Mme de Sévigné, bien instruite, attribuait à la personne qui devait un jour prendre sa place sans prendre son titre, et dont il semble qu*on entrevoyait déjà la future destinée. Le changement n'est pas d*accord avec le vrai texte, — les manuscrits en font foi; il ne Test pas davantage, croyons-nous, avec la vérité historique.

Voici encore des passages pour lesquels le Grosbois offrait de bonnes leçons, qu'on n'a pas mises à profit :

Dans la lettre du 17 juillet 1680, écrite des Rochers. Mme de Sévigné disait à sa fille :

<t J'ai dessein de vous convaincre d'rtrc lu-rétique : non, ma bonne, quand vous en devriez désesj>erer, la mort de Jésus- Christ ne sudit point sans le baptême ; il le faut d'eau ou d** sang ; c'est à cette condition qu'il a mis l'utilitë que nous en de-

I. Lettre 768 (VI, ijS). Le passage le troure à U page 17»^, «u commencement de Talin^a.

INTRODUCTIOX. i8î

TOUS receToir : rien du vieil homme n'entrera dans le ciel parJa régénération en Jésus-Christ. Si vous me demandez pourquoi, je vous dirai, comme saint Augustin, que je n'en sais rien, etc. »

Tel est le texte de notre manuscrit ^ et tel est aussi le texte du Grosboîs ^. Mme de Sévigné, par ces mots : « rien du vieil homme n'entrera dans le ciel par la régénération en Jésns-Christ », ne fait que reproduire la pensée qu'elle avait exprimée déjà quelques lignes plus haut, savoir, que le baptême est nécessaire, que la régénération par la mort seule de Jésus ne se suffit pas. La suite du texte le démontre, car Mme de Sévigné déclare qu'elle ne comprend pas ce terrible mystère, dont elle ne doute pas cependant. Perrin, qui a fait subir au passage divers changements de détail, dont nous n'avons pas à nous occuper en ce moment, a ajouté, dans le membre de phrase qui fait l'objet de nos observations, an mot qui en altère complètement le sens. Au lieu de : « rien du vieil homme n'entrera dans le ciel par la régénération en Jcsus-Qirist », il a imprimé : « rien du vieil homme n'entrera dans le ciel que par la régénération en Jésus-Christ • » . C'est précisément le contraire de ce que Mme de Sévigné avait dit et dû dire, pour rester d'accord avec elle-même. Si en effet elle avait simplement voulu exprimer que nul ne pourrait être sauvé que par Jésus-Christ, elle n'aurait certainement pas ajouté dans la phrase suivante « qu'elle ne comprenait pas ce mystère », et son affirmation eût été d'ailleurs

1. Msc., tome V, p. ao3. — a. Groibois, p. i33 et i34. 3. Perrin, ëdîtion de 1734-1737, tome V, p. ai3; édition de 1754» tome VI, p. 113 et 11 3.

i84 INTRODUCTION.

sans aucun rapport avec ce qu'elle avait dit d^abord, « que la mort seule de Jésus-Christ sans le baptême ne suffit pas ». n est évident pour nous que Perrin ii*a pas compris ce passage, et qu*il la altéré en ce point, prédscment parce qu'il ne Ta pas compris, croyant le corriger et le rendre plus clair, quand il ne faisait que mettre la fin en contradiction avec le commencement. Les der> niers éditeurs S qui ont profité du Grosbois, pour rétablir le texte dans quelques parties secondaires, ont maintenu, sur le point essentiel, la leçon vicieuse de Perrin, sans même faire mention de la correction que leur <^frait le«r manuscrit, correction qu'ils ne semblent pas avoir apei^ çue. De plus, ils ont fait subir, à leur tour, a la phrase en question, un changement, léger sans doute, mais qui accentue davantage encore l'altération commise par Perrin ; au lieu de : m en Jésus-Christ » , ils ont mis : « de Jésus-Christ », qui ne se trouve absolument nulle part, pas plus dans le Grosbois qu'ailleurs. Cette nouvelle modification a peut-être le mérite de rendre la phrase plus correcte et plus claire dans le sens de Perrin ; mais, outre qu'elle est arbitraire, elle a le défaut d'éloigner de plus en plus du vrai sens et du \Tai texte.

Nous avons déjà ici, on le voit, un exemple de leçon composite, formée au moyeu d'éléments empruntés, les uns au Grosbois, les autres a Perrin, auxquels se trouve inènio ajouté un élément nouveau, étranger à toutes les sources.

I. L«rttrr S3j, ^* alin<fa VI, 53^ ' « -..rieii do rWil ho nVntrrra dans le ciel fw par la rrgvBcratioQ Jt Jctiw Christ, etc. v

INTR0DUCT10.N. i85

Dans an passage de la lettre da 7 octobre 1671, écrite également des Rochers, Mme de Sévigné, qui n'était pas encore allée en Provence, se plaignait de ne pas bien se représenter les lieux où se trouvait sa fille, ([Q^lle supposait alors à Lambesc avec son mari, pour la tenue des États de la province : suivant la leçon andennement reçue, elle s'exprimait ainsi :

« Je vous crois à Lambesc, ma bonne; mais je ne vous vois pas bien d'ici : il y a des ombres dans mon imagination qui fOQS couvrent à ma vue. Je m'ëtois fait le château de Gri* gnan» je voyois votre appartement, je me promenois sur votre terrasse, j'allois à la messe dans votre belle ëglise ; mais je ne sab plus où j'en sois. »

Tel est le texte uniforme de Tcdition de Rouen', de celle de la Haye ^ et des deux éditions de Perrin ', sauf les mots : « ma bonne », que Tédition de la Haye a seule conservés. Tel est aussi, sauf un membre de phrase, sur lequel nous allons appeler Tattention du lecteur, le texte de notre manuscrit ^ et celui du Grosbois*. Au lieu de : « il y a des ombres dans mon ima- ^nation qui vous couvrent à ma vue », les deux manutcrits portent en effet : « il y a des ombres à mon imagination, qui vous conserve à ma vue » . Les derniers éditeurs* n'ont pas même fait mention de cette leçon,