Groibois, p. 3i

6. Lmre 209 (II, 38i). Le passage se troare à la page 38a, %ict 3 et toiTaiitet.

i86 INTRODUCTION.

dans laquelle ils liront vu sans doute qu'une erreur du copiste, suffisamment prouvée par le témoignage unanime des anciennes impressions. Ce jugement nous paraît sévère, et la leçon exclue méritait tout au moins, ce nous semble, d*ètre signalée. Nous inclinons même à croire que c'est la vraie leçon, et voici nos raisons :

Mme de Sévigné, dans le membre de phrase en question, exprime deux idées : une idée principale, — Tidêe du moment, Tidée qui domine son esprit et qu^elle développe dans la phrase suivante, — savoir, la peine qu'elle éprouve, par suite de son ignorance des lieux, de ne pouvoir se représenter sa fille aussi bien quVUe le faisait quand celle-ci était à Grignan ; puis une idée secondaire, idée habituelle qui se présente à son esprit à l'occasion de la première, idée qui lui est chère et qui, sous mille formes diverses, revicfnt à chaque instant dans ses lettres, savoir, que sa fille est toujours présente à sa pensée et que, grâce à son imagination, elle l'a constamment devant ses yeux. Cette dernière idée, bien peu de mots ont suffi pour la rendre, et il sérail difficile de lui trouver une forme plus concise : « mon imagination vous conserve à ma vue » . Est-ce un grossier copiste qui a trouvé cette forme, et n'est-ce pas là. au contraire, un de ces traits, un de ces tours particuliers, une de ces expressions troui^ées qui caractérisent le style de notre illustre écrivain ? Nous laissons K' lecteur juge. Sur un texte où tant d'autorités sont contre nous, il serait messéant peut-être d'être trop affirniatif; mais, ù part même le témoignage de notre

manuscrity qui, ainsi qu*oii a pu en juger, donne par* tout les meilleures leçons, nous ne pouvons dissimuler que nos préférences seraient toutes du côté de la leçon délaissée, et que nous sommes porté à voir, dans la leçon reçue, un de ces passages, trop nombreux, hélas ! arrangés par les anciens éditeurs, « pour rendre plus coulant et plus agréable aux lecteurs vulgaires le style étincelant et hasardé de Tincomparable marquise*. »

Nous imprimerions donc ainsi le passage :

« Je vous crois à Lambesc, ma bonne ; mais je ne vous vois plus bien d'ici : il y a des ombres à mon imagination qui vous conserve à ma vue; je m'étois fait le château de Grignan, etc. »

Dans le passage suivant de la lettre du 3o juillet 1677, les derniers éditeurs, à tort ce nous semble, ont donné, à la première édition de Perrin, la préférence sur la seconde, que le Grosbois confirmait cependant. Mme de Sévigné avait dit :

« Je croyois m'en retourner ce matin à Livry, car enfin cette grande affaire est finie; f ai mis le bout du pied sur le bout de Taile du papillon : sur neuf mille francs j'en ai touché deux. »

Tel est le texte des deux manuscrits ', et tel est aussi le texte de la seconde édition de Perrin '. Cet éditeur

I. Victor Giusin, la Société française au dixs^tième siècle^ tome I, p. 354.

). Mac., tome II, p. 319; Grosbois, p. 963.