Lettre ^07 (II, 37C), «a début de la lettre

version de mots, portant sur deux mots seulement. Le sens de la phrase est cependant bien différent dans les deux textes, et il nous semble, toute autorité à part, que Mme de Sévigné, dont les expressions rendent tou« jours si exactement la pensée, a dû écrire comme Tindiquent les deux manuscrits : « je crois que présentement, etc. », et non : « je crois présentement que, etc. » En lisant la suite du passage, on voit en effet que Tadverbe présentement ne se rattache pas au Yerheje crois ^ mats à Tétat de Topinion UoniquCy qui, présentement^ — le prélat étant mort, — était la plus assurée. Mme de Sévigné a voulu dire, en un mot, que Tévèque de Léon, qui venait de mourir, était présentement instruit des grands mystères, et que son opinion, si on pouvait la comiaître, serait la plus sûre.

Cet exemple prouve quel soin minutieux et attentif exige le choix des leçons. Les éditeurs avaient ici un 1)00 guide dans le Grosbois, et Perrin témoignait en sa faveur ; n*ont-Qs pas cédé un peu trop facilement à la confiance que leur a inspirée Tancienneté des éditions (le Rouen et de la Haye ?

Terminons par un exemple de leçon composite, que nous offiîra un passage intéressant d^ailleurs sous d'autres rapports.

On a souvent blâmé les jugements littéraires de Mme de Sévigné, et presque toujours bien injustement, car dans ces jugements on retrouve, au contraire, en (général, non pas seulement la vivacité, mais toute la rectitude et toute la solidité de son esprit. C'est au su-

igo INTRODUCTION.

jet de Racine surtout que les critiques ont été vives. On a reproché à Mme de Sévigné d*avoir méconnu le gé* nie de ce grand poëte dramatique. Les passages où elle en parie présentent par cela même un intérêt particulier, et leur reproduction exacte mérite une attention toute spéciale. Un de ces passages se trouve dans la lettre du 1 5 janvier 167a, et il se lit ainsi dans les deux manuscrits, qui, sauf une erreur grossière du copiste du Grosbois {me pour ii«), qui ne pouvait tromper à la place oh elle était, ne présentent, en cet endroit, aucune différence :

« Bajazet est beau; j'y trouve quelque embarras sur la fin; il y a bien de la passion, et de la passion moins foUe que celle de Bérénice : je trouve cependant, selon mon goât, qu'dle ne surpasse pas Andromaque, et pour ce qui est des belles comédies de Corneille, elles sont autant au-dessus, que celles de Racine sont au-dessus de toutes les auties. Ooyes que janu» rien n'ap])rochera (je ne dis pas surpassera] des divins endroits de Corneille *. »

Ce texte nous semble, sous tous les rapports, ne rien laisser à désirer, ni pour la forme, ni pour les jugements qu'il contient. Il a été cependant très-tourmenté par les anciens éditeurs qui Font tous reproduit, même Téditeur de la petite impression de 1723, mais avec des variantes et dos infidélités (par exemple : « au-dessus », pour : « au-ilcssous ») qui rendent leurs leçons fort suspectes. Ix?s derniers éditeurs ont cru cependant ne devoir pas s*attachcr exclusivement à leur manuscrit, et, empruntant un peu a toutes les sources, ils ont éta-