Le duc de Montausier était mort le 17 mai

DE MADAME DE SÉVIGNi. 379

de M. de Lorraine ëtoit du nombre''. Je demande en gr&ce à l'étoile du Roi de nous ôter encore le prince d*Qrange, et puis nous la'* laisserons en paix; mais celle-là nous est nécessaire. J'eusse bien voulu qu'elle n'eât pas pensé à notre défunt pape ; hélas ! que ce C>mtat nous eût été bon ! vous en faisiez un si saint usage* '^ ! Je crois qu'après six ou sept ans vous eussiez enfin parlé aussi naïvement que la bonne maréchale de 0>ssé : ce conte est bon '* ; je le savois ; il doit plaire i Monsieur le Chevalier. Youdroit-il recevoir un disooars qu'un assez joli Breton" fit l'autre jour à table, en parlant d'un autre ? « C'est, — dit-il, — un homme qui ne se lève jamais que pour boire, et qui ne se couche jamais que pour avoir bu. » Cette définition, toute vraie, toute naturelle, et en peu de mots, me parut plaisante ; mais. Monsieur, je tremble en vous la proposant, après les malheurs qui me sont arrivés*^.

S3. Voyez plus loin la note 3 1 de la lettre i56, et rojrez d*ailleurt la note 8 du fragment imprimé (IX, 5o5).

s3. Notre manuscrit porte /a, comme nous rimprimons, et justifie la correction faite à la leçon du Grosbois (qui porte le) par les derniers éditeurs; conférez la note 9 des fragments imprimés.

14* ^ci finit le fragment publié d*après le Grosbois ; tout le reste de le lettre ne se lit que dans notre manuscrit.

s5. Nous ignorons à quelle arenture, ou plutôt à quel propos de la maréchale de Cossé faisait allusion ici Mme de Sérigné.

a6. Mme de Sérigné par ces mots : a un assez joli Breton », entendait sans doute désigner son fils, Charles de Sérigné ; Tojes la lettre 1175, note 11 (IX, 47), et conférez plus loin la lettre i53, note 6.

S7. Ce passage est obscur : Mme de Sévigné ne faisait-elle pas allnsion à des malheurs qui lui étaient arrivés pendant le Hnbillmre dont il a été parlé plus haut (lettre 148, notes s et 4), ou dans des circonstances analogues? L'ensemble du passage semble autoriser cette conjecture ; voyez et comparez, pour Tintelligence de ce passage, la lettre de Mme de Sérigné et du comte de Guitaut à Mme de Grignan, du 39 août 1677, ou on lit (lettre 644, V, 3o3) : c Dm comte de Guiiûmt : .... Je finis par là, en tous aasnnnt pourtant

38o LETTRES INÉDITES

*.'You8 avez donc été (acbée de cette paavre d^Escan^* : vraiment oui, ma bonne, elle étoit venue avec moi i Vichy**, et [il y a] bien d^autres choses qui font on qoi doivent faire trembler ceux qui voient le feu dans la maison de leur voisin : ne parlons point de cela. J^ai ri de votre tristesse en recevant ma lettre : « Ah ! mon Dieu ! — Qu'avez- vous donc ? comment se porte Mme de Sévigné ? — Elle se porte parfaitement bien, mais eUe est mortelle. » Car votre soupir ne disoit-il pas cela? Vraiment oui, ma bonne, je la suis ; il ne faut point vous flatter. Je serois bien (achée de me flatter moi» même ; et cette santé si parfaite, je la regarde comme un miracle et comme une chose qui peut et qui doit changer ; mais laissons cet avenir entre les nudns de Diei ! J*y laisse aussi les desseins de mon voyage de Prh vence. Vous ne me tentez point/ d'aller à Puis cet hiver '^ ; je n'en veux point sans vous ; nulle autre raison ne m'y peut obliger. Ma résolution est prise;

Je ne chante que pour Sylvie 'S

qu*à rheure qu^il est, rotre bonne maman est entre deux tîiu. hàkm Teau de Vichy ; je ne crois pas, si elle continue, quelle j doitc aller; ce seroit de Targent perdu. — De Mme de Sévigmé : Cest lui ijai en a trop pris : pour moi j^en ai pris aussi. Ils sont si lon^tcaps k table que par contenance on boit, et puis on boit encore, et oa se trouve arec une gaieté extraordinaire : roilà donc Tal&drt. i

98. C*est-à-dire, fâchée d*apprendre la mort, etc. Mme d*Eaeart, une des plus constantes amies de Mme de Sévigné, était moite peu de temps auparavant. Nous ne connaissons pas la date précist de son décès. C'est ici le dernier passage de la correspondaBce oè il soit (ait mention de cette dame *, il pourra serrir peut-être à dissiper en partie les incertitudes qui existaient sur Tépoque de sa mort; royez et conférez la note 6 de la lettre 139 (II, 81).

S9. Mme d'Escars était allée à Vichy avec Mme deSévignë en 1676.

3o. C'est-à-dire, ce que tous me dites ne me donne point la tentation d'aller à Paris cet hiver ; conférez plus bas la lettre 167, note 3 ; voyez aussi le Lexique^ t« Tnmn.

3i. Saint-Amant, on le sait, a souvent chanté Sylvie ; mais iMCS

DE MADAME DE SÉVIGNE. 38i

et je meurs d*envie d*entendre, dans un an, vos char- Tcgô mants rossignols. Il y a deux printemps que vous les entendez, que vous les observez ; il y en a deux aussi que j*entends ceux de notre petite métairie, que vous connoissez. La petite rivière qui est dans cet endroit en attire deux ou trois, mais fort inférieurs aux vôtres; ils n^ont ni tant d*amour ni tant de science ; à peine disent-ils les couplets les plus communs : ils n*ont point un maître de musique comme M. de Grignan. Mandez-moi toujours fidèlement vos desseins; je ne vous en demande pas davantage.

Enfin nous nous entendons, après avoir longtemps parlé comme des sourds : je ne sais pourquoi j*ai dit partager ifotre charge ; car je ne vous ai jamais crus assez traîtres à vous-mêmes pour vouloir cette égalité. J*entendois une lieutenance de Roi au-dessous de votre générale, et c*eût été une grâce, si on vous Teût accordée**. Mais celle de Nantes, dont je vous parlois,

ignorons si le rers cité par Bimc de Sérigné est de ce pofite ou d*un autre ; nous n^arons pas su le trourer.

3a. Pour Tintelligence de ce passage, royez, dans la correspondance générale, la lettre 1354 ^'u (XI, xnii), écrite, le 14 janTier précédent, au comte de Pontchartrain par M. de Grignan. Il résulte de cette lettre que le comte de Grignan arait fait demander au Roi, qu'il plût à Sa Majesté ce créer en Provence une charge de lieutenant de Roi au-dessous de celle de lieutenant général qu*il arait, et de rouloir bien Ten gratifier, 1 c*est-i-dire de rouloir bien lui faire don du prix que le titulaire aurait à pajer pour être in» Testi de ladite charge. Dans plusieurs prorinces il y avait, en effet, k la fois, un gouremeur, au-dessous de ce dernier un ou plusieurs lieutenants généraux du Roi, et au-dessous de ceux-ci un ou plusieurs simples lieutenants de Roi. Il en était ainsi notamment en Bretagne et en Normandie. M. de Grignan avait espéré que la fii- ▼eur qu'il sollicitait, nécessaire au rétablissement ^e ses afEûrcs, lui serait d'autant plus facilement accordée qu'il n'y arait en Provence qu'un gouremeur et un lieutenant général, et pas de lieutenants de Roi. Mais c'était en définitive une charge nouvelle qu'il

7J77 eâl iii en mauvaise part** ; cl je vis, dans Te^pm 4t celui qui m^eii parla, une grande indifférenee pour T^ sence, pour la sottise, pour la paresse de M. de M olae**, si on eût pu mettre au-dessous de ce galant un joli lieutenant de Roi : peut-être que le fils'* mieux cette place. Aussi ce fut un discours en Taîr, que je venois d*entendre de Thomme que vous et je vous récrivis, sans faire une plus grande que de voir ob Ton se porte, quand le Roi n^esl pas sei*vi avec toute la perfection ob il est accoatumé. Le cardinal de Forbin*' part aujourd'hui de Puis ;

s*agîtiftît d'imposer à U proTince, car c*Mt elle qui aurait «lâ |)ajrer les appointements du noureau lieutenant , et le tout, pov rêfmrtr les pots cassés^ suivant Texpression même de Mme de Séngné, que nous arons rencontrée dans une lettre préeëdeote, ' ** faisait peut-être d^jà allusion à rinsuccès de la demande est question ici, insuccès suiri quelque temps aprèa d'usé semblable; royrz plus haut la lettre 149, note 34*

33. Cest-À-dire qu*elle aurait été créée à cause de rîosaflkai lieutenant général (M. de Molac), et non par farcur pour eeJoi qmi Tauniit obtenue ou q t. i aurait profité du prix. Vo jes la Icttiv 1173, du i3 avril précédent, fin du 5* alinéa et note 6 (IX , 496). Ce* «ma doute à cette dernière lettre que Mme de Se vigne entendait te wé^ férer, et Ton voit, en se reportant au passage qu'elle prenait mim de rappeler, que la personne désignée par ces mots : « je ni dans Tesprit de crUi ^m m'en pmrU », était M. de Pom^«rcmil, intendant de Bretagne.

34. De Rosroadec, marquis de Molac, second lieutenant au gouvernement de Bretagne et gouverneur de Nantes.

35. Sébastien de Rosmadec, fils du précédent, qui snc titre et aux charges de son père. Il avait dû éponaer une iUe dt M. de Pompone (vojez plus haut la lettre 69, note 19); ^m ce mariage avait été rompu, et il avait été marié pins tai^ («n 1680) à Mlle de Roussille, sœur de Mlle de FonUnges (vojvi b lettre 816, note ss, VI, 4)9) : Mme de Sévigné FappeUit, à époque, le prti( Mo/tte.

36. Toussaint de Forbin Janson, Tancien évèqne de Mar tfom CoMiT.er (voyez plus haut, tome I, page 184, la note 8 de la lettre iS). Il avait été ùdt cardinal le i3 fé

DB MADÀMK DK SÉYIGIIÉ. 383

je ne tais si iom Courrier pourra s^arrêter un moment: TëÂ^ n^est-il pas vrai que j*avois bien raccommodé la chanson de G>ulanges ? Notre bon gouverneur ne reviendra point dans les galères qui porteront cette Ëminenoe ; la bonne duchesse m*en écrit en soupirant'^ : elle ira chez votre président'*. Enfin, ma bonne, comme noas disoit un jour Mme de Mirepoix sur un autre sujet, vous aurez tout ce qu*il y a de meilleur de ce qui ne vaut rien ; car je ne crois rien de bon en comparaison de vous. Quelle grâce ! quelle belle et aimable femme ! quelle force vous auriez donnée à la bonté de votre cause! combien tous ces juges vous auroient reçue avec joie, venant finir cette dernière et infâme chicane, après avoir triomphé dans cette chambre comme vous avez fait, après avoir instruit et nourri cette affaire avec autant de capacité ! Mais Dieu ne [le] veut pas, ma chère bonne; il faut donc être à Grignan, faisant d*autres merveilles et d*un plus grand prix, payant les dettes de la dernière conséquence, vous assurant par U la donation de Mlle de Grignan, lui donnant très-généreusement et très-héroïquement douze cents francs, par pure reconnoissance, pendant que Mme d'Uzès lui re« fuse son bien'*. Vous vous sacrifiez dans votre jeunesse

(▼oyez la note a de la lettre xa^S, IX, 479 et 473). Il était envoyé à Rome, à la demande du duc de Chaulnet, pour remplacer le cardinal d^Estrées^ que le nouveau pape, Alexandre VIII, n'aimait pas et voyait avec dëGance, et qu*on avait dû, pour cette raison, rappeler; voyez la lettre 1373, dernier alinéa et note 7 (IX, 491 et 499), et voyez aussi plus bas la lettre i5a, note 89.