VC

bouche de la duchesse d*Orléans et ne pourant être dits par elle que dans une pensée de dénigrement. Mais Mme de Sërignë avaitelle entendu réellement mettre dans la bouche de la princesse tout le discours que le texte imprimé lui prête? Cest ce que nous ne pensons pas, et, soit d*après les termes du passage lui-même, — où les mots : c Eh ! miment non », indiquent évidemment plutôt une opposition dUdées, une réponse, que la suite d*un discours, — soit d*après ce qui précède et ce qui suit dans la lettre, il nous semble qii*U est bien plus conforme aux intentions de Tauteur de lire le texte ainsi : a Madame dit : a Mais cb h'bst fout iJL um niAori ! » Ehl vraiment non, ce n*en est point une; c*est quasi une laideur; mais on se tient pour telle. » C*est Mme de Sévigne qui disait de son propre chef ces dernières paroles, mises à tort dans la bouche de la duchesse d^Orléans, et qui les disait, non dans une pensée de dénigrement, comme aurait fait sans aucun doute la princesse, mais dans un sentiment dVquité, pour défendre la personne que tout le monde attaquait, et dont elle cherchait, elle, à atténuer les torts. En s*exprimant ainsi sur le compte de Mme Comulier, — la dame dont la beauté était en question, — Mme de Sévigné ne faisait en effet que confirmer ce qu'elle venait de dire un instant auparavant et ce qu*elle allait répéter encore un instant après, savoir, que la pauvre dame, si impitoyablement ridiculisée, n*avait aucunement pensé être une beautt^, et n*avait jamais été, en dépit de tout ce qu'on avait pu faire et dire, qu'une bemuté malgré eiie. Les mots : a mais on se tiert pour telle », étaient donc, non un blâme, mais une excuse, et voulaient dire indubitablement, dans la pensée de la marquise, mais on te tient pour ce ^u*on est, on te tient pour quasi une laideur^ ce qui est tout le contraire du sent donné, ce semble, par le texte imprimé.

a. Cette phrase termine toute la lettre, et c'est entre elle et l'alinéa qui précède que se place le texte de la lettre imprimée.

Sift LETTRES

A MADAME DE GEIGAAk'.

[Puis], lundi 10' mai.

Cela est infâme de n*être pas partie samedi' ; mie messe du lendemain, yoUk une belle raison ! c*esi pour Umt celle de Monsieur le Chevalier. Le dimanche, on dit que c^est [dimanche]. Un bon jour, c^est donc le lundi? [mais] Mme de G>ulanges et d^autres amies se font on honneur de nous arrêter*, parce que je sois enrouée^. Je suis donc demeurée tout le jour chez elle, avec toutes mes amies, qui ne me veulent point quitter que je ne

LnrmB 170 (lettre inédite). — i. Cette lettre, entièrement inédite, est la dernière écrite par Mme de Sérigné à ta fille. Elle ir trouTe dans notre manuscrit, tome IV, ps^^ 3oi et suiTantcs. Elle n*était pas indigne assurément de dore TinCéreisanle comspondance dont elle fait partie, car elle le ^t de la manière la plu» gracieuse et la plus aimable. Dans un cadre bien restreint, et quoique écrite dans toute Tagiution du départ, cette lettre en effet porte toutes les marques du génie de Tauteur : son esprit, son conir. la fraîcheur et la beauté inimitable de son st jle, tout s'y retroure ; Tojez ViiUroJuctioM^ pages a 33 et suivantes.

a. 31me de Sérigné arait, en effet, projeté de partir le 8 mai. c'est-à-dire le samedi de la semaine préôklente, arant-TetUe du jour où elle écrirait. Dès le a5 arril, elle avait annoncé ce projet â la comtesse de Guiuut (vojez la lettre 1376, i" alinéa, note 3, X. i5i), et bien auparavant sans doute à sa fille ; Tojea plus haut la lettre i65, notes 4 et 5.

3. c De nous arrêter » ; 3Ime de Sévigné devait partir, en effet, avec le chevalier de Grignan ; voyez plus haut la lettre 168, note 34<

4. Ce passage est altéré et complètement dépourvu de sens dans le manuscrit, qui le donne ainsi, sans ponctuation aucune : « I^r dimanche on dit que c'est un bon jour c*est donc le lundi Mme de Coulanges et d'autres amies se font un honneur de vous anvcer parce que je sait enrouée, b L'altération peut être le résulut

DE MADAME DE SÉVIGNÉ. Sig

sois pendue' ; et enfin je la serai demain matin', et ne "TëgT guérirai que quand je ne parlerai plus. Vous voyez bien, par tout ce que je vous dis, ma chère bonne, que j 'ai toujours ce voyage dans la tête. Je ne vous ai point dit si c*est en Bretagne ou en Bourgogne ; car Mme de Guitaut est trop plaisante ; elle me prie d'aller dans son château : je crois sérieusement que je pencherai de ce o6té-là, car je vais coucher à Essonne ^.

M. et Mme de Chaulnes sont dans de grandes tribulations ; le Roi donne au maréchal de Choiseul ' le com-

d'omisfioiu inrolontairet commises par Mme de Sévigné ellemême. On peut d*autaiit plus facilement Tadmettre, que ces omis* •ions, diaprés nos conjectures, ne portent que sur deux mots seulonent, et que Mme de Sérigné, qui n*était pas chez elle quand elle ëcririt cette lettre (elle était chez Mme de Coulanges), pouvait être distraite par les personnes qui Tentouraient. Mais il se peut fort bien aussi, le texte étant trè»-coupé en cet endroit, que le copiste, — le copiste de notre manuscrit, ou un copiste antérieur, — ne se rendant pas compte du sens, ait supprimé, les croyant mis par mégarde, quelques mots, et soit arriré, ce qui n*est pas trèsrare chez les copistes, à rendre réellement inintelligible ce qu*il n^arait pas compris.

5. C*est-À<-dire, que je ne sois partie. La même expression, avec le même sens, se troure dans plusieurs autres lettres ; royez la lettre 5a4, note a (lY, 406), U lettre 8o5, note 36 (VI, 38i), la lettre 860, dernier alinéa, note i3 (Vil, 104), la lettre 971, note 3 (VII, 4^3), ^^ lettre 1169, dernier alinéa, note 3 (IX, la), et plus haut, dans ce recueil, la lettre 118, note 3i.

6* Mme de Sérigné partit, en effet, le mardi 11 mai; voyez la lettre d*Emmanuel de Coulanges et de Mme de Coulanges à Pauline, écrite le même jour que la nôtre, dans laquelle le départ est annoncé également comme devant avoir lieu le 11 (lettre 1377, i*' alinéa, X, i53), et la lettre de Coulanges à Mme de Sévigné du %4 mai suivant, qui prouve que le départ eut effectivement lieu le jour dit (lettre 1378, X, i56). La Notice^ page 394, fixe le dé|>art au 4 mai ; mail Terreur est rectifiée aux Additions et corrections (tome XII, jéppendUê^ pAgc 7).

7. Village sur TEssonne, dans le département de Seine-et-Oise, à une demi-lieue sud-ouest de Corbeil.