Le duc de Montausier était mort le 17 mai

DE MADAME DE SÉVIGNÉ. 37(j

j de M. de Lorraine étoit du nombre Je demande en grâce à Tétoile du Roi de nous ôter encore le prince d'Orange, et puis nous la^^ laisserons en paix; mais celle-là nous est nécessaire. J'eusse bien voulu qu'elle n'eût pas pensé à notre défunt pape ; hélas ! que ce Comtat nous eût été bon ! vous en faisiez un si saint usage*"*! Je crois qu'après six ou sept ans vous eussiez enfin parlé aussi naïvement que la bonne maréchale de Cossé : ce conte est bon^^ ; je le savois ; il doit plaire à Monsieur le Chevalier. Voudroit-il recevoir un discours qu'un assez joli Breton fit l'autre jour à table, en parlant d'un autre ? « C'est, — - dit-il, — un homme qui ne se lève jamais que pour boire, et qui ne se couche jamais que pour avoir bu. » Cette définition, toute vraie, toute naturelle, et en peu de mots, me parut plaisante ; mais. Monsieur, je tremble en vous la proposant, après les malheurs qui me sont arrivés

22. Voyez plus loin la note 3i de la lettre i56, et voyez cl'ail- ( leurs la note 8 du fragment imprimé (IX, 5o5).

23. Notre manuscrit porte /a, comme nous l'imprimons, et justifie la correction faite à la leçon du Grosbois (qui porte le) parles derniers éditeurs ; confe'rez la note 9 des fragments imprimés.

24. Ici finit le fragment publié d'après le Grosbois ; tout le reste de la lettre ne se lit que dans notre manuscrit.

26. Nous ignorons à quelle aventure, ou plutôt à quel propos ! de la maréchale de Cossé faisait allusion ici Mme de Sévigné.

j 26. Mme de Sévigné par ces mots : « un assez joli Breton », en- I tendait sans doute désigner son fils, Charles de Sévigné \ voyez la ' lettre iiyS, note 11 (IX, 47), et conférez plus loin la lettre i53, note 6.

27. Ce passage est obscur : Mme de Sévigné ne faisait-elle pas I allusion à des malheurs qui lui étaient arrivés pendant le Rablllare ;,dont il a été parlé plus haut (lettre 148, notes 2 et 4), ou dans des I circonstances analogues? L'ensemble du passage semble autoriser I cette conjecture ; voyez et comparez, pour l'intelligence de ce j passage, la lettre de Mme de Sévigné et du comte de Guitaut à

I Mme de Grignan, du 29 août 1677, où on lit (lettre 644, 3o3) : iDu comte de Guitaut : .... Je finis par là, en vous assurant pourtant

Vous avez donc été fâchée de cette pauvre d'Escars^^ vraiment oui, ma bonne , elle étoit venue avec moi à | Vichy et [il y a] bien d'autres choses qui font ou qui | doivent faire trembler ceux qui voient le feu dans la maison de leur voisin : ne parlons point de cela. J'ai ri de votre tristesse en recevant ma lettre : « Ah ! mon Dieu ! — Qu'avez-vous donc ? comment se porte Mme de Sévigné ? — Elle se porte parfaitement bien, mais elle est mortelle. « Car votre soupir ne disoit-il pas cela? Vraiment oui, ma bonne, je la suis ; il ne faut point vous flatter. Je serois bien fâchée de me flatter moimême ; et cette santé si parfaite, je la regarde comme un miracle et comme une chose qui peut et qui doit changer ; mais laissons cet avenir entre les mains de Dieu!

J'y laisse aussi les desseins de mon voyage de Provence. Vous ne me tentez point d'aller à Paris cet hiver ; je n'en veux point sans vous; nulle autre raison ne m'y peut obliger. Ma résolution est prise;

Je ne chante que pour Sylvie

qu'à l'heure qu'il est, votre bonne maman est entre deux vins. Adieu l'eau de Vichy -, je ne crois pas, si elle continue, qu'elle y doive aller-, ce seroit de l'argent perdu. — De Mme ds Sévîgné : C'est lui qui en a trop pris : pour moi j'en ai pris aussi. Ils sont si longtemps à table que par contenance on boit, et puis on boit encore, et on se trouve avec une gaieté extraordinaire : voilà donc l'affaire. »

28. C'est-à-dire, fâchée d'apprendre la mort, etc. Mme d'Escars, une des plus constantes amies de Mme de Sévigné, était morte peu de temps auparavant. Nous ne connaissons pas la date précise de son décès. C'est ici le dernier passage de la correspondance où il soit fait mention de cette dame -, il pourra servir peut-être à dissiper en partie les incertitudes qui existaient sur l'époque de sa mort; voyez et conférez la note 6 de la lettre 189 (II, 81).

29. Mme d'Escars était allée à Vichy avec Mme de Sévigné en 1676.

30. C'est-à-dire, ce que vous me dites ne me donne point la tentation d'aller à Paris cet hiver ; conférez plus bas la lettre 167, note 3 ; voyez aussi le Lexique^ v» Tenter.

Si. Saint-Amant, on le sait, a souvent chanté Sylvie ; mais nous

DE MADAME DE SÉVIGNE

et je meurs d'envie d'entendre, dans un an, vos charmants rossignols. Il y a deux printemps que vous les entendez, que vous les observez ; il y en a deux aussi que j'entends ceux de notre petite métairie, que vous connoissez. La petite rivière qui est dans cet endroit en attire deux ou trois, mais fort inférieurs aux vôtres; ils n'ont ni tant d'amour ni tant de science ; à peine disent-ils les couplets les plus communs : ils n'ont point un maître de musique comme M= de Grignan. Mandez-moi toujours fidèlement vos desseins; je ne vous en demande pas davantage.

Enfin nous nous entendons, après avoir longtemps parlé comme des sourds : je ne sais pourquoi j'ai dit partager votre charge ; car je ne vous ai jamais crus assez traîtres à vous-mêmes pour vouloir cette égalité. J'entendois une lieutenance de Roi au-dessous de votre générale, et c'eût été une grâce, si on vous l'eût accordée Mais celle de Nantes, dont je vous parlois,

ignorons si le vers cité par Mme de Sévigné est de ce poëte ou d'un autre ; nous n'avons pas su le trouver.

32. Pour l'intelligence de ce passage, voyez, dans la correspondance générale, la lettre i254 bis (XI, xviii), écrite, le 14 janvier précédent, au comte de Pontchartrain par M. de Grignan. Il résulte de cette lettre que le comte de Grignan avait fait demander au Roi, qu'il plût à Sa Majesté « créer en Provence une charge de i lieutenant de Roi au-dessous de celle de lieutenant général qu'il [avait, et de vouloir bien l'en gratifier, » c'est-à-dire de vouloir bien lui faire don du prix que le titulaire aurait à payer pour être injvesti de ladite charge. Dans plusieurs provinces il y avait, en effet, là la fois, un gouverneur, au-dessous de ce dernier un ou plusieurs I lieutenants généraux du Roi, et au-dessous de ceux-ci un ou plusieurs simples lieutenants de Roi. Il en était ainsi notamment en Bretagne et en Normandie. M. de Grignan avait espéré que la faveur qu'il sollicitait, nécessaire au rétablissement de ses affaires, lui serait d'autant plus facilement accordée qu'il n'y avait en Provence qu'un gouverneur et un lieutenant général, et pas de lieutelUants de Roi. Mais c'était en définitive une charge nouvelle qu'il

382 LETTRES INÉDITES i

~^ eût été en mauvaise part^%* et je vis, dans l'esprit de celui qui m'en parla, une grande indifférence pour l'absence, pour la sottise, pour la paresse de M. de Molac**, si on eût pu mettre au-dessous de ce galant homme un joli lieutenant de Roi : peut-être que le fils^^ tiendra mieux cette place. Aussi ce fut un discours en Fair, que je venois d'entendre de l'homme que vous savez; et je vous l'écrivis, sans faire une plus grande réflexion' que de voir où l'on se porte, quand le Roi n'est pas servi avec toute la perfection oii il est accoutumé. Le cardinal de Forbin^^ part aujourd'hui de Paris ;

s'agissait d'imposer à la province, car c'est elle qui aurait eu à payer les appointements du nouveau lieutenant, et le tout, pour réparer les pots cassés^ suivant l'expression même de Mme de Sévigné, que nous avons rencontrée dans une lettre précédente, où elle faisait peut-être déjà allusion à l'insuccès de la demande dont il est question ici, insuccès suivi quelque temps après d'une autre] semblable; voyez plus haut la lettre 149, noté 34.

33. C'est-à-dire qu'elle aurait été créée à cause de l'insuffisance du j lieutenant général (M. de Molac), et non par faveur pour celui qui ! l'aurait obtenue ou qui aurait profité du prix. Voyez la lettre 1278, j du 23 avril précédent, fin du f>® alinéa et note 6 (IX , 49^). C'est sans doute à cette dernière lettre que Mme de Sévigné entendait se référer, et l'on voit, en se reportant au passage qu'elle prenait soin de rappeler, que la personne désignée par ces mots : « je vis dans l'esprit de celui qui nCen parla », était M. de Pommereuil, intendant de Bretagne.

34. De Rosmadec, marquis de Molac, second lieutenant général au gouvernement de Bretagne et gouverneur de Nantes.

35. Sébastien de Rosmadec, fils du précédent, qui succéda au titre et aux charges de son père. Il avait dû épouser une fille de M, de Pompone (voyez plus haut la lettre 69, note 19); mais ce mariage avait été rompu, et il avait été marié plus tard (en 1680) à Mlle de Roussille, sœur de Mlle de Fontanges (voyez la lettre 816, note 22, VI, 439) : Mme de Sévigné l'appelait, à cette époque, le petit Molac.

36. Toussaint de Forbin Janson, l'ancien évêque de Marseille, dom Courrier (voyez plus haut, tome I, page 284, la note 8 de la lettre i5). Il avait été fait cardinal le i3 février précédent

DE MADAME DE SÉVIGNÉ

iie ne sais si dom Courrier pourra s'arrêter un moment: \ Q'est-il pas vrai que j'avois bien raccommodé la chanson de Coulanges ? Notre bon gouverneur ne reviendra point dans les galères qui porteront cette Eminence ; la bonne duchesse m'en écrit en soupirant^^: elle ira chei votre président^®. Enfin, ma bonne, comme nous jdisoit un jour Mme de Mirepoix sur un autre sujet, vous aurez tout ce qu'il y a de meilleur de ce qui ne vaut rien; car je ne crois rien de bon en comparaison (le vous. Quelle grâce ! quelle belle et aimable femme ! quelle force vous auriez donnée à la bonté de votre cause ! combien tous ces juges vous auroient reçue avec joie, venant finir cette dernière et infâme chicane, après avoir triomphé dans cette chambre comme vous savez fait, après avoir instruit et nourri cette affaire lavec autant de capacité ! Mais Dieu ne [le] veut pas, ma chère bonne; il faut donc être à Grignan, faisant d'autres merveilles et d'un plus grand prix, payant les jdettes de la dernière conséquence, vous assurant par là la donation de Mlle de Grignan, lui donnant très-généreusement et très-héroïquement douze cents francs, par Ipure reconnoissance, pejidant que Mme d'Uzès lui refuse son bien Vous vous sacrifiez dans votre jeunesse

(voyez la note i de la. lettre 1268, IX, 472 et 473). H était en- Ivoyé à Rome, à la demande du duc de Chaulnes, pour remplacer i le cardinal d'Estrées, que le nouveau pape, Alexandre VIII, n'aimait pas et voyait avec défiance, et qu'on avait dû, pour cette raison, rappeler- voyez la lettre 1272, dernier alinéa et note 7 (IX, 491 et 492), et voyez aussi plus bas la lettre i52, note Sg. ' 87. Mme de Chaulnes était restée à Paris.

i 38. Le président de la quatrième chambre du parlement de j Paris, devant laquelle devait se plaider l'affaire d'Aiguebonne ; ce I président était M. Croiset -, voyez la note 28 de la lettre suivante,

et conférez plus haut la note 11 de la lettre 148.

39. C'est ce refus et les suites fâcheuses qu'il avait eues pour

M. et Mme de Grignan, qui s'étaient vus obligés de payer héroï-

^ à Taustérité de ces devoirs; vous quittez le monde et la Cour ; vous quittez même une place unique, qui contente l'orgueil, où vous êtes adorée, — j'aime cette circonstance, ' — - et vous êtes à Grignan, occupée de ce | qui peut être bon à votre maison et à votre fils. Je fais i souvent de cet état le sujet de mon admiration ; mais je ! blâme toujours un peu la bride abattue de l'équipage*". Vous êtes dans votre château, où vous dites que vous ne dépensez pas trois sols ; c'est ce que je ne crois pas; vous y vivez trop honorablement. Mais vous dites, ma chère bonne, que malgré V apostille'*^ vous croyez que vous êtes au milieu de mon cœur, et c'est une grande | vérité : que je vous remercie de la justice que vous me j faites ! ceci n'est point une apostille. 1

(juement une pension à Louise-Catherine de Grignan, au moment j où ils étaient eux-mêmes dans la plus grande gêne, qui avaient si j fort indigné Mme de Sévigné, et lui avaient fait tenir sur la du- j chesse d'Uzès le langage sévère qu'on a lu plus haut (voyez ci- j dessus le 3« alinéa de la lettre, note i8). i

40. L'équipage du jeune marquis de Grignan ; voyez plus haut la lettre 149, notes 42 et suivantes.

41. Il s'agissait sans doute d'une observation mise par Mme de Sévigné à la fin de la lettre à laquelle Mme de Grignan venait de répondre. Le mot apostille^ dont on se sert pour désigner une courte lettre insérée dans le corps ou à la suite d'une autre par un tiers, et que nous avons souvent employé dans ce sens dans les notes de ce recueil, signifie, dans son acception générale, note, observation, recommandation, etc. Il pouvait par suite servir aussi à désigner ce que nous appelons aujourd'hui post-scriptum : c'est à peu près dans ce sens que le mot paraît pris ici.

DE MADAME DE SÉVIGNÉ