Le couplet
7. De Rosmadec, comte des Chapelles, dont le père, François de Rosmadec, comte des Chapelles, fut condamné à mort et exécuté, avec le comte de Bouttcville, de la maison de Montmorenci, en vertu d'un arrêt du 21 juin 1627, pour avoir contrevenu à l'édit du mois de mars 1626 contre le duel. Le comte des Chapelles s'était porté second du comte de Boutteville et avait tué le second de son adversaire (voyez Henri Martin, Histoire de France^ 4® édition, tome XI, page 2.56). Le comte des Chapelles dont il est question ici était mort en 1673*, voyez la note 3 de la lettre 80g (VI, 392).
8. Mme de Sévigné avait fait avec sa fille, en compagnie du comte des Chapelles, fort peu de temps avant le mariage de la plus jolie fille de France^ un voyage en Bretagne, dont le souvenir, qu'elle se plaisait à rappeler, se retrouve en plusieurs endroits dans la correspondance (voyez, notamment, la lettre 446, du 17 septembre 1675, i^^^ alinéa, IV, i35 : « On s'ennuie sur l'eau quand on y est seule -, il faut un petit comte des Chapelles et Mlle de Sévigné, etc. »•, et puis aussi la fin du dernier alinéa de la lettre I255, du i5 janvier 1690, IX, 417 et 418, dans laquelle Mme de Sévigné rappelle encore ce voyage fait vingt et un ans auparavant : « Ah! oui, je m'en souviens, je n'oublierai jamais ce voyage; hélas! estil possible qu'il y ait vingt et un ans?» ). C'est à un incident de ce voyage que se réfère notre passage, et c'est au même incident que se rapporte aussi un passage de la lettre du i4 septembre 1676 (lettre 445, avant-dernier alinéa, IV, i34), dont le texte, sur un
DE MADAME DE SÉVIGNÉ. iSy
souvenir, et de me le mander. C'étoit une parodie où ^gg^ nous parlions fort honnêtement de la Vierge : n'oubliez point de me T écrire.
' point essentiel, présente, clans les différentes éditions qui l'ont reproduit, une grande diversité. Voici ce passage : « Je me ressouvins l'autre jour, à Blois, d'un endroit si beau où I nous nous promenions avec ce pauvre petit comte des Chapelles, : où il vouloit retourner ce sonnet :
Je veux Cuir mes jours dans l'amour de — »
L'amour de qui? L'édition de Rouen et la seconde édition de Perrin portent : « l'amour de Marie » -, l'édition de la Haye, à laquelle les derniers éditeurs ont accordé la préférence, donne : « l'amour de ma mie » ; et, enfin, la premit re édition de Perrin offre une troisième leçon, elle porte : a l'amour d'' Uranie y) . De ces trois leçons quelle est la bonne? Il n'est pas douteux, croyons-nous, d'après le passage de notre lettre auquel se rapporte la présente note, que Mme de Sé\ igné, dans la lettre du i4 septembre 1676, avait mis et dû mettre : « dans l'amour d'Uranie », comme le portait la première édition de Perrin, qui a très-maladroitement, dans sa seconde
j édition, abandonné cette leçon, dont il n'a pas pris la peine de se rendre parfaitement compte. Le vers rapporté par Mme de Sévigné est en effet, on le sait, le premier vers du fameux sonnet de Voiture, qui donna lieu, avec le sonnet de Benserade sur Job, à la célèbre dispute des Uranins et des Jobelins (voyez, sur cette dispute, Victor Cousin, la Jeunesse de Mme de Longuevllle ^ chapitre iv,
' Paris, i853, in-8°, pages 828 et suivantes). Mme de Sévigné a dû vouloir donner ce vers exactement*, puisqu'elle dit qu'il était question de le retourner^ c'est-à-dire d'en changer l'application et le sens en y introduisant quelques mots nouveaux. En mettant dans le vers Marie ou ma mie^ à la place d^ranie^ on n'a plus, en effet, le sonnet que le comte des Chapelles « vouloit retourner, » mais un sonnet déjà retourne. C'est donc bien la leçon de la première
I édition de Perrin qui est ici la bonne, et c'est à tort certainement
! que les derniers éditeurs lui ont préféré la leçon de l'édition de la
* Ce qu'elle n'a pas fait cependant^ et ce qu'on n'a d'ailleurs aucune peine à s'expliquer, le vers étant cité de mémoire. Le vers de Voiture se lit ainsi dans toutes les éditions de ce poète :
11 faut finir mes jours en l'amour d'Uranie.
Mais jMuie de Sévigné en avait au moins conservé le sens et les termes essentiels.
