DE MADAME DE SÉVIGAÉ A MADAME DE GRIGNAJX

A Nantes, ce 21^ mai^.

Quoi! ma très-chère, après vous être moquée de mes

Haye, qui est celle des trois qui s'écarte le plus de la ve'rité. Mais comment était conçu le sonnet retourné ? Notre passage nous l'apprend encore. Dans le sonnet retourné Marie était substituée à Uranie^ comme l'indique suffisamment Mme de Sévigné par ces mots : « C'est une parodie (le sonnet retourné), où nous parlions fort honnêtement de la Vierge. » N'était-ce pas, en effet, parler fort honnêtement de la Vierge que de dire :

Je veux finir mes jours d;ms l'amour de Marie ?

On comprend, du reste, que le vers, ainsi retourné, pouvait, dans la circonstance, — Mme de Sévigné portant le prénom de Marie, •— être interprété de diverses manières, et on s'explique même trèsbien par là qu'il en fût resté à cette dernière un agréable souvenir. On verra, par un passage inédit d'une lettre ultérieure, que Mme de Grignan ne manqua pas de répondre à la demande de sa mère, et ce dernier passage qui confirmera ce qui vient d'être dit ici, nous fournira en même temps l'explication du changement maladroit introduit par Perrin dans sa seconde édition *, voyez plus loin la lettre ici, note 6.

Lettre 97 (fragments inédits). — i. Ces fragments font partie de la lettre 812 (VI, 409), à laquelle appartient aussi le fragment, tiré du Grosbois, publié, sans indication de date, sous le n» 2, parmi les lettres et fragments de date incertaine qui forment le complément de l'édition des Grands écrhains de la France (X, 543). La lettre entière se trouve dans notre manuscrit, tome III, pages 82 et suivantes ; le Grosbois, indépendamment du fragment cité cidessus, reproduit, à très-peu de chose près, toutes les parties de la lettre que les anciens éditeurs avaient fait connaître : malgré ces publications diverses, la plus grande partie de la lettre, — et non pas la moins intéressante, — était encore inédite.

2. La lettre, dans les anciennes éditions, est datée fort diverse-

DE MADAME DE SÉVIGNÉ. i39

inquiétudes, vous donnez tout à travers de celles que la ^gg^ poste vous présente ! Je vous croyois plus sage que moi: je voulois, dans le temps de mes agitations sur le même

ment. Dans l'édition de Ror.en (tome II, pages 112 et sviivantes), les courts fragments qui s'y trouvent reproduits, — auxquels l'éditeur a réuni fort arbitrairement fragment d'une autre lettre, écrite le 17 novembre 1676, — portent la date : « A Nantes, ce 26 septembre 1675. » Cette date est de pure fantaisie, et fort maladroitement cboisie; car, si au mois de septembre 1675, comme au mois de mai 1680, époque où notre lettre a été écrite, Mme de Scvigné, pour aller en Bretagne, se rendit d'abord à Orléans, et de là, par la Loire, à Nantes, où elle séjourna sept jours (du 17 au 28), il est certain, d'un autre côté, que le 26 septembre elle avait quitté cette dernière ville et qu'elle était déjà arrivée aux Rochers, aj)rès un court séjour fait au château de Silleraye, cbez -M. d'Harouys (voyez la lettre 449, premier et df'^nier alinéas, IV, 145 et 148). L'éditeur de la Haye (tome II, pi. es 194 et igS), sans rien donner de la lettre de plus que l'éditeur de Rouen, l'a d('gag('e du fragment étranger que ce dernier y avait réuni, et il a en outre restitué à la lettre la date qui se trouvait sans doute sur l'original, car il donne exactement celle qui se lit dans notre manuscrit : « A Nantes, ce 21^ mai », sans aucune indication d'année et sans l'indication du jour de la semaine. Perrin, dans ses deux éditions, qui ne renferment guère plus que ce que contenaient déjà les premières impressions, a donné d'une manière exacte l'indication de l'année, que le contenu de la lettre permettait d'établir ; mais, d'un autre côté, il a, on peut le croire, légèrement altéré l'énoncé de la date qui se trouvait sur l'original, en substituant, pour le quantième, le 20 au 21, et en ajoutant le jour de la semaine. Perrin a pu être déterminé à ce changement par ces mots, qui se lisent en tête de la lettre imprimée : « Il y a huit jours que je suis ici. » Mme de Sévigné étant arrivée à Nantes le lundi i3 (voyez plus bas la note i5), Perrin en a conclu que c'était le lundi 20 que Mme de Sévigné avait dû tenir ce langage. Mais Mme de Sévigné avait pu aussi fort bien s'exprimer ainsi le mardi 21, étant arrivée à Nantes le i3 au soir, et nous n'avons pas cru par conséquent qu'une pareille énonciation fût une raison suffisante pour modifier la date portée svir notre ancienne copie, qui, selon toute vraisemblance, reproduit exactement l'original. Nous avons donc conservé à la lettre la date du 21, qui a pour elle à la fois l'autorité de notre manuscrit et le témoignage de l'édition de la Haye.

~ sujet, que ce fût un fort mauvais signe de n'avoir aucune lettre de Provence, et on me fit voir, par de bonnes raisons, que c'étoit justement cela qui me devoit rassurer et qui faisoit connôître que c'étoit uniquement la faute de la poste, et que, s'il y avoit de méchantes nouvelles, quelqu'un écriroit, ou pour tromper, ou pour prendre des tours ^. Je compris cela comme je pouvois, et cependant la poste revenoit, qui me tiroit de peine. Profitez, ma bonne, de tant d'inquiétudes perdues ; vous êtes moins en état de les supporter que moi. Je suis assurée que vous en aurez eu deux paquets à la fois ; mais je vous conjure, ma bonne, de vous ménager un peu sur les réponses : servez- vous de Montgobert. Vous écrivez trop, ma chère bonne ; vous savez le mal que cela vous fait; ayez pitié de moi et ne rallumez point cette poitrine. Voici la saison des fièvres tierces; cette pensée me donne de méchantes heures, et le souvenir de celles de l'année passée, dont une sueur vous tira si à propos : on n'est pas toujours assuré d^un même secours.

Parlons, ma bonne, du voyage de M. de Grignan*; je souhaite qu'il soit heureux. A l'égard de M. de Louvois, il a le cœur tout attendri par les chemins ^ ; vous le ver-

3. C'est à ce passage que Mme de Se vigne faisait sans doute allusion dans la lettre du lo juillet suivant (lettre 83o, i^r alinéa, VI, 5i8) : (c Je tâche à me faire entendre ce que je vous disais en pareille occasion; je sais tout ce qui peut causer ce retardement, etc.»

4. M. de Grignan était allé rendre visite au marquis de Louvois, qui faisait, à cette éjîoque, un voyage dans le midi de la France, et qui était alors en Languedoc ; voyez la suite de la lettre, et le dernier alinéa de la lettre des 3i mai et 2 juin suivants (lettre 8i5, VI, 435) : « Je me réjouis de la visite que vous (Mme de Sévigné s'adressait à M. de Grignan) avez faite à M. de Louvois* il y a des choses que la dépense ne peut empêcher de faire, etc. »

5. Sur l'objet réel du voyage de Louvois, voyez les bruits recueillis par Bussy dans deux lettres au marquis de Trichateau des 25 mai et 2 juin 1680 {Correspondance de Bussy ^ édition Lalanne, tome V, page 118 et pages iSy et i38).

DE MADAME DE SÉVIGNÉ

rcz dans la lettre de Mme de Coulanoes. Pauline me — parle d'une autre visite qu'il va faire, — c'est M. de Grignan [que j'entends], — dont vous êtes jalouse^. Je me souviens toujours de ce que Montgobert me manda cet hiver, qu'il étoit amoureux, et vous jalouse, sans le savoir. Je plaindrois bien plus Mme de Vaudemont ^ ; de la manière dont elle sait pousser la délicatesse de ses sentiments, ce seroit de l'essence de jalousie» Mais, comme vous dites, ma bonne, il arrive toujours quelque circonstance qui corrige ces excès, et qui les rend supportables : il n'y a pas moyen de soutenir longtemps un ton si élevé et si extraordinaire.

Celui de votre prieur de Cabrières^ n'est pas mauvais; après avoir fait des fagots^ il veut faire des prêtres ^ ! Cette lettre de Mme de Coulanges m'a paru propre à vous divertir ; j'en ai aussi une de Mme de Vins, très-aima-

6. Une visite à la marquise d'Oppède, sans doute; voyez plus haut la lettre 84, notes 5 et 6, et la lettre 88, note 9.

7. Anne-Elisabeth de Lorraine, princesse de Vaudemont ; voyez la note 7 de la lettre iSy (II, 166).