Voyez la note a de la lettre imprimée (IX, ipS

2. Qui porte en réalité : a fournir baidb la potence ». Voyez plus loin (p. 14^) le texte restitué : c bridé », et non : c bride 9, se

INTRODUCTION. i45

Perrin cependant donnait une leçon parfaitement claire. Supprimant les deux premières phrases qui se trouvent dans le Grosbois et tout le début de la lettre, qui manque même dans ce dernier, il commençait ou faisait commencer ainsi Mme de Sévigné :

« M. de Chaulnes m'écrit fort tendrement et fort plaisamment; il me mande qu'il se pourroit vanter d'avoir fourni une assez belle carrière, sans, etc. ^ »

Le texte ainsi conçu ne présente rien d^obscur, et il eût été peut-être préférable de le conserver que de le remplacer, dans la partie malade, par le texte inintelligible du Grosbois. Mais la différence était si grande entre : « fournir une assez belle carrière »• et « fournir bride la potence », que les éditeurs ont cru que Perrin avait ici encore mis de son style , et ils ont préféré un texte altéré, mais i^raiy à un texte qu'ils ont supposé falsifié. Voici en effet comment ils s'expriment dans la note qui se rapporte à ce passage :

« Ce qui, dans tous les cas, nous paraît bien certain, à voir notre ancienne copie, c'est que Mme de Sévigné n'a pas écrit ce que lui fait dire Perrin : « fourni une assez belle carrière*».

Notre manuscrit va ici encore heureusement tout expliquer, et montrer les véritables fautes de chacun, en

troQTait dans roriginal et se trouve dans notre manuscrit, que le copiste du Grosbois a suivi fidèlement dans la transcription de ce mot, quoique d'ailleurs, par suite de l'omission qu*il «Tait commise, le mot n*eût plus de sens.

I. Édition de 1734-1737, tome VI, p. 887; édition de 1764, tome VIII, p. 357.

a. Noie a de la lettre imprimée (IX, 195).

Mme db Sàr, Lbtt. nrmD. i 10

i46 INTRODUCTION.

nous donnant le vrai texte et en le donnant dans son intégrité. Mme de Sévigné avait écrit ^ :

« Aux Rochen, dimanche, 6 uortmbrt,

« Jk les BEÇUS TOCTBS deux ensemble, ma CHiEE BOHIfE, TEH- DEEDI À MIDI, 4* »■ CE MOIS; CELLE DU a5, DU MAEDI, AVOIT ONZE JOUES, ET CELLE DU JEUDI, 27*, EN AYOIT NEUF, COMME À l'oEDINAIEE; PEENEZ vos MESUESS Lil-DESSUS. POUE MOI, JE LES EEÇOIS BEAUCOUP PLUS EÏGLiMENT QUE DEVANT QUE VOUS FUSSIEZ ABÎMis DE PLUIE. MaIS JE VOUS AVOUE CEPENDANT QUE JE SUIS EF- FEAVis DE CE QUE VOUS ME EEPEisSNTEZ, ET JE NE SAUEOIS AVOIE DE EEPOS QUE TOUS NE M* AYEZ ÔTÉ CE BEAU MEUBLE ' DE VOTEE CABINET DU FOND DE LA EIVIÊEE, d'oÎJ VOUS ME DISIEZ EN GÊNÉ- EAL qu'on AVOIT ENUHflE TOUS VOS MEUBLES : CETTE PENSEE FAIT

MAL. Je sais ce que c'est que d'étee Novim in allant faies DES VISITES * 1 Rien n'est si dangeeeux, et je * voudrois déjà savoir le retour de ce pauvre oiseau qui est ailé rendre au pape

i. Les parties imprimées en petites majuscoles ne se trouyent que dans notre manuscrit.

j. Voyez sur ce meuble la note a de la lettre du a novembre pi-éc(^dent (lettre ia3i, tome IX, p. 287). D résulte de passages inédits de la lettre du 14 septembre précédent que ce meuble était depuis peu à Grignan, car il n*y était pas ^core à la date de cette dernière lettre : a Je reviens à votre meuble ; c'est un vrai malheur que vous ne Tayez que le mercredi des cendres , si matin que vous voudrez (c'est-à-dire après le passage de M. de Chaulnes , qui s'arr(^ta à Grignan en allant à Rome): c'est justement l'histoire de M. de Roquelaure; elle n'en est pas moins désagréable. Mandezmoi un peu où vous avez pris ces étoffes dW; ne sont-ce pas de vos vieilles noblesses? Enfin ce cabinet sera beau et richement meublé, etc. > (Msc, tome V, p. Soy.)

3. Allusion à la chute faite avec Emmanuel de Coulanges; voyez l^apostille de Coulanges à la lettre du i**" août i685 (VII, 44©), et la lettre du 11 décembre 1689, 3' alinéa (IX, p. 344 ^^ 345).

4. C'est ici que commence l'extrait du Grosbois, c'est-à-dire au milieu d'une phrase.

INTRODUCTIOX. t^^

ce que le Roi lui avoit ùté. S'il ne se noie, c'est parce qu'en nul cas on ne veut être noy^; car s'il y a jamais eu un temps où cette fantaisie dût prendre à quelqu'un, ce seroit présentement à M. de Grignan et à vous; mais, ma bonns^, gardezvous-en bien : il faut soutenir cette privation comme tant d'autres. M. de Chaulnes m'en écrit fort tendrement et fort plaisamment : il me mande quil se pourroit v£uUer dC avoir fourni mne assez belle carrière et de n* avoir point bridé la potence^ sans la douleur mortelle qu'il a d'avoir été contraint d'offrir au pape ce charmant comtat; qu'il le fit de si mauvaise grâce, qu'il crut qu'il le refuseroit; mais qu'il fut assez malheureux pour être trompé, et que Sa Sainteté le reçut, au contraire, avec un plaisir qui lui renouvela la bonne opinion qu'il avoit déjà de ce présent. Enfin, ma bonnr*, voilà qui est fait; on ne peut en être plus touchée que je le suis : Dieu vous l'avoit donné, Dieu vous l'a ôté. »

Ce texte, dans toutes ses parties, ne présente aucune obscurité. Le passage malade est maintenant parfaitement clair. M. de Chaulnes disait : qiCil pourrait se vanter d avoir fourni une assez belle carrière et d* avoir bien atteint son but y sans^ etc. a Ne pas brider la potence », c'est en effet, d'après ce qu'on a vu ci-dessus, réussir^ atteindre le but qiion se proposait.

Le copiste du Grosbois, ici comme dans l'exemple précédent, a sauté une ligne entière du manuscrit qui lui servait de modèle : de là la déplorable altération qui a rendu le passage inintelligible. La faute du copiste,

I. Ces mots : c ma bonne b, ne sont pas dans le Grosbois, et c'est Tolontairement sans doute que le copiste les a omis ici comme presque partout. Voyez la note suirante.

3. Ces mots ont été ici encore (voyez la note précédente) omis par le copiste du Grosbois; Pernn, selon sou habitude, les avait remplaces par : « ma fille ».

en effet, a eu le résultat doublement fâcheux de corrompre le texte et de faire abandonner une leçon, qui ne reproduisait pas sans doute intégralement Toriginal, mais qui n^était pas fausse, comme on Ta supposé, et qui était certainement moins vicieuse que celle qui lui a été substituée. Perrin n'avait rien ajouté ; il s'était borné, en cet endroit, à supprimer un membre de phrase qu'il n'avait pas jugé assez clair, et qu'il n'avait pas voulu sans doute se donner la peine d'expliquer. Le membre de phrase supprimé : a et de n'avoir point bridé la potence », correspondait cependant évidemment aux mots : « fort plaisamment », mis par Mme de Sévigné dans la première partie de la phrase, et que Perrin a conservés, quoique, dans son texte mutilé, ces mots ne fussent plus suffisamment justifiés : cette circonstance peut ser^ vir à expliquer Terreur dans laquelle sont tombés les derniers éditeurs, qui ont pu croire que ce texte, pour la partie que leur copie ne reproduisait pas, était de la composition, non de Mme de Sévigné, mais du chevalier Perrin.

Le texte intéressant, sur lequel nous venons de nous arrêter si longuement, met, ce nous semble, nettement à découvert, — et c'est pour cela que nous n'avons pas craint de lui faire une si large place, — les procédés de Perrin et Tesprit qui le dirigeait dans ses suppressions, et, d'autre part, la mauvaise exécution du Grosbois et la nature particulière de ce recueil, où, comme nous l'avons fait remarquer ailleurs*, l'on s'est si bien unique-