i*n>shois, p. io35 et io

4, Lêitrti Je J«tê u%ctrtame et fragments^ fragment 1, dernier alinéa (X, S44)-

INTRODUCTION. tSj

presque tolërable; mais celle de Tarticle indéfini, dans le passage suivant, Test certainement beaucoup moins. Mme de Sévigné avait écrit :

a .... L'un passionné pour une ingrate truelle, etc.^ »

Le Grosbois ' lui a fait dire, et sur la foi de ce guide trop peu fidèle on a imprimé :

« .... L'un passionné pour ingrate truelle, etc.*. »

A côté des omissions, qui sont innombrables, et dont nous pourrions multiplier les citations à Tinfini , il y a aussi les additions du copiste, qui sont, on le comprend, bien plus rares et beaucoup moins importantes, et qui cependant ont trop souvent encore défiguré le texte et parfois fait attribuer à Mme de Sévigné des façons de parler qui lui étaient certainement étrangères.

Voici quelques exemples, pris dans des textes que le Grosbois a le premier fait connaître, et que les derniers éditeurs ont dû lui emprunter, sans avoir aucun moyen de contrôler ses leçons; nous aurons plus tard Toccasion d*en indiquer d'autres :

Dans une lettre écrite des Rochers, le 22 juillet 1671, le copiste * fait dire à Mme de Sévigné , au sujet d'un domestique (Picard), qui avait refusé de lui obéir et qu'elle avait renvoyé :