Notice bibliographique^ tome XI, p

dix ycrfuines in-S*, donnée en 181 8-1819 par M. Monmerqué.

Ce zélé et consciencieux éditeur, dans une notice bibliographique intéressante, placée en tête du premier Tolume, — notice qui, bien qu'incomplète, et même inexacte en certains points, conserve encore aujourd'hui sa valeur % — avait pris soin de rendre compte de ce qui avait été fait avant lui et des travaux auxquels, à son tour, il s'était livré, pour rétablir autant que possible, dans sa pureté et son intégrité, un texte que les éditeurs du dix-huitième siècle, par des considérations de diverse nature, souvent aussi par simple incurie, avaient corrompu de mille façons. Aidé des ressources mises à sa disposition par plusieurs personnes qu'une sorte de culte voué à Mme de Sévigné faisait s'intéresser à la nouvelle publication, M. Monmerqué avait eu d'ailleurs la bonne fortune de pouvoir enrichir son édition de plusieurs pièces encore inconnues, particulièrement de quelques lettres dont les originaux heureusement retrouvés vinrent combler quelques-unes des regrettables lacunes qui se trouvaient encore dans la correspondance de l'illustre petite-fille de Sainte-Chantal. Mais cette publication, qui avait exigé de longues années de préparation et d'études, était à peine terminée, que M. Monmerqué, plus difficile et moins satisfait que le public, qui avait fait le meilleur accueil à l'édition qui venait de paraître, comme le prouvent les deux réimpressions qui en furent faites presque immé-

I. Elle a éttf rfimprim^ dans Tëdition des Grands éeriçams dêlm FrmMee^ tome XI, p. 497 et taiTantet.

diatementf songeait déjà, avec Tardeur qu'inspire un premier succès, à rassembler les éléments d'une édition nouvelle, qui devait, dans sa pensée, laisser biea loin en arrière toutes les éditions antérieures, y compris celle qu'on devait à ses soins.

Une découverte toute récente l'avait vivement encouragé dans ce noble dessein. C'est la découverte d'un manuscrit du commencement du dix-huitième siècle, faisant partie de lancienne et riche bibliothèque du château de Grosbois, en Bourgogne, manuscrit resté jusqu'alors inexploré, et mis, ayec une noble et intelUgente générosité, à sa disposition par le propriétaire de cette bibliothèque, M. le marquis de Grosbois, ancien premier président du parlement de Besançon ^ Cette communication, aussi honorable que précieuse, Ait, pour l'éditeur consciencieux des lettres de Mme de Sévigné, la belle et juste récompense du zèle dont il avait fait preuve dans l'œuvre difficile de restauration à laquelle il semblait s'être particulièrement voué.

Ce manuscrit, — gros in-folio de mille cinquante-cinq pages, auquel M. Monmerqué a donné, à raison de son origine, le nom de manuscrit de Grosbois^ que nous lui

I. Le marquis de Grosbois, dernier premier pr^ident de Tancien parlement de Besançon, ne à Dijon le 17 avril 1756, est décédé, au château de Grosbois, le 18 mai 1840. C^est par sa nièce (et non sa fille, comme on Ta imprimé par erreur dans la Notice bMographique^ tome XI, p. 43a), Mme Aglaé Terraj, duchesse d'Harcourt, son unique héritière, fille d'Antoine-Jean Terray, seigneur de la Motte -Tilly, et de Marie -Nicole Perreney de Grosbois (sœur du marquis de Grosbois) , que le château de Grosbois et la riche bibliothèque qui en dépend ont passé dans

conserrerons, — était en effet, malgré de graves défauts, dont nous parlerons bientôt, une mine d'un grand prix. Et ce trésor, qu'on a qualifié, et qu'on pouvait, à bon droit, quand on lui a donné ce titre, qualifier d'i/tcomparable^ avait été remis en bonnes mains : il était désormais sauvé poiir toujours de l'oubli.

M. Monmerqué en signala au public l'existence en 1827, et le fit déjà connaître à cette époque par quelques extraits importants*.

Le manuscrit de Grosbois n'est cependant pas un manuscrit autographe; c'est une simple copie, mais une copie antérieure, à n'en pas douter, aux éditions les plus anciennes, et reproduisant, en général, fidèlement, il y avait toutes raisons de le croire, pour les parties qu'il contenait, le texte original.

M. Monmerqué reconnut immédiatement, et apprécia comme elle méritait de l'être, la valeur du nouveau document confié à ses soins, et si, dans son enthousiasme, et avant d'avoir pu l'étudier dans toutes ses parties, il se livra à quelques conjectures très-hasardées sur son origine et ses destinées antérieures, — allant jusqu'à croire, sans aucun fondement, que ce

la famille à laquelle ils appardennent. aujourd'hui. La duchetie d'Harcourt (Aglaë Terray), dont les soins pieux et intelligents n'ont pas peu contribue à la conserration de la précieuse bibliothèque de Grosbois, est dëcédée elle-même, à Paris, le 11 aoât 1867, dans sa quatre-ringtième année.

I. Ces extraits, au nombre 'de vingt, ont été publiés, avec quelques autres pièces inédites, sous le titre suivant : Lettres inédites de Mme de Sévi^é^ Biaise, 1827, in-8, xnr-78 pages. Les fragments tirés du Grosbois occupent les pages i à 63.

lo INTRODUCTION.

manuscrit était celui-là même qui avait servi à faire les premières éditions, et particulièrement Fédition de Rouen de 1726*, — il ne se trompa pas du moins, ce qui était l'essentiel, sur la qualité du texte qu'il contenait. Il en a£Srma hautement Tauthenticité, qui depuis, du reste, n'a jamais été sérieusement contestée. Le mérite de M. Monmerqué est de l'avoir proclamée le premier : « L'examen attentif que nous avons fait du manuscrit de M. de Grosbois, — disait-il dans l'avertissement' qui précède les extraits qu'il en a donnés, >— ne nous laisse aucun doute sur l'authenticité des pièces qu'il renferme. Mais n'eussions-nous pas cette garantie, nous serions encore convaincu que les lettres qu'on va lire sont de Mme de Sévigné. Elles forment un tel ensemble avec celles déjà connues que l'on ne saurait comprendre comment elles auraient pu . être supposées. EUes sont d'ailleurs, pour la plupart, tellement empreintes du génie de cette femme illustre, que nous ne balançons point à dire qu'elles portent avec elles la meilleure preuve de leur origine. »

Par malheur, le manuscrit de Grosbois, — que son propriétaire actuel, M. le comte d'Harcourt, a bien voulu mettre à notre disposition, et que nous avons pu ainsi, à notre tour, étudier avec tout le soin qu'il mérite, — ne contient qu'une partie assez restreinte de la correspondance de Mme de Sévigné. Sur le dos de sa solide reliure, qui date, comme le manuscrit lui-même, du commencement du dix-huitième siècle, et qui est

I. Lettres inédites^ 1897, ÀTertissement, p. Tin. a. id.^ p. XI et xn.

INTRODUCTION. ii

encore parfaitement conservée, on lit, fixé en grandes lettres d'or, ce titre, bien digne d'attirer l'attention, et qui a peut-être contribué à le sauver de Toubli : Lfitres de Mme de SéviCNé. Mais en réalité, et malgré ce titre, qui par sa généralité pouvait faire espérer mieux, le volume, qui ne renferme que des lettres de Mme de Sévigné à Mme de Grignan, quelques-unes accompagnées d'apostilles, ne contient environ que deux cent soixante de ces lettres, ce qui, en nombre, représente à peine le tiers des pièces aujourd'hui connues de cette précieuse correspondance.

Ce chiffre de deux cent soixante est respectable cependant, et bien qu'il ne comprit que des lettres la plupart connues, ce n'eût pas été une mince conquête assurément que d'avoir retrouvé et de pouvoir donner, dans leur intégrité et leur pureté première, des parties aussi nombreuses d'un des plus rares monuments de notre langue.

Malheureusement, la plupart des deux cent soixante lettres qui se trouvent dans le Grosbois ne sont pas entières. Un très-grand nombre n'y figurent que par des extraits, par des fragments plus ou moins étendus, souvent fort exigus, quelquefois même presque insignifiants relativement aux lettres entières. Lettres et fragments sont d'ailleurs transcrits pêle-mêle, sans aucun ordre, au moins apparent, et le plus souvent sans aucune indication de date, ce qui arrive en effet toutes les fois que le commencement dé la lettre n'a pas été reproduit. Parfois même, mais rarement cependant, des fragments d'une même lettre se trouvent séparés

Il INTRODUCTION.

par d'autres extraits et placés loin Tun de Tautre, quelquefois à grande distance.

Ce n'est pas tout. Le copiste, qui avait hâte, parait-il, d'accomplir sa tache, — hâte que Tccriture en plus d'un endroit trahit d'une manière sensible, — non-seulement a commis, par ignorance et incurie, un grand nombre de fautes de détail, dont plusieurs très-graves, telles qu'omissions de mots et souvent même de lignes entières, — fautes sur lesquelles nous reviendrons plus tard, • — mais de plus, par une négligence incroyable, qui atteste son peu d'intelligence, et qui serait, s'il en était besoin, une garantie contre toute altération préméditée de sa part, il n'a pas pris la peine, dans bien des cas, de séparer les uns des autres d'une manière quelconque, pas même par un point, pas même par une virgule ou un simple trait, les fragments qu'il transcrivait, soit qu'ils fussent tirés de la même lettre, soit même (ju'ils appartinssent à des lettres différentes et d'époques très-éloignées les unes des autres.

Enfin, et comme pour augmenter pour ainsi dire à plaisir la confusion et soumettre à toute sorte de tortures celui qui se donnerait un jour la mission de déchifiBrer son travail, le malheureux copiste, — qui était certainement de ceux qui transcrivent tout, mais qui ne lisent rien, — se reconnaissant mal sans doute dans les indications qui lui étaient données, et copiant d'ailleurs un texte dépourvu presque partout de ponctuation, au lieu de commencer et de terminer chaque fragment exactement à l'endroit marqué, commençait plus volontiers, à tout hasard, au commencement de la ligne

INTRODUCTION. i3

au milieu de laquelle se trouvait le début du fragment, et ne s'arrêtait qu'à la fin de celle au milieu de laquelle il finissait, pensant sans doute pouvoir, au besoin, invoquer pour excuse le fameux adage, dont on fait si souvent abus, ce qui est de trop ne gâte rien.

Cette idée malencontreuse, qu'une collation, même rapide, mais qui par malheur n'a pas été faite, — on n'en trouve en effet de trace nulle part dans le manuscrit, — aurait pu facilement redresser, a eu et devait avoir nécessairement les plus fâcheuses conséquences, n en résulte naturellement qu'assez souvent, entre deux fragments, que rien déjà ne distingue l'un de l'autre, se trouvent intercalées et comme enchâssées deux portions de phrase, une fin et un commencement, sans que rien absolument fasse reconnsutre à quel fragment chaque portion appartient, pas plus qu'aucune indication n'apprend de quelle lettre chaque fragment a été tiré, ni où il commence, ni où il finit.

Ces fautes et d'autres encore, qu'une étude trèsattentive du manuscrit de Grosbois nous a permis de constater, et sur lesquelles nous reviendrons plus loin, ont été, pour les derniers éditeurs de Mme de Sévigné, la source d'erreurs nombreuses, presque toutes absolument inévitables, et qui auraient pu devenir définitives et corrompre pour toujours d'une manière bien malheureuse un texte qui n'avait déjà dans le passé subi que trop d'atteintes.

Nous dirons^ bientôt comment et par quelle bonne fortune ces erreurs pourront être réparées.

Pour le moment, faisons remarquer que ces défauts

i4 INTRODUCTION.

du Grosbois expliquent comment plus de trente années de soins, de recherches patientes, d'études infinies, poursuivies avec une ardeur que rien ne lassait, n*ont pas sufii cependant au consciencieux éditeur de Mme de Sévigné pour mener complètement à bien la nouvelle et difficile entreprise de restitution, commencée par lui, ainsi que nous Tavons dit plus haut, presque aussitôt après la publication de l'édition déjà très-estimée de i8i8-i8ig, et comment, à la grande surprise du public, un si long intervalle a séparé la seconde édition de la première.

M. Monmerqué est mort, sans avoir pu donner luimême cette seconde édition, annoncée depuis si longtemps, toujours promise et toujours ajournée : noble entreprise, dans laquelle, ainsi qu'on Ta dit, « il avait mis toute sa vie, toute sa sollicitude et ses meilleures espérances. » Ce long retardement, dont la cause était restée ignorée, venait uniquement, nous n'en faisons quant à nous aucun doute, de ce que, à la conviction d'être en état de faire mieux qu'on n'avait fait encore, et qu'il n'avait fait lui-même, se joignait la pénible pensée de ne pouvoir pas arriver à un résultat aussi pleinement satisfaisant ([u'il l'avait cru d'abord : ses espérances, si longuement caressées, avaient eu le commun destin; les buissons de la route en avaient pris une bonne part!

A son lit de mort, se sentant vaincu avant l'accomplissement de son œuvre, mais toujours plein de sollicitude pour elle, il confia le soin d'en poursuivre la

INTRODUCTION. i5

l'Institut, et certes il ne pouvait remettre cette tache en des mains plus loyaleSi plus capables et plus dévouées.

M. Régnier et les collaborateurs intelligents qu'il s'est adjoints ont fait, nous avons plaisir à leur rendre cette justice, tout ce qui était en leur pouvoir pour donner une édition digne de celui qui en avait avec tant d'amour et de persévérance rassemblé les éléments, digne de Mme de Sévigné, qui méritait bien tous ces soins, et digne enfin du savant académicien dont le public reconnaissant ne sépare plus le nom de celui de son illustre confrère, à qui Mme de Sévigné est si redevable, mais qui, de son côté, doit la meilleure part d'un renom bien mérité à cette dernière.

Une des plus grandes maisons de librairie de Paris, — c'est dire du monde entier, — aux applaudissements de tous, — car en ces difficiles entreprises il ne faut pas tenir un compte trop rigoureux des critiques de détail, si fondées qu'elles paraissent, — a publié enfin l'édition si vivement désirée, et Mme de Sévigné a eu l'honneur, honneur qu'on n'a pas eu de peine à justifier, de figurer la première dans la belle collection des Grands écrivcUns de la France.

Les éditeurs, — c'est ici des libraires que nous parlons, — n'ont vraiment rien épargné pour donner à cette publication tout le degré de perfection dont elle était susceptible, et c'était leur droit assurément de se rendre à eux-mêmes, comme ils l'ont fait, ce témoignage.

Ds ont été plus loin. La certitude d'avoir pris tous

i6 INTRODUCTION.

les soins, d'avoir fait tous les sacrifices, pour atteindre le but qu'ils poursuivaient, leur a permis d'affirmer, avec une sincérité que nous sommes moins que personne tenté de révoquer en doute, qu'ils croyaient pouvoir donner à cette édition, fruit de si longs labeurs et de tant de recherches, la qualification de définitive.

Elle semblait bien devoir l'être en eflFet; mais un poëte l'a dit :

Croire tout dëcouTert e»t une erreur profonde ; C^est prendre l*horizon pour les bornes du monde I

Vinaitendu aura cette fois encore renversé de trèslégitimes espérances!

Les travaux d'érudition, d'ailleurs, sont rarement définitifs. De même que les inventions, ils ne conservent toute leur valeur que pendant un certain temps, souvent fort court. Une nouvelle découverte, due souvent au hasard, sans rien leur retirer de leur mérite, leur enlève une portion de leur prix. Telle est leur ordinaire destinée et la raison de leur infériorité relativement à des œuvres qui n'exigent peut-être ni plus d'efforts ni plus d'intelligence, ni surtout plus de soins.

Que tous ceux qui ont à réclamer une part dans la belle édition des lettres de Mme de Sévigné dont il vient d'être parlé nous pardonnent donc, si après avoir rendu sincèrement hommage à leur travail, nous nous trouvons amené, par l'examen du manuscrit dont la découverte est annoncée dans l 'avant-propos et auquel il est temps d'arriver, à montrer que leur œuvre, toute digne d'éloge qu'elle est, n'a pas le caractère qu'ils

avaient espéré pouvoir lui donner : ils ne seront pas, croyons-nous, les derniers à se réjouir de ce mécompte.

Le nouTeau manuscrit. — Sa découverte. — Sa description.

Le manuscrit de Grosbois n*est pas la seule copie ancienne qui se soit conservée des lettres de Mme de Sévigné. M. Monmerqué en avait eu pour ainsi dire le pressentiment ; car nous croyons savoir que bien loin de se i*eposer sur sa dernière découverte, il avait continué, avec plus d'ardeur que jamais, à faire lui-même, ou à faire faire, dans toutes les bibliothèques où il pouvait avoir accès, les recherches les plus actives, dans Tespoir de trouver mieux encore que ce qu'il possédait. Mais ses efforts, cette fois, ne furent pas couronnés de succès : la fortune s'était lassée de lui être favorable.

Ce que M. Monmerqué cherchait existait cependant. Un manuscrit, beaucoup plus considérable et bien plus correct que le Grosbois, se trouvait, presque à côté de ce dernier, en Bourgogne, tout près du château de Bourbilly, berceau des aïeux de Marie de Rabutin, « vieux château de ses pères », plus tard son domaine, où elle ne venait jamais sans évoquer le souvenir de ses glorieux ancêtres ^

Et tandis que le Grosbois faisait grand bruit dans le