Lettre 107 (II, 376), an début de la lettre

version de mots, portant sur deux mots seulement. Le sens de la phrase est cependant bien différent dans les deux textes, et il nous semble, toute autorité à part, que Mme de Sévigné, dont les expressions rendent toujours si exactement la pensée, a dû écrire comme Tin* diquent les deux manuscrits : « je crois que présentement, etc. », et non : « je crois présentement que, etc. » En lisant la suite du passage, on voit en effet que Tadverbe présentement ne se rattache pas au verbe ye crois ^ mais à Tétat de Topinion léonique^ qui, présentement^ — le prélat étant mort, — était la plus assurée. Mme de Sévigné a voulu dire, en un mot, que Tévêque de Léon, qui venait de mourir, était présentement instruit des grands mystères, et que son opinion, si on pouvait la connaître, serait la plus sûre.

Cet exemple prouve quel soin minutieux et attentif exige le choix des leçons. Les éditeurs avaient ici un l)on guide dans le Grosbois, et Perrin témoignait en sa faveur ; n'ont-ils pas cédé un peu trop facilement à la confiance que leur a inspirée Tancienneté des éditions de Rouen et de la Haye ?

Terminons par un exemple de leçon composite^ que nous offrira un passage intéressant d'ailleurs sous d'autres rapports.

On a souvent blâmé les jugements littéraires de Aime de Sévigné, et presque toujours bien injustement, car dans ces jugements on retrouve, au contraire, en <^énéral, non pas seulement la vivacité, mais toute la rectitude et toute la solidité de son esprit. C'est au su-

iy> INTRODUCTION.

jet de Raome surumt qae les critiqaes ont été vives. On a reproclié à Mme de Sévignë d^avoir méconnu le gé* nie de ce grand poëte dramatîqae. Les passages où elle en parle présentent par cela même un intérêt particulier, et leur reproduction exacte mérite une attention toute spéciale. Un de ces passages se trouve dans la lettre du i5 janvier 1672, et il se lit ainsi dans les deux manuscrits, ijui, sauf une erreur grossière du copiste du Grosbois {me pour im)> qui ne pouvait tromper à la place ok elle était, ne présentent, en cet endroit, aucune différence :

« Bajaiet est beau; j'y trouve quelque embarras sur k fin; il y a bien de la passion, et de la passion moins foUe que oelk de BMaicei je trouve cependant, sekm mon goât, qu'elle ne ' surpasse pas Andromaqœ, et pour ce qui est des belles comédies de Corneille, elles umt autant au-dessus, que celles de Racine sont au-dessus de toutes les auties. Ooyes que jamais rien n'approchera [je ne dis pas surpassera] des divins endroits de Corneille *. »

Ce texte nous semble, sous tous les rapports, ne rien laisser à désirer, ni pour la forme, ni pour les jugements qu'il contient. Il a été cependant très-tourmenté par les anciens éditeurs qui Tont tous reproduit, même réditeur de la petite impression de ijaS, mais avec des variantes et des infidélités (par exemple : « au-dessus » , pour : « au-dessous »] qui rendent leurs leçons fort suspectes. Les derniers éditeurs ont cru cependant ne devoir pas s*attacher exclusivement à leur manuscrit, et, empruntant un peu à toutes les sources, ils ont ëta-