I. Lettre 411, i** alinéa, tome HI, p. S3i et

1. L'édition de 1764 (tome III, p. 109) porte le ploriel : « délayent » ; cette leçon a été admise par les derniers éditeurs, qni partout ailleors ont soiri fidèlement, pour notre passage, le texte de 1734$ 9pà. donne, comme nous Tarons imprimé, le singolier : c dâaye ». Cette dernière leçon, que MM. Monmerqué et Régnier n*ont pas mentionnée, et qui sans donte leur a échappé, nous semble la 9rûM, t La solitude et le repos de Grignan », ne formait, dans la pensée de Mme de Sérigné, qu*une seule idée, qu^une seule et même chose. Les exemples de Temploi du singulier, en pareil cas, sont nombreux dans la correspondance, et cet emploi, ici, ne nous parait pas manquer d'élégance. On comprend d'ailleurs que Perrin, dans la p«isée de rajeunir le style des lettres qu'il publiait, ait substitué, dans sa seconde édition , le pUtfid au simguiier ; on ne comprendrait pas, au contraire, pourquoi, dans la première, il aurait mis le singtUUr à la place du plnrUl^ si ce dernier s'était trouré dans l'original.

Mme db Sév. Lxrr. nio. i «3

sage ? Quel est ce « pauvre Vorey », dont le « martyre » fait si bien voir « la punition qu'il mérite ? » Un musicien sans doute? Mais aucune biographie n*en parle, et pour cause. Aussi les derniers éditeurs, dans Texcellente table analytique qui complète si bien leur publi« cation, — et dont nous ne voudrions pour rien au monde dire le moindre mal, tant elle nous a été utile et précieuse, — se sont bornés, et ont dû se borner, à accompagner ce nom mystérieux de cette mention peu compromettante, et qui semblait assurément avoir toute chance d*être exacte : « Vonsi (Perrin avait imprimé : Vorey), nom d*homme. »

Eh bien ! notre manuscrit, qui par malheur ne contient pas la lettre dans laquelle se trouve le passage que nous venons de transcrire, — ce qui est regrettable, car il nous aurait édifié sans doute sur plus d'une infidélité de Perrin, — va cependant nous apprendre, par un passage inédit d'une autre lettre, écrite peu de temps auparavant, et que Perrin avait aussi insérée dans ses deux éditions, mais à laquelle il avait fait subir, selon son habitude, des retranchements assez considérables, ce qu'était en réalité ce Vorey inconnu, et nous révéler le secret d'une énigme involontairement posée à ses successeurs par l'ancien éditeur.

Le 12 juillet précédent (12 juillet 1675), vingt jours à peine avant la date de la lettre où se trouve le passage rapporté plus haut, Mme de Sévigné avait écrit à sa fille :

ment; je songe que vous aimez cet air et que tous me prierez quelque jour de le chanter arec M. de Grignan. Qu'il apprenne la contre-partie; c'est un air divin '. »

On voit que Forreij — et non Vorey nî Voreî, — était, non pas un nom d'homme, mais le nom, ou plutôt le premier mot, d*un chant italien adressé par Mme de Sévigné à sa fille : tout le mystère est éclairci.

Mais comment se fait*il que Peirin, donnant IHm des passages, n*ait pas donné Tautre, le premier en date, qui devait servir à éclaircir le second ? Supprimant Tun, il devait supprimer Tautre, ou les conserver tous deux. Voici Texplication , qui nous initiera de plus en plus dans le système et les procédés de cet éditeur, et nous dévoilera une des causes particulières qui ont déterminé plusieurs de ses suppressions.

Le passage de la lettre du i a juillet, à en juger par notre manuscrit, devait être fort mal écrit dans Toriginal; les mots italiens surtout devaient être illisibles. Le copiste a été obligé de les laisser en partie en blanc^ et celui qui a pris soin de faire la collation ne les a luimême certainement pas compris; il s*est borné a imiter les traits qu'il a cru distinguer : au lieu de : « yor» rei scoprirti », on a cru lire, et on a écrit : « f^crret seoprile », mots qui ne présentent aucun sens*.

Perrin, se trouvant, à son tour, en présence des mêmes diflSicultés, les a résolues en supprimant ce qu'il

I. Biic., tome IV, p. 364 et 365. Vojrez dans notre recueil, â leur 4ate, les parties inédites de la lettre.