L'évêque de Marseille

3. Pour comprendre ce passage, il faut, crojons-nous, le rapprocher d'un passage inédit de la lettre du 29 janvier suivant, qu'on trouvera plus loin, duquel il résulte que l'évêque de 3Iarseille avait proposé à l'assemblée des Etats de Provence d'augmenter le chiffre du présent que la province était dans l'habitude de faire tous les ans à M. de Pompone (voyez plus bas la lettre 26, note II). On s'explique très-bien, d'après cela, la fâcherie momentanée de Mme de Sévigné contre M. de Pompone, et ces mots, qui paraissent tout d'abord singuliers dans sa bouche : « L'affaire de M de Pompone est plaisante, etc. », ne présentent dès lors plus rien d'obscur. Peu de jours suffirent, au surplus, pour ramener l'esprit de la marquise à ses sentiments ordinaires de confiance et de justice pour le ministre, dont l'amitié lui était à la fois si chère et si précieuse. Dès la lettre suivante, le 29 janvier (voyez plus bas la

parler* selon ses désirs et selon ses desseins, sans faire aucune attention, ni sur la vérité, ni sur la vraisemblance, est très-bien observé*. Mais le marquis de Buous * ne lui a-t-il rien répondu, quand il lui dit :

lettre 26, fin du 3« alinéa), elle disait déjà : « Il (M. de Pompone) tiendra le parti de la justice : voilà de quoi l'on peut répondre en général. » — La gratification dont il est question dans notre passage est toujours la gratification pour les gardes^ que les évêques de Marseille et de Toulon n'avaient laissé admettre qu'à titre de faveur exceptionnelle et de mesure transitoire , sans conséquence pour l'avenir; voyez la note 8 ci-dessous et la note 10 de la lettre précédente. — Le chiffre de mille francs, indiqué ici avec précision, comme montant de la somme assignée au courrier chargé de porter à Paris les délibérations de l'Assemblée, prouve que M. Mesnard s'est mépris, dans sa savante Notice (page 127), en supposant que le gouverneur prélevait, sur les frais de ce courrier, un bénéfice de quelque importance. On a vu plus haut, par l'exemple de M. Rippert et par celui de M. du Janet, que le courrier des États, nommé d'ordinaire sur la proposition du gouverneur, faisait à Paris les affaires particulières de ce dernier, autant et plus que les affaires des Communautés, et cela suffit pour expliquer l'intérêt que M. de Grignan attachait à cette nomination, et l'opposition que lui faisaient à cet égard ses adversaires. Voyez toutefois plus loin et conférez la lettre i3o, 2" alinéa, et note 4-

4. Le prélat, l'évêque de Marseille. — Perrin, dans ses arrangements, a substitué au pronom le le chiffre la Grêle, dont se servait assez souvent Mme de Sévigné pour désigner l'évêque de Marseille, et a mis : « ce que vous dites au sujet de la Grêle, etc. »

5. Cousin germain maternel du comte de Grignan, nommé en 1673 procureur du pays joint, ou syndic, pour la noblesse, près l'Assemblée des Communautés de Provence. Les évêques de Marseille et de Toulon s'étaient d'abord très-vivement opposés à cette nomination, à laquelle ils finirent cependant par concourir eux-mêmes, pour se conformer aux intentions du Roi. C'est la fameuse affaire du syndicat, dont il est si souvent question, à cette époque, dans la correspondance. Voyez la note 2 de la lettre 357 (111' 3 14), le commencement des lettres 353 (III, 297), 362 (III, 327) et 369 (III, 363), et, plus haut, dans ce recueil, les notes i5 et 16 de la lettre 22, et sur toute l'affaire, Walckenaer, Mémoires, tome V, pages 48 et suivantes et page 402, la Notice, page 129, et principalement, V Abrégé des délibérations de l'Assemblée générale des Coni-

jg « Nous vous avons mis à la place où vous êtes, etc. ? » II semble que ce soit pour rire, et nous en rions aussi*. *Je pense, pour moi, qu'il n'y a rien tel que d'être insolent; ne seroit-ce point là comme il faut être? J'ai toujours haï ce style; mais s'il réussit, il faut changer d'avis*'.

miinautés de Provence, tenue à Lamhesc les mois de décembre ifiyS et janvier 1674^ Aix, Charles David, 1674, in-4°, pages 19 et suivantes. — Il y avait, à l'Assemblée des Communautés de Provence, deux catégories de procureurs du pays, appelés aussi syndics, savoir : les procureurs ou syndics du pays nés et les procureurs ou syndics du pays joints. Les premiers devaient uniquement leur titre à la dignité ou aux fonctions dont ils étaient revêtus, comme l'archevêque d'Aix, qualifié souvent de premier syndic du pays, et les consuls de la même ville, qui était considérée comme capitale de la province; les seconds étaient nommés par l'Assemblée, deux pour le clergé, deux pour la noblesse, deux pour les communes. Ces derniers étaient pris parmi les délégués ou députés des communes, et en général à tour de rôle ; quant aux autres, ils étaient pris, les premiers parmi les hauts dignitaires ecclésiastiques de la province, les seconds dans la noblesse, et en général un dans la noblesse d'epeV, l'autre dans la noblesse de robe. Les procureurs du pays formaient pour ainsi dire la tête de l'Assemblée. C'est par leur mandement qu'avec la permission et sous l'autorité du gouverneur ou du lieutenant général qui le remplaçait elle était assignée et se réunissait, et c'est sous la présidence de droit du premier d'entre eux, l'archevêque d'Aix , qu'elle délibérait (voyez plus loin la note 4 tle la lettre 61). C'est parmi les procureurs du pays qu'était pris aussi Yassesseur., chargé de présenter à l'Assemblée, quand le président ne jugeait pas à propos de le faire lui-même, les affaires sur lesquelles elle avait à délibérer. Les procureurs du pays, comme représentants de l'Assemblée, étaient en outre chargés d'expédier les ordres et mandats, notamment les mandats de payement, nécessaires pour l'exécution de ses délibérations. Enfin, dans l'intervalle des sessions, lorsque les circonstances l'exigeaient, les procureurs du pays pouvaient se réunir et aviser, et ils formaient ainsi une sorte de comité ou de commission de permanence. {Mémoires sur la Provence., tome II, pages 56 1 et suivantes, et passim^ manuscrit cité et décrit plus haut, lettre 11, note a.)

6. Sur ce passage, voyez plus haut la note 18 de la lettre 22.

7. Perrin, en supprimant le passage précédent, auquel celui-ci

La lettre du Roi à Monsieur de Marseille a donc été lue en pleine assemblée ; il a bien voulu laisser voir de quelle manière il a entretenu le Roi sur cette grande libéralité de l'Assemblée'. J'espère que Sa Majesté voudra bien faire réflexion à ce qui se fait ailleurs, et en Bretagne, et en Languedoc, et en Bourgogne. Je voudrois que vous eussiez vu l'union de M. de Lavardin', de M. de Cliaulues" et de M. Boucherat*^. Je les ai vus tous trois; ils sont revenus depuis deux jours. Ils ne peuvent comprendre ces manières, et l'incompatibilité de l'Evêque. Son infâme opposition le fait paroître fou, à ceux qui ont l'esprit noble et droit ; il ne sauroit croire comme cet endroit le décrie, même auprès de ses

se rapportait, a enlevé à ce dernier une partie de sa clarté et de son à-propos. Insolent^ au dix-septième siècle, était souvent employé dans le sens d'orgueilleux, de vain, de vantard (insolens), et c'est dans ce sens que ce mot semble employé ici. Voyez Furetière, Dictionnaire^ édition de i6yo, v° Lnsolent.

8. Dans la dernière séance de l'Assemblée des Communautés, le 12 janvier 16741 l'évêque de Marseille avait dit en effet : « qu'il venait de recevoir une lettre du petit cachet du Roi, datée du i^' de ce mois, par laquelle Sa Majesté, pour cette fols seulement et sans conséquence pour l'avenir, désire que l'Assemblée accorde à 3Ionseigneur le comte de Grignan la somme de cinq mille livres pour la compagnie de ses gardes. » [Abrégé des délibérations de t Assemblée générale des Communautés de Provence^ etc., Aix, 1674, in-40 page 35.) Le même compte rendu termine en disant : « .... et par ainsi, l'évêque de Marseille et le seigneur évêque de Toulon ont dit, que, pour obéir à la volonté du Roi, ils se départent de l'opposition qu'ils ont formée sur la délibération prise pour lesdites cinq mille livres aux termes de ladite lettre de Sa Majesté, pour cette fois seulement et sans conséquence pour l'avenir. » {Idem, page 36.)

9. Le marquis de Lavardin, lieutenant général aux huit évêchés de Bretagne; voyez la note 5 de la lettre i58 (II, 872).

10. Gouverneur de Bretagne; voyez la note 14 de la lettre 174 (II, 242 et 243).

11. Commissaire du Roi aux États de Languedoc et de Bretagne ; voyez la note 5 de la lettre igi (II, 3o6).

~"7~r amis. Ces trois hommes que je vous ai nommés ne songent qu'à faire valoir son camarade*^: c'est une liaison, une intelligence, une confiance! Quand on songe au malheur que vous avez d'avoir Monsieur de Marseille, on vous plaint : vous êtes les gens du monde les plus dignes d'être aimés.

*Sa Majesté a donné à M. le duc du Maine" la charge des Suisses, qu'avoit M. le comte de Soissons : c'est M. de Louvois qui l'exercera.

A MADAME DE GRIGNAW*.

A Paris, vendredi 26^ janvier.

Vous avez reçu, ma bonne, votre congé le 20®; il

la. Sans doute l'évêque de Rennes, Charles-François de la Vieuville, qui n'eut jamais en effet de de'mêlés avec le gouverneur de Bretagne et les autres représentants de l'autorité royale dans cette province; voyez la note 3 de la lettre 102 (II, 3 17). Nous avions cru d'abord à une erreur dans le texte, et qu'il fallait lire : (( leur camarade (M. de Grignan) », au lieu de : « son camarade»; mais la suite du passage repousse cette correction.

i3. Notre manuscrit, comme le Grosbois et comme l'édition de la Haye, porte le duc du Maine, et non le comte du J^exin, comme l'ont imprimé, d'après Perrin, les derniers éditeurs, qui ont supposé, à tort croyons-nous, une correction, bien peu vraisemblable, introduite dans le texte par l'éditeur hollandais et par l'auteur du manuscrit. A la fin de la lettre suivante nous trouverons un autre passage qui nous permettra d'expliquer la diversité que présentent sur ce point les sources. Bornons-nous à dire, pour le moment, que, selon toute probabilité, c'est Perrin qui a modifié les deux textes, pour les rendre plus clairs et les faire mieux concorder avec ce qui fut définitivement résolu; voyez la note i3 de la lettre suivante.

Lettre aS (fragments inédits et passages restitués). — i. Ces

DE MADAME DE SEVIGNE. 32i

n'a été retardé que par M. de Pompone, qui voulut " prendre son temps ; et le jour qu'il devoit le demander il n'y eut point de conseil, de sorte qu'il fallut attendre à l'autre vendredi : voilà toute la finesse! !Mais vous pouviez toujours vous préparer, sur le billet qu'il m'avoit écrit, que je vous envovai^.

Vous ne trouverez point ce pays-ci' si contraire que vous pensez; vous ferez changer d'avis et de senti-, ments. On est si mal content de l'opposition de l'Evêque, et c'est en effet une chose si infâme que toute la manœuvre qu'il a faite contre vous, que je ne sais comme il n'est point honteux de s'en vanter; il faut avoir un front d'airain, pour soutenir ce personnage de réconcilié, avec de telles conduites. Je comprends bien votre chagrin sur la lettre* de Sa Majesté à ce bon et digne prélat, et le dégoût que l'on donne à celui qui sert et qui commande^; j'ai trop senti, et j'ai été trop vive sur cet article, pour ne pas entrer dans vos sentiments : je ne puis encore en parler de sang-froid.

On croit que M. Marin ^ ne vous veut jdIus donner ni

fragments font partie de la lettre SyS (III, 388); la lettre entière se trouve dans notre manuscrit, tome IV, pages ^i et suivantes; le Grosbois en contient des extraits étendus.