M. de Grignan

6. Il s'agit ici, non de 31. Arnoul Marin, nommé à la fin de l'année précédente premier président au parlement d'Aix, mais de son père, Denis Marin, ancien intendant des armées, en considération duquel la nomination du fils avait été faite (voyez la note 8 de la lettre 345, III, 273), et qui hésitait, disait-on, à accepter pour ce dernier la charge à laquelle il avait été nommé, en même temps qii'il hésitait à donner suite à un projet de mariage pour sa fille, à Aix, avec le marquis d'Oppède. Ces bruits, sur lesquels Mme de Sévigné revient dans la lettre suivante (voyez ci-après la lettre a6,

Mme de Skv. Lett. ihéd. i ?i

son fils ni sa fille ; je ne sais qui diantre a passé par là ; il ne veut pas marier sa fille si loin de lui.

Je ne dis rien sur ce que le Coadjuteur a écrit à la Valavoire ; il étoit bien naturel de repousser les insolences de rÉvêque par un récit naïf et véritable : tout cela n'est rien, et ne doit pas vous passer pour une affaire'.

Je n'ai point trouvé parmi vos meubles ce petit lit de damas vert que vous aviez laissé : du reste, vous avez tout ce qu'il vous faut, et vous n'avez rien à apporter.

Nous avons trouvé ici près une petite maison, où votre train peut loger, et même le Coadjuteur. H y a une remise de carrosse, et une écurie de six chevaux; il ne seroit pas difficile de trouver quelque petit supplément, en cas de besoin ; il y a des chambres très-raisonnables. Vous l'aurez pour cinq cents livres par an* ; c'est un marché admirable' : voyez ce que c'est par mois,

note 12), étalent, du reste, sans fondement, et Mme de Sévigné les dément elle-même dans un passage d'une lettre écrite quelques jours plus tard, le 2 février, passage qui fait partie d'un fragment publié, sans date précise, d'après le Grosbois, sous le n" SjS (III, 383), dans l'édition des Grands écrivains de la France : « J'admire tout ce qu'on m'avoit assuré des chagrins de M. Marin, et comme on m'avoit assuré que le mariage de sa fille étoit rompu : tout cela est faux ; on est trompé d'une rue à l'autre, comme de Paris à Aix. » C'est à tort que les derniers éditeurs ont cru (III, 383, note 2) qu'il s'agissait du premier président lui-même et du mariage d'une de ses filles; c'est du mariage de sa sœur qu'il était question, mariage dont il avait été déjà parlé dans la lettre du i3 novembre précédent, et qui se réalisa en effet quelques mois plus tard ; voyez la lettre 345, note 10 (III, 274).

7. Il s'agit sans doute de la relation dont il a été parlé plus haut, la défaite des Fourbins; il semble résulter de ce passage que le coadjuteur d'Arles en était l'auteur, et, dans tous les cas, qu'on en fit le sujet d'un grief contre le comte de Grignan ; voyez ci-dessus la lettre 22, notes i5 et 16.

8. Il fut arrêté plus tard pour six cents livres, sans doute avec le petit supplément ; voyez plus loin la lettre 27, note 4-

g. Un appartement à Paris, dans un des quartiers alors les plus

et par demi-année ! Je voudrois bien que vous me mandassiez quelque chose, par la lettre que je recevrai dimanche, qui me fît conclure ce marché.

*J'ai^° fort entretenu la Garde ce soir. Vous ne sauriez trop estimer ses conseils et l'intérêt qu'il prend à toutes vos affaires. Il en parloit à Gordes'* ; il les sait, et les range, et les dit en perfection : il donne un tour admirable à tout ce qu'il faut dire à Sa Majesté. 11 faudra bien le consulter comme un homme qui connoît ce pays-ci*. Il étoit persuadé que vous y aurez contentement. 11 compte fort sur vous ; sur certaines choses qui vous conviennent : il a une profonde estime pour vous.

* Le bien Bon est tout à vous ; c'est lui qui a déniché ce soir la petite maison : c'est notre fait* *^.

à la mode, avec remise et écurie pour six chevaux, et des chambres très-ra'isonnahles, pouvant au besoin servir à loger un coadjuteur, pour cinq cents francs, ou même pour six cents, paraîtra en effet chose bien admirable aux Parisiens d'aujourd'hui !

10. Le passage qui suit, concernant M. de la Garde, avait déjà été donné par Perrin, — non sans quelques suppressions de détail, — dans son édition de 1764 (tome HT, p. g), mais ne se trouvait point dans l'édition de la Haye; les derniers éditeurs, s'écartant de leur système ordinaire (voyez plus haut V Introduction, page 96), l'ont de nouveau, peut-être simplement par mégarde, fait disparaître du texte : c'est ce qui nous a déterminé à le reproduire, restitué et complété par notre manuscrit. Perrin avait donné le passage ainsi : « J'ai fort entretenu la Garde; vous ne sçauriez trop estimer ses conseils; il parloit l'autre jour à Gordes de vos affaires, il les sçait, et les range, et les dit en perfection ; il donne un tour admirable à tout ce qu'il faut dire à Sa Majesté; vous ne pouvez consulter personne qui connoisse mieux ce pays-ci que lui. » — Sur l'expression ce pays-ci, qu'on rencontre plusieurs fois ailleurs dans la correspondance, voyez plus haut la note 6 de la lettre 17.

11. Le même sans doute dont il est question dans la lettre du 19 février 1672 (lettre aSo, note (î, II, Sog). Dans l'une et l'autre lettre il s'agit, vraisemblablement, de François de Simiane, marquis de Gordes, frère de Louis-Marie-Armand de Simiane de Gordes, évêque de Langres.

la. Ce petit passage, retranché par Perrin, avait été singulière-

iG

jg^ 'C'est le comte du Vexin*' qui a les Suisses ; ce n'est plus le duc du Maine; il a en récompense Cluny et Tabbaye de Saint-Germain*.

ment altéré par l'éditeur de la Haye, dont voici le texte, reproduit, — sauf un léger retranchement, — par les derniers éditeurs (III, 394) : « IjC petit Bon est tout à vous : c'est lui qui a déniché ce soir la maison ; c'est notre fort. » Il s'agit de la maison dont il est parlé plus haut, offerte pour cinq cents livres. Elle avait été dénichée par le bon alibé de Coulanges, comme l'atteste de nouveau la lettre suivante (voyez la lettre 26 ci-dessous, note 7), et nullement par le petit Bon, c'est-à-dire le comte de Fiesque (voyez la note 19 de la lettre imprimée, III, 394), qu'on est fort étonné de trouver en cette affaire. — La leçon : 0: c'est notre fort », au lieu de : « c'est notre fait », ne demande pas de commentaire; c'est une de ces méprises, qu'on rencontre mallieureusement trop souvent dans les premières éditions des lettres de Mme de Sévigné, qui prouvent avec quelle réserve on doit se servir de ces sources. On remarquera enfin que les mots : « ce soir », retranchés par les derniers éditeurs (voyez )a note 20 de la lettre imprimée, III, 394), à qui tout le passage a dû paraître fort suspect, se trouvent parfaitement dans le texte et n'auraient pas dû être supprimés.

i3. Tel est le texte de notre manuscrit, conforme à celui de l'édition de la Haye. Les derniers éditeurs ont cru à ime correction, maladroitement introduite dans notre phrase par l'éditeur hollandais, pour mettre ce passage d'accord avec celui qui termine la lettre précédente (voyez la note 21 de la lettre imprimée, III, 394). Mais notre manuscrit prouve que le reproche n'est pas mérité, et il nous paraît au contraire extrêmement vraisemblable que Mme de Sévigné avait écrit les noms tels que les donne notre copie. Il est certain en effet que la charge de colonel des Suisses qu'avait eue le comte de Soissons fut en définitive donnée au duc du Maine, et non à son frère cadet, le comte du Vexin. Mais il est certain aussi, nos lettres en font foi, qu'il y eut des hésitations, ou tout au moins qu'à la Cour on y crut, et il est en somme assez raisonnable de croire qu'on songea d'abord au frère aîné, au duc du 3Iaine, qu'il fut ensuite un moment question du comte du Vexin, et qu'on finit par revenir et par s'arrêter au premier parti. Mme de Sévigné fit successivement part à sa fille des bruits qui avaient couru à ce sujet, et s'il n'est pas question dans ses lettres de la solution qui finit par remporter, si elle s'arrête au second bruit, cela tient uniquement sans doute à ce que nous n'avons pas toute sa correspondance. Perrin, qui s'attachait bien moins à la reproduction fidèle des

DE MADAME DE SE VIGNE. 3a5