Pages 12 et i

2. Ces signes, est-il besoin de le dire, sont une preuve de plus, et une preuve assurément très-puissante, de la parenté directe des deux copies; si nous ne les avons fait entrer que secondairement en ligne de compte, c'est parce que nous avons tenu à ne

Ces faits ne sont-ils pas absolument concluants ? En voici qui sont plus frappants encore.

Dans le nouveau manuscrit, pour des motifs divers, — faciles , dans chaque cas particulier, à deviner, — quelques passages ont été biffés, biffés avec grand soin, dans la pensée bien marquée d'en empêcher la lecture. Le nombre de ces passages est peu considérable. On n'en trouve que dans quatre lettres seulement, et ce n'est que dans une de ces lettres qu'ils ont une certaine étendue; partout ailleurs ils sont fort courts. Tout porte à croire que ces passages ont été effacés par la personne qui a fait la collation \ Dans tous les cas, le fait remonte certainement aux premiers temps du manuscrit ; car le couteau du relieur a atteint l'un de ces passages ; et comme ils sont tous effacés de la même manière, et d'une façon très-caractérisée, qui indique que l'opération a été faite pour tous par la même main, l'ancienneté du fait se trouve ainsi établie à l'égard de tous. Tous ces passages, que nous sommes parvenu, à la longue, malgré le barbouillage épais qui les couvre, à déchiffrer bien complètement, appartiennent d'ailleurs certainement aux lettres au milieu desquelles ils se trouvent. Aucun doute n'est possible à cet égard, car l'un de ces passages figure dans les anciennes impressions, et leur place à tous est si bien marquée, que leur sup-

présenter que des preuves tirées du fond même des manuscrits et irrécusables : plusieurs de ces signes ont d'ailleurs, quoique tracés au crayon, un aspect de vétusté qui écarte par lui-même tout soupçon.