Voyez la lettre précédente, note
12. Mme de Grignan devait venii- prochainement à Paris, sa mère l'espérait du moins; elle n'y arriva que le 2a décembre; voyez la note 2 de la lettre 6o3 (V, i55) et le commencement de la lettre 6o5 (V, iSj); voyez aussi la fin du \" alinéa de la lettre 592 (V, 121).
i3. Eléonore le Maître, veuve de François Leroy, conseiller au Parlement, mariée en secondes noces à André le Fèvre d'Ormesson d'Amboile, fils d'Olivier le Fèvre d'Ormesson, le courageux rapporteur du procès Fouquet. André d'Ormesson fut nommé intendant à Lyon en 1682, et y mourut en 1684. Sur son mariage, voyez la note 16 de la lettre du i5 décembre 1676 (lettre 477> IV, 280). Cette note porte, — sans doute par erreur, — que le mariage eut lieu le i5 février; c'est probablement le i5 janvier qu'il avait été célébré ; sans cela, ce n'est pas au bout de neuf mois de mariage, comme le dit ici Mme de Sévigné, mais au bout de huit, que l'accouchement aurait eu lieu.
ï4. Ce fils fut Henri-François de Paule, baron de la Qupue, qui fut, dit-on, un magistrat fort estimé; voyez la note 2 de la lettre du 8 mai 1676 (lettre 634, IV, 44 1).
i5. Par le jeune Tobie^ Mme de Sévigné désigne sans doute le
est ravi. La d'Escars doit vous faire réponse aujour- "TfiTë" d'hui; elle arriva hier de Vaux".
A MADEMOISELLE MO^TGOBERT^
Livry, vendredi 23* octobre.
Vous ne me plaignez donc point, ma petite Dagiie*? Vous avez raison; ce n'est pas à vous à plaindre les autres. Tâchez seulement à vous mettre en état qu'il ne vous faille plus que des folies et des sottises pour vous guérir, et après cela, si vous êtes malade, prenezpère de l'enfant. Ce qui nous le fait croire, en dehors du passage lui-même, c'est que, dans les lettres adressées à M. de Pompone sur le procès Fouquet, Mme de Sévigné dt'siguait Olivier d'Ormesson par l'initiale T, dont notre manuscrit donne ainsi la signification, qui était restée ignorée jusqu'à ce jour; voyez la note 3 de la lettre des 27 et 28 novembre 1664 (lettre 58, I, 4^0 et 45i) : l'initiale se trouve répétée deux fois dans la lettre, à la fin du i*"" alinéa et au commencement du S*^ [idem, 4^0 et 452). Resterait à savoir pour qiielle raison le nom de Tobie, transporté plus tard au fils (« le jeune Tobie »), avait été donné à Olivier d'Ormesson ?
16. Vaux-le- Vicomte, ancienne propriété de Fouquet ; voyez la note I de la lettre 553 (IV, 5o5).
Lettre 60 (billet inédit). — i. Ce billet se trouvait joint à la lettre 591 (V, 116); il se trouve dans notre manuscrit, tome IV, page 426).
2. Sur ce nom et d'autres donnés à Mlle Montgobert, voyez VJntroduction, pages 200 et suivantes.
1670 vous-en à moi. Adieu, chère Dague; adieu, Mme Tapernon ' !
A Livry, vendredi 3o° octobre.
M. d'Hacqueville vous aura mandé que M. de Pompone ne croit point avoir rien mis d'équivoque^ sur le compte que l'Assemblée rend tous les jours à M. de Grignan; qu'il est vrai qu'il a cru que les évêques n'étoieut pas assujettis à y venir tous les jours, mais que, pour l'Assemblée, il n'a pas prétendu rien innover; qu'itl s'en expliquera encore avec M. Rouillé', quoi-
3. Tapernon était peut-être le prétendant de fantaisie dont Mlle Montgobert avait envoyé le cartel à Charles de Sévigné; voyez plus haut la fin de la lettre 44-
Lettke 61 (fragment inédit). — i. Ce fragment fait partie de la lettre SgS (V, laS), dont fait également partie un fragment publié, d'après le Grosbois, sous un numéro distinct (fragment 6, X, 549)1 P'T les derniers éditeurs, qui ont d'ailleurs reconnu euxmêmes plus tard qu'il appartenait à notre lettre (voyez la note i dudit fragment, X, 549). ^a lettre entière se trouve dans notre manuscrit, tome VI, pages 20 x et suivantes.
2. Dans le règlement relatif à l'Assemblée des Communautés de Provence, que M. de Pompone avait fait à la demande de M. de Grignan, et dont il a été déjà question dans plusieurs lettres précédentes; voyez plus haut la lettre 58, notes 20 et 54, et voyez aussi la note 4 ci-après.
