I. Ms., tome H, p. i63 et i

3. M. le baron de la Garde, qui venait de Paris et qui avait pris les commissions de Mme de Sévigné.

3. L'accent se trouve dans notre manuscrit, non-seulement en cet endroit, mais partout où reparaît le même mot ; il devait aussi très-vraisemblablement se trouver dans l'original. On mettait encore un accent circonflexe au dix-septième siècle, et même au dix-huitième (Richelet, édition de 1740, \° plaire), sur le participe passé du verhe plaire, soit pour le distinguer de celui du verbe pleuvoir, sur lequel on ne le mettait pas (Richelet, tel., v*' pleuvoir), soit parce que plii, du verbe plaire, était considéré comme la contraction de pieu. On trouve en effet cette dernière forme dans nos vieux écrivains: « La requeste qu'il vous a pieu me faire i (Commines, Prol.), et c'est même encore ainsi que le mot est écrit dans le Dictionnaire de Furetière (édition de ifigo, \° plaire), où du reste on trouve aussi le participe du verbe pleuvoir écrit de la même façon {id., v<» pleuvoir). Aujourd'hui ni l'un ni l'autre participe ne prend l'accent, dont on est devenu avec raison beaucoup moins prodigue.

iio INTRODUCTION.

moins bien tracé, posé sur la dernière lettre, devait, dans l'original, ressembler de fort près à la syllabe phi. Il y a en effet de part et d'autre le même nombre de traits, de jambages, et tous ceux qui ont eu sous les yeux de l'écriture de Mme de Sévigné se rendront parfaitement compte de la ressemblance : toute la différence était dans un accent circonflexe à la place d'un point. On comprend sans peine le reste : le copiste, dans le texte fourni à l'éditeur, ayant par méprise écrit phi au lieu de plu, ce dernier, ne se rendant pas compte de la faute, et n'ayant pas à sa disposition l'original pour la rectifier, a pensé sans doute que phi n'était autre chose que fi mal orthographié; il a corrigé dans ce sens, et pour arranger la phrase, que ce changement malheureux tronquait et devait nécessairement rendre obscure, il a remplacé par des points le participe supprimé, que l'interjection, mise en son lieu, ne représentait aucunement, et dont elle ne pouvait même servir à donner aucune idée.

L'édition de Rouen (de 1726) n'a fourni que bien peu de passages qui lui soient absolument propres, et ces passages sont en général de très-petite importance. Mais il y a à mettre à son compte un contingent assez considérable de mauvaises leçons que leur ancienneté a fait préférer à des leçons meilleures données par les éditions suivantes : il en sera question plus tard. Obligé de nous restreindre et de choisir, nous emprunterons notre second exemple à l'édition de la Haye, publiée la même année que l'édition rouennaise, mais plus étendue et

INTRODUCTION. m

presque aussi incorrecte : les derniers éditeurs y ont puisé des passages et même des lettres entières qui ne se trouvaient point ailleurs.

Un des passages les plus curieux est celui qui, dans l'édition des Grands écrivains de la France^ forme le troisième alinéa de la seconde partie, — datée du jeudi au soir, — de la lettre écrite de Livry, les 21 et 22 du mois d'août lôyS^ Ce passage, tel que l'ont imprimé les derniers éditeurs, est ainsi conçu :

a Le jeu des Tambourineux, c'est à dire ^ la réunion des deux amies ; mais assurément cela n'est point fait poui" le roi des Tambourineux; c'est Brancas et sa fille.

De tous deux de grâce!

vous savez le reste. C'est un chef-d'œuvre que ce couplet, et un chef-d'œuvre d'en découvrir le secret. »

Ce texte a été tiré de l'édition hollandaise^, sans qu'on lui ait fait subir d'autre changement que de mettre à la ligne, et de présenter comme un vers du couplet auquel le passage fait allusion, des mots que le premier éditeur s'était borné à imprimer en italique.

Quel est le sens de ce petit fragment? les derniers éditeurs ont renoncé à l'expliquer, et dans la note qui s'y rapporte *, ils se sont bornés à citer un proverbe