I. Msc, tome II, p. 2i

venant sur le même sujet, dont elle indiquait avoir déjà entretenu sa fille, disait :

« Mais reparlons un peu de cette assemblée de noblesse, etc. ' . »

On s'explique d'ailleurs très-bien le sentiment d'inquiétude qui perce dans ces mots :«.... et qu'en voulezvous faire, bon Dieu ? » Que de dépenses, en efFet, une pareille assemblée pouvait occasionner au trop généreux gouverneur ! que d'ennuis même elle pouvait faire naître ! Il y avait certes lieu de s'en effrayer, et on comprend fort hicn le peu d'enthousiasme de la craintive bellemère pour cette réunion projetée des têtes provençales.

Le sens n'est donc pas douteux. Mais l'éditeur hollandais ne l'avait pas compris, et d'un texte qu'il n'entendait pas il a fait, par de légers changements, un texte de pure fantaisie.

Le manuscrit, dont on remarquera la parfaite exactitude, porte : « Je vous trouve bien hardis », et non pas, comme l'imprimé : « Je vous trouve \y\en hardie ». Ces paroles en effet, dans la pensée de Mme de Sévigné, s'adressaient, et devaient s'adresser, non pas seulement à Mme de Grignan, mais aussi et principalement à M. de Grignan, qu'il était bien juste, en pareil cas, de faire au moins entrer en ligne de compte. L'éditeur, en faisant subir au texte ce second changement, avait été conséquent avec lui-même ; la première altéra-

I. Lettre 488, 7^ alinéa (IV, 322). Il est encore question de cette assemblée de la noblesse de Provence dans plusieurs fragments inédits des lettres de cette époque ; voyez notamment, dans notre recueil, les fragments inédits des lettres du 8 et du 12 janvier 1676.

tion, — raltcration principale, — devait naturellement amener la seconde.

Nous nous arrêterons peu sur les éditions de Perrin, qui pourraient cependant nous fournir une si abondante moisson. M. ÎMonmerqué et ses savants continuateurs, au moyen du Grosbois et de quelques lettres dont les originaux se sont conservés, ont pu déjà réparer une partie du mal, si étendu, qui vient de cette source. Ce qui reste est malheureusement très-consictérable encore. Le nouveau manuscrit permettra de continuer l'œuvre de restitution si heureusement commencée ; il servira à mettre de plus en plus à découvert les procédés de ce célèbre éditeur, qui a agi avec un arbitraire sans égal, qui dépasse de beaucoup les libertés, déjà si grandes, que s'étaient permises ceux qui l'avaient précédé. Obligé de nous borner à un petit nombre d'exemples, nous les choisirons, non parmi les fautes les plus importantes, mais parmi celles dont le genre est le moins connu.

Perrin, comme ses devanciers, nous en avons déjà lait ailleurs l'observation, n'a presque jamais, pour le fond, rien mis du sien. Voici cependant deux passages qui nous semblent avoir été ajoutés par lui et qui devraient être retianchés du texte. Ils se trouvent dans une lettre écrite par Mme de Sévigné à sa fdle le 22 novembre 1 6^9 ' .

Dans cette lettre, datée de Paris, Mme de Sévigné ap-