I. Tome IV, p. Sai

INTRODUCTION. i23

celle dont il semble qu'elle était destinée à tenir lu place, mais qui ne nous paraît pas, plus que cette dernière, être sortie de la plume de Mme de Se vigne. Car, outre qu'elle ne figure pas dans l'édition de 1734, où avait paru la précédente, elle fait, comme celle-ci, complètement défaut dans notre manuscrit, qui cependant, à part ces additions, reproduit la lettre bien complètement et renferme même des parties que Perrin a retranchées. Cette nouvelle phrase , d'ailleurs , à laquelle la place qu'elle occupe fait peut-être tort et donne un tour banal, vient s'ajouter pesamment et d'une façon très-peu naturelle à un éloge simplement mais fermement exprimé, inspiré à Mme de Sévigné par le cours habituel de ses propres idées, autant que par le caractère de M. de Pompone, et qui n'avait nul besoin du complément inutile qu'on lui a donné. Voici cette phrase précédée du passage auquel Perrin l'a rattachée :

« EiiHn, ma bonne*, voilà qui est fait, voilà le monde. M. de Pompone est plus capable que personne de soutenir ce malheur avec courage, avec résignation et beaucoup de CUristianisme. Quand d'ailleurs on a usk comme lui de la fortunk,

ON NE MANQUE POINT DÈTRE PLAINT DANS l'aDVEUSITÉ. »

Qu'est-il arrivé cependant ? Que les deux phrases ajoutées tour à tour par rancien éditeur ont pris place à la fois l'une et l'autre dans le texte de la belle édition due aux soins de M. Monmerqué et de ses savants continuateurs , et cela, sans bien grand dommage sans

I. C'est le texte de notre manuscrit (tome VI, p. 828); Perrin, selon son habitude, a imprimé : « ma fille ». — La phrase que nous supposons ajoutée est imprimée en petites majuscules.

doute, mais certainement aussi sans avantage pour la lettre, que nous n'hésiterions pas, sur la foi de notre manuscrit, à alléger de ces additions étrangères et superflues, et tout au moins d'origine fort douteuse *.

Les fautes de ce genre sont du reste, nous l'avons dit, très-rares ; celles que nous venons de citer sont presque les seules que nous ayons pu constater avec quelque certitude.

Le plus ordinairement les phrases qu'on peut croire ajoutées, et qu'on est tenté d'attribuer à Perrin, ne sont que des phrases transposées, et qui sont tirées de la correspondance, mais hors de leur place et souvent altérées.

Il semble en effet que Perrin, quand il opérait des retranchements, — ce qui lui ari'ivait si souvent, on le sait, — avait soin de mettre de côté et comme en réserve les phrases et les courts passages qu'il croyait pouvoir utiliser ailleurs. C'est ainsi qu'on trouve parfois dans les lettres qu'il a puhliécs, non-seulement des passages hors de leur place, transportés d'une partie de lu lettre dans une autre , mais assez souvent des passages

I. Les deu\ passages sont, clans tous les cas, certainement hors de leur place. Le premier, — le plus étendu, — semble bien positivement, autant par le fond que par l'expression , étranger à Mme de Sévigné; on j reconnaît le style et les idées du dixbuitième siècle. Quant au second, qui produit surtout mauvais effet parce qu'il n'est pas naturellement amené, il pourrait se faire qu'il fût de la rédaction de Mme de Sévigné, qui a pu fort bien l'écrire, au sujet par exemple de 3L d'Harouys (après la ruine de sa fortune), pour qui il semble bien plutôt fait que pour M. de Ponipone ; dans ce cas il j aurait simplement transposition, comme dans l'exemple suivant : avec Perrin il est bien difficile de raisonner avec une parfaite certitude.

INTRODUCTION. laS

appartenant à d'autres lettres , et quelquefois même à (les lettres très-éloignées par leur date de celles où ces passages d'emprunt se trouvent insérés. Il arrive naturellement, en pareil cas, que l'éditeur applique sans scrupule à une personne ce que Mme de Sévigné avait dit d'une autre , et qu'il fait subir aux textes ainsi déplacés tous les changements exigés par leur nouvelle destination.

Un exemple curieux, sous ce rapport, et qui justifiera ce que nous venons de dire , va nous être fourni par un passage d'une lettre écrite par Mme de Sévigné à sa fille le i8 mai 1671, passage dont Perrin, selon son habitude , n'a donné qu'une reproduction tronquée et qu'il a en outre sorti de sa place * .

Mme de Grignan était depuis peu de temps en Provence, et sa mère, qui désirait lui voir conquérir l'affection de la noble famille dans laquelle elle venait d'entrer, lui écrivait :

« Laissez-vous bien surprendre, je vous prie, aux miroirs de Grignan; il ne faut jamais payer de dégoût les plaisirs et les surprises que nous font ceux qui nous aiment. Le cœur de l'Abbé est pour vous comme si je l'avois pétri de mes propres mains : cela fait justement que je fadore*. »

De quel abbé était-il ici question? Mme de Sévigné n'entendait-elle pas parler du bel abbé, du plus beau des abbés, du futur évéque d'Evreux, puis de Carcassonne , l'un des plus jeunes frères du comte de Grignan? On pouvait certes très-bien le penser, et, pour

1. C'est la lettie 169 (II, a 20). On trouvera les parties inédites de cette lettre, à leur date, dans notre recueil.